Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-218/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. ĐK, [adresa], 2. ZK, [adresa], 3. KK, [adresa] kbr. 12/293 i 4. DK, [adresa], svi sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Marti Biondić, odvjetnici u Senju, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 12. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika 1 – 4, dana 17. prosinca 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj AK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik u 1/1 dijela na:

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA OGLAVJE POD BRDOM površine 235 čhv. upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA VELIKA OGRADA površine 1591 čhv. upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te na

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA U TUKU površine 1089 čhv. upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu 1-4 tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 - 4 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, a koje vlasništvo je stečeno dosjelošću i to od prednika, sada pok. oca VK. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Privremena zastupnica tuženika 1 – 4 iako uredno pozvana nije dostavila odgovor na tužbu niti je pristupila na zakazano ročište.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4, 6 i 8 spisa, u Prijepis posjedovnih listova, list 5, 7 i 9 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. VK EK, list 11 – 13 spisa, u Kupoprodajni ugovor, list 14 – 17 spisa, u Rješenje Općinske uprave za katastar i geodetske poslove, list 19 i 20 spisa, u Privremeni kupoprodajni ugovor, list 23 spisa, saslušani su svjedoci OK i ČK te tužitelj u svrhu dokazivanja, list 57 - 59 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni te podudarni sa ostalim izvedenim dokazima, a svjedoci su sumještani te životne dobi zbog koje mogu imati relevantna saznanja.

9. Tako svjedok OK navodi da su mu poznate čestice koje "sređuje" tužitelj, da su to čestice zvane oglavlje i tuk te navodi da bi to mogao pokazati na terenu, a misli i na planu. Nakon što mu je predočen katastarski plan na računalu, isti prepoznaje česticu na kojoj se nalazi tužiteljeva kuća kbr. 298A, navodi da je to čkbr. [katastarska čestica] te pojašnjava da se na toj čestici nalazi tužiteljeva kuća, a na susjednoj čkbr. [katastarska čestica] da se nalazi ljetna kuhinja i dio štale. Također navodi da mu je poznata i ova čestica koja se nalazi u blizini kuće, da je to čkbr. [katastarska čestica] te navodi da mu je poznato da je to njihovo kao što mu je poznata i čestica zvana tuk, a to je čkbr. [katastarska čestica] za koju navodi da se nalazi u blizini kanala kojim teče rijeka Gacka. Obrazlaže da mu je sve to poznato jer je rođen u [adresa], njegova rodna kuća je udaljena cca 500, 600 m pa mu je zato to poznato, a kuću u kojoj sada živi tužitelj koja se nalazi na čkbr. [katastarska čestica] da su gradili još njegovi roditelji VK i PK. Ove druge dvije čestice da su ih obrađivali odnosno orali. U tome da ih nitko nije ometao te navodi još da je oca naslijedio tužitelj.

10. Gotovo istovjetno navedenom svjedoku iskazuje i svjedok ČK koji još navodi da je na čkbr. [katastarska čestica] znao pomagati tužitelju u sadnji i branju krumpira ili košenju sijena. Također je naveo da je čestice tuk i dol tužitelj naslijedio od svoga oca i djeda, a čestice na kojoj se nalazi kuća, štala i ljetna kuhinja, da je tužiteljev otac kupio od HK i to negdje 80-ih godina prošlog stoljeća.

11. Tužitelj u svome iskazu navodi da je njegov otac kupio česticu na kojoj se sada nalazi kuća 298A (čkbr. [katastarska čestica]), dok da su ostale dvije čestice (887/7 i 946) njihova "starina". Pokojni otac VK da je gradio ovu kuću 298A, a on da je naslijedio oca jer mu je sestra ustupila dio. Za česticu 887/7 navodi da je on zove dol, da ju je ranije uživao na način da bi na jednoj polovini čestice posadio krumpir, a na drugom dijelu da bi posijao žito te na taj način objašnjava razliku u posjedovanju koja je vidljiva na Geoportalu, no, da unatrag dvije godine česticu posjeduje tako da ju je podijelio vodoravno te tu sadi na svakom od dijelova razne poljoprivredne kulture. Naglašava da nitko nije smetao u posjedovanju niti njega niti njegove pretke, da je ZK od kojeg je otac kupio česticu na kojoj se nalazi kuća i dalje upisan posjednikom te čestice (čkbr. [katastarska čestica]). Isto tako, da misli da je KK koji je upisan posjednikom čkbr. [katastarska čestica], a da je to čestica dol, djedov stric koji je živio u [adresa]. Naposljetku, a vezano za posjednike koji su upisani na čkbr. [katastarska čestica] (tuk) ističe da mu je CK, [adresa], teta, tj. očeva sestra koja nije bila udana niti je imala potomaka, a pretpostavlja da joj je upisani suposjednik IK brat.

12. Iz Kupoprodajnog ugovora od 27.3.1978. te Privremenog kupoprodajnog ugovora od 25.3.1977. proistječe da su isti zaključeni između prodavatelja HK i kupca EK te su navedene nekretnine koje su predmet kupoprodaje s tim da među istima nije navedena utužena čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], već je navedena susjedna čk.br. 861 na kojoj se prema kazivanju stranaka nalazi kuća, ljetna kuhinja. No, Sud prihvaća navod tužitelja da je zapravo i čkbr. [katastarska čestica] bila predmet kupoprodaje budući je na istoj tužiteljev otac VK sagradio kuću, a HK ZK je i dalje upisan posjednikom predmetne nekretnine te je nelogično da se isti ne bi protivio gradnji kuće, a da doista i ova nekretnina nije bila predmetom kupoprodaje. Naime, u historijatu tužbe se i navodi da se radilo o kupoprodaji cijelog imanja ZK, a pri čemu su navedene čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

13. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. EK, razvidno je da ga je naslijedio sin AK, ovdje tužitelj.

14. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina slijedom čega proistječe da je tužitelj stekao pravo vlasništva na prijeporu dosjelošću.

15. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 17. prosinca 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnica Marta Biondić, odvjetnica u Senju

3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti