Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-224/2022-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv optužene TJ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 29. kolovoza 2022. posl. br. K-318/22-6, u sjednici vijeća održanoj dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenopravnoj sankciji, na način da se optužena TJ za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašena krivom, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 29. kolovoza 2022. posl. br. K-318/22-6 proglašena je krivom opt. TJ zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom je na temelju čl. 56. KZ/11 optuženoj izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optužena osuđena u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ako optužena u roku provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08) optužena je u cijelosti oslobođena obveze naknade troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda u tom dijelu preinači na način da se opt. TJ osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

3. Odgovor na žalbu podnijela je opt. TJ, po braniteljici Jasminki Kereša, odvjetnici u Zagrebu, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optužene nije povrijeđen kazneni zakon.

7. Državni odvjetnik, žaleći se zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, smatra da olakotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu na strani optužene nemaju takav značaj i težinu zbog kojih bi sud trebao optuženoj izreći blažu kaznu te da se izrečenom uvjetnom osudom neće postići zakonom propisana svrha kažnjavanja, poglavito da neće utjecati na optuženu da ubuduće ne čini kaznena djela jer je prije počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je proglašena krivom u ovom postupku u razdoblju od studenog 2019. do ožujka 2020. pravomoćno osuđena u pet navrata zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kada su optuženoj izricane i uvjetne osude, ali i jedna kazna zatvora i da dosadašnja osuđivanost očito nije pozitivno utjecala na optuženu da više ne čini kaznena djela te da je, nakon izrečene joj zatvorske kazne od šest mjeseci zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 presudom koja je postala pravomoćna u ožujku 2021., u prosincu iste godine opet počinila isto kazneno djelo zbog kojeg je proglašena krivom u ovom postupku.

8. Razmotrivši žalbeni prigovor, ovaj drugostupanjski sud ocijenio je da je žalba državnog odvjetnika osnovana. Naime, prije počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 za koje je optužena proglašena krivom u ovom postupku (djelo počinjeno dana 28. prosinca 2021.), optužena TJ je u razdoblju 2019. – 2021. zbog istog kaznenog djela bila osuđena u četiri navrata. U tri navrata optužena je osuđena na kazne zatvora uz izricanje uvjetne osude, s rokom provjeravanja od dvije, odnosno tri godine, a jednom je osuđena na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Peta osuda, prema izvodu iz KE za optuženu, odnosi se također na kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, međutim ta presuda je postala pravomoćna nakon počinjenja kaznenog djela za koje se optužena tereti u ovom postupku (radi se o presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-1863/21 od 18. listopada 2021., koja je postala pravomoćna 13. siječnja 2022.), te tom presudom optužena osuđena na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, koja kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi. Kazneno djelo za koje je optužena proglašena krivom u ovom postupku, dakle zbog krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, optužena je počinila za vrijeme kušnje i to po dvije presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, zbog istog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Naime, optužena je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-346/20 od 16. rujna 2020., koja je postala pravomoćna istog dana 16. rujna 2020., osuđena zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od tri godine, a presudom istog suda posl. br. K-730/20-2 od 30. rujna 2020., koja je postala pravomoćna 1. prosinca 2020., zbog istog kaznenog djela također osuđena na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od tri godine. Nadalje, kazneno djelo za koje je proglašena krivom u ovom postupku (28. prosinca 2021.) optužena je počinila nakon što je dana 18. listopada 2021. nepravomoćno proglašena krivom zbog istog kaznenog djela presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-1863/21 (postala pravomoćna 13. siječnja 2022.). Sve naprijed navedeno ukazuje da u konkretnom slučaju bez izvršenja kazne se neće utjecati na optuženu da ubuduće ne čini kaznena djela, pa kada se ima u vidu naprijed izneseno i stupanj krivnje (najveći – izravna namjera) kojim je djelo počinjeno, uvažavajući utvrđene okolnosti na strani optužene, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je primjerena kazna optuženoj za počinjeno kazneno djelo, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja kazna je podobna da se njome ostvari svrha kažnjavanja propisana u čl. 41. KZ/11, dakle da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječe na optuženu, ali i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a s druge strane kazna je takva da omogućuje optuženoj, nakon izdržane kazne, ponovno uključivanje u društvo.

8.1. Kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci optuženoj TJ izrečena je budući je ocjena ovog drugostupanjskog suda da se ne može očekivati da bi se radom za opće dobro ili uvjetnom osudom mogla ostvariti svrha kažnjavanja, iz razloga koji su naprijed već navedeni, dakle da su optuženoj već bile izricane uvjetne osude i rad za opće dobro i da to nije utjecalo na istu da prestane s činjenjem kaznenog djela.

8.2. Glede navoda optužene u odgovoru na žalbu od 20. rujna 2022., podnesenom po braniteljici, u kojem je navedeno da se optužena (tada) trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora i da je to dodatno utjecalo na nju da ubuduće ne čini kaznena djela, za primijetiti je (što proizlazi iz uvida u eSpis) da je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-214/23-2 od 7. ožujka 2023. (pravomoćna 23. lipnja 2023.) protiv optužene izdan kazneni nalog kojim je proglašena krivom da je počinila kazneno djelo krađe dana 15. prosinca 2022.

9. Iz iznesenih je razloga žalba državnog odvjetnika prihvaćena kao osnovana te je zbog toga trebalo na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 presuditi kao u izreci.

U Šibeniku 18. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac