Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6905/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/92178, urbroj: 511-12-36-23-2, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izvan žurnog postupka 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenice ČA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom, ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da do sada nije osuđivana, da joj je vozačka dozvola neophodna za posao jer radi u Centru za pružanje usluga u zajednici na kojem svakodnevno prevozi djecu do škole, bolnice i slično. Da je često jedini roditelj u kući jer suprug radi na terenu. Da moli da joj se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Da više neće činiti prometne prekršaje i da će manja novčana kazna ispuniti svrhu kažnjavanja.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenici za prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena propisana minimalna novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a koju ovaj sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenice. Napominje se da sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona da bi u okrivljeničinom slučaju primijenio institut sudskog ublažavanja kazne.

7. Okrivljenica se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji joj je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, s obzirom da okrivljenica do sada nije osuđivana i da je kritična u odnosu na svoje djelo, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri i ukinuo istu, našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 18. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

UA Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-

dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenicu