REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-2306/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje u tekstu: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/35412, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 4. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ),
okrivljeni LČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i D, djev. P, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u mjestu [adresa], VŠS, po zanimanju fizioterapeut, zaposlen u Ustanovi za zdravstvenu njegu i rehabilitaciju u kući LUCE, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima cca 2.000,00 eura, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što, kao vlasnik vozila M1 marke Peugeot, reg. broja [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211- 07/24-8/253513 u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od 15.11.2024. do 30.11.2024., dana 2.12.2025. nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 12.10.2024., upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka],
čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZOSPNC.
II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 4. travnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 21. studenog 2025., okrivljenik je iskazao da nikada nije primio obavijest tužitelja o počinjenom prekršaju, pa tako onda nije ni znao da mora u određenom roku dostaviti podatke tko je upravljao njegovim vozilom te prigode. Nakon što mu se pokazala dostavnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s.8), okrivljenik je izjavio da to nije njegov potpis na dostavnici. Nadalje je iskazao da se on tako ne potpisuje, a u prilog tome prilaže dva mjesečna izvješća o provedenoj fizikalnoj terapiji u kući, za DČ od **.**.2025. i PČ od 2. lipnja 2025., a iz kojih da je razvidno da se on drugačije potpisuje. Moli da se također izvrši uvid u njegovu osobnu iskaznicu i da se ista preslika za potrebe spisa, a iz koje da je razvidna podudaranost potpisa s prethodno spomenutim izvješćima.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnica (list spisa 5,8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9,10), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 14-15), mjesečna izvješća o provedenoj fizikalnoj terapiji u kući (list spisa 18-21), te izvršio uvid u presliku osobne iskaznice (list spisa 22).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
8. Člankom 229. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Člankom 229. stavkom 7. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
11. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pritom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
12. Radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je u dokaznom postupku pregledao presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), potpis na izjavljenom prigovoru okrivljenika (list spisa 7), potpis okrivljenika na mjesečnim izvješćima o provedenoj fizikalnoj terapiji u kući (list spisa 18-21), potpis okrivljenika na preslici osobne iskaznice (list spisa 22), kao i potpis okrivljenika na zapisniku s ročišta (list spisa 17), te je utvrdio da je potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju različit od potpisa na izjavljenom prigovoru okrivljenika, potpisa okrivljenika na mjesečnim izvješćima o provedenoj fizikalnoj terapiji u kući, potpisa okrivljenika na preslici osobne iskaznice i potpisa istog na zapisniku s ročišta, a koji potpisi su međusobno identični, zbog čega je ostalo dvojbeno je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a što je odlučna činjenica za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC.
13. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, to ga je na temelju članka 182. točke 3. PZ oslobodio optužbe.
14. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. PZ padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 18. prosinca 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
