Poslovni broj: P-817/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužitelja ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i 2.tužitelja JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] 24/3, koje oboje zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 br. 2, protiv tužene OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] 1, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnici svaki za ¼ suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica], vrt, gudulija upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je u geodetskoj skici mjernika Gauss d.o.o. broj 110/2025–NE iz lipnja 2025.g. označen kutnim točkama 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,1 u površini od 1251m2 koja skica je sastavni dio ove presude, te se ovlašćuju tužitelji da zatraže provedbu parcelacije kojom će se od k. č. br. [katastarska čestica] vrt, gudulija upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odcjepiti i kao zasebna čestica zemljišta formirati dio površine označen u istoj geodetskoj skici te da nakon toga zatraže i postignu upis uknjižbe svaki tužitelj za ¼ suvlasničkog dijela na opisanom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] vrt, gudulija upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao cjeline novoformirane katastarske čestice na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava sa imena tužene OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ½ dijela, a koji upis je tužena dužna trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su kao vlasnici k. č. br. [katastarska čestica] , vrt gudulija upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upisani tužitelji svaki u ¼ dijela i tužena u ½ suvlasničkog dijela, međutim navedeni upisi ne odražavaju stvarno stanje u pogledu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini. Nadalje se navodi da su tužitelji na jednake dijelove stvarni i isključivi vlasnici dijela predmetne nekretnine koji je na skici mjernika Gauss d.o.o. broj 110/2025 iz lipnja 2025. godine označen kutnim točkama 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 ,1 u površini od 1251 m2. Tužitelji u tužbi dalje navode da je nekad vlasnik cijele k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bio EŽ "Muse" pok. Đ a njegovi su zakonski nasljednici sinovi J i ĆŽ te kći HŽ koji su zaključili diobenu nagodbu od 15. ožujka 1994. temeljem koje je sjeverna strana parcele pripala ĆŽ a južna strana parcele HŽ. HŽ je umrla 2024. a njezina je nasljednica tužena prema rješenju o nasljeđivanju O- 946/2024. ĆŽ je umro 2024. a njegova je nasljednica RŽ temeljem rješenja o nasljeđivanju O-383/2024. Tužitelji dalje navode da su opisani dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekli temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine od 17. srpnja 2025. broj: Ov-3675/2025 sklopljenim sa prodavateljicom RŽ. Tužitelji još navode da su sa tuženom i prodavateljicom izmjerili istu nekretinu a utuženi dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja upravo dio koji je diobenom nagodbom iz 1994.g. pripao u vlasništvo i posjed sada pok,. TŽ i koji su prodavateljica i njezin prednik držali u neprekinutom samostalno i kvalificiranom posjedu od 1994. godine.

Tužitelji zahtijevaju da se utvrdi da su oni vlasnici u jednakim dijelovima geometrijski određenog dijela predmetne nekretnine koju su odredili uz pomoć skice izrađene kod ureda Gauss d.o.o., ovlašćuju zatražiti parcelaciju te da je tužena dužna trpjeti da se tužitelji upišu kao vlasnici na novoformiranoj katastarskoj čestici u zemljišnoj knjizi.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženoj dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženoj su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

U Korčuli, 18. prosinca 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.