REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2542/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OŽ, radi djela prekršaja iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/14747, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 09.09.2025., nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 18. prosinca 2025. donio je, i
presudio je
I) okrivljeni: OŽ, rođen **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 8. lipnja 2025. u 10:28 sati na cesti DC 3 kod prometnog čvora Popovec, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] autocestom A4 u smjeru juga, brzinom od 164 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipatrol br. 06028, koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike, pa iznosi 147 km/h, cestom izvan naselja gdje je postavljenom prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I policijska postaja Zagreb donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i jedini razlog njegovog prigovaranja na prekršajni nalog je što mu je potrebno da mu sud ne izrekne zabrana oduzimanja vozačke dozvole, jer mu je vozačka potrebna zbog posla koji radi kao student. Tražio je da mu se umanji novčana kazna koja mu je isto previsoka kao studentu. Vezao za prometni prekršaj koji se dogodio dana 08.06.2025 u jutarnjim satima vozio je prema Zagrebu kako bi na vrijeme stigao na predavanje pripreme za pisanje mature. Bila je nedjelja ujutro i cesta je bila većinom prazna i nije imao osjećaj kojom brzinom se kreće. Tražio je naslovni sud da razmotri njegovu obranu za navedeni prekršaj za koji se iskreno kaje i obećava da se neće ponoviti, jer je svjestan posljedica koje može izazvati brzina, a oduzimanjem vozačke dozvole bi utjecalo na njegov posao koji kao studen radi da bi roditeljima pomogao oko školovanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za više od 50 km/h na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 90 km/h. Isti se kretao brzinom od 147 km/h. Okrivljeni je priznao prekršaj, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju koju obranu je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada nekažnjavan, da nije prouzročio štetne posljedice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika, obzirom je isti student.
U Sesvetama 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
