REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2968/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/70888 od 14.7.2025. godine, dana 18. prosinca, 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. godine u [adresa], hrvatski državljanin, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 2. prosinca, 2024. godine u 00:45 sati u Sesvetama, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], parkirao u Ulici Mladena Pozajića kod kbr. 3., na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u prigovoru uloženom protiv obaveznog prekršajnog naloga naveo kako je dana 2.12.2024. godine u 00:45 sati u [adresa], parkirao kao vozač vozilo M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, kao vozač ima uvijek istaknutu invalidsku iskaznicu ispod vjetrobranskog stakla u vozilu, bio je u gostima kod šogora i sestre, djetetu je od sestre došao na rođendan, moli da se njegov prigovor uvaži. Uz prigovor okrivljenik je priložio presliku Rješenja kojim se istom izdaje Europska iskaznica za osobe s invaliditetom i Nacionalna iskaznica za osobe s invaliditetom, izdano 25.2.2024. godine, presliku Europske iskaznice za osobe s invaliditetom serijski broj HR1504561400, na ime CR, te datumom valjanja do 25.2.2029. godine, presliku osobne iskaznice i prometne dozvole, te presliku Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom.

3. Sutkinja je izvršila uvid u isti, te smatrajući da ova presuda ne ide na štetu okrivljenika nije se upuštala u redovan postupak, već je na temelju navedene dokumentacije utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci presude.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetnog dana parkirao naznačeno osobno vozilo na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a spornim se ukazalo da li je takvom radnjom prekršio odredbu iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz prigovora okrivljenika i priložene dokumentacije proizlazi kako okrivljenik ima pravo parkirati se na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom.

6. Odredba čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a sankcija je propisana u odredbi čl. 82. st. 3. istog Zakona.

7. Iz prednjeg je razvidno da je intencija zakonodavca bila zabrana parkiranja na mjestima označenim odnosno rezerviranim za parkiranje osoba vozila s invaliditetom, a okrivljenik je dokazao da je imala pravo parkirati na spornom mjestu izdanom Europskom iskaznicom za osobe s invaliditetom i Nacionalnom iskaznicom za osobe s invaliditetom.

8. Nakon ovako provedenog postupka, sutkinja je utvrdila kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te je temeljem čl. 182. točka. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodila od optužbe.

9. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući da je oslobođen optužbe, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava suda.

U [adresa], 18. prosinca, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.