REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2860/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23- 5/27769, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 10. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 18. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i M, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, vlasnik ugostiteljskog objekta, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, srednjih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 2. listopada 2023. u 13:22 sati u Kninu, ulica Cesarićeva obala 1, upravljao osobnim automobilom marke Audi S7 registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je u jednom trenutku ostvario brzinu od 101 km/h u naseljenom mjestu, gdje je prometnim pravilima određena brzina od 50 km/h, čime je prekoračio brzinu za 51 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 10. listopada 2023. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U svom iskazu na glavnoj raspravi 18. prosinca 2025. (list spisa 20-21), okrivljenik je naveo da je točno da je 2. listopada 2023. u 13:22 sati, u Kninu, Cesarićeva obala 1 upravljao osobnim automobilom marke Audi S7 registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom da je u jednom trenutku ostvario brzinu od 101 km/h u naseljenom mjestu, gdje je prometnim pravilima brzina ograničena na 50 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 51 km/h. Mora sudu pojasniti kontekst cijele situacije. Naime, to nije njegovo vozilo, već je to vozilo u vlasništvu njegovog prijatelja MF. Tog dana taj njegov auto da je bio upaljen i parkiran kod centra autodijelova Ciak u Grabovčevoj 1 u Kninu te je on navedeno vozilo uzeo kako bi se našalio s prijateljem i upozorio ga da ne ostavlja svoje vozilo dostupno s ključem. Ušavši u vozilo, započeo je upravljati s istim te je napravio krug od Grabovčeve ulice uključivši se na ulicu Kralja Dmitra Zvonimira, potom na obalu OF, te je Zvonimirovom ulicom automobil vratio na početno mjesto. Ta vožnja da je trajala ma niti tri minute. Prilikom vožnje Cesarićevom obalom snimio je vožnju GO PRO kamerom te je u jednom trenutku stisnuo papučicu gasa i budući da je navedeni auto vrlo jak čega on da nije bio svjestan jer inače vozi puno slabije vozilo, ostvario brzinu od oko 101 km/h u samo jednom djeliću sekunde nakon čega je smanjio brzinu te vratio automobil prijatelju na isto mjesto. To je snimio i objavio na svom Instagramu i označio svog prijatelja i tako se htio našaliti s njim. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ponajviše zbog toga što je to objavio na Instagramu, jer tada nije bio svjestan da je moje ponašanje i takva vožnja neprimjerna, na umu je imao samo kako se želi našaliti sa svojim prijateljem, vlasnikom tog automobila. Mora kazati da navedene prigode u tim ulicama nije bilo ljudi niti djece. Moli sud da uzme u obzir navedeno kao i to da je inače uzorni vozač koji poštuje prometne propise, da nije prekršajno osuđivan te da mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku Policijske postaje Knin (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 4-6), obavijest (list spisa 7), pregleda je snimku prekršaja (list spisa 8), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/179954 od 18. prosinca 2025. (list spisa 17-18).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanom službenom zabilješkom Policijske postaje Knin (list spisa 3) i zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 4-6), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

8. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istog.

9. Člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, dok mu je kao otegotnu okolnosti cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 20. kolovoza 2021., pravomoćnom 23. svibnja 2023.).

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, a cijeneći prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiče osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Prilikom određivanja visine novčane kazne, sud je, uzevši u obzir da okrivljenik dosad nije osuđivan za prekršaje u prometu te cijeneći prethodno izložene okolnosti, ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena stupnju počiniteljeve opasnosti, težini djela i svrsi kažnjavanja.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Imajući u vidu to da sukladno pročitanom izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, sud kod okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti iz kojih bi proizlazila opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, a imajući u vidu naprijed navedeno, u korelaciji s obranom okrivljenika, sud je ocijenio da će i izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Belak, v.r.

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis