Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-491/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u predmetu protiv optuženika LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-774/2025-11 od 08. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 18. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika LT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 98 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) određene su mjere opreza optuženiku LT to mjere opreza iz članka 98 stavak 2 točka 4 i 5 ZKP/08 u odnosu na žrtvu CT.
1.1. Na temelju članka 98 stavak 7 ZKP/08 određene mjere opreza trajati će dok za to postoji potreba, a najdulje do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.
1.2. Optuženik LT je u smislu članka 98 stavak 1 ZKP/08 upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.
1.3. Određene mjere opreza izvršavati će Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo, koja će svakih trideset dana, do upućivanja optuženika na izdržavanje kazne zatvora, dostaviti pisano izvješće ovom sudu o tome pridržava li se optuženik mjera opreza.
1.4. Na temelju članka 127 stavka 4 ZKP/08 u svezi članka 131 stavak 3 ZKP/08 i članka 125 stavak 1 točke 3 ZKP/08 protiv optuženika, ukida se istražni zatvor određen po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, te se optuženik ima odmah pustiti na slobodu.
2. Protiv tog rješenja žali se optuženik po branitelju Krešimiru Arambašiću, odvjetniku iz Osijeka, ne navodeći žalbene razloge, s prijedlogom da se određene mjere opreza ukinu, podredno da se ukine dio rješenja kojim je optuženiku zabranjeno približavanje žrtvi na udaljenost manju od 50 metara ili da smanji udaljenost manju od 20 metara, odnosno pobijano rješenje ukine i vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženik u žalbi osporava postojanje posebnog uvjeta, smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
4.1. Suprotno takvim žalbenim navodima optuženika kada je prvostupanjski sud nepravomoćnom presudom broj K-774/2025-10 od 08. prosinca 2025. optuženika oglasio krivim zbog učina dva kaznena djela iz članka 179a KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 i 3 KZ/11 te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv optuženika ukinuo istražni zatvor i odredio samostalne mjere opreza iz članka 98a stavak 1 ZKP/08, o čemu je prvostupanjski sud valjane i dostatne razloge (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 6.). Valja napomenuti da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju povrijedio zakon u korist okrivljenika, naime, odredbom članka 99 stavak 4 ZKP/08 je propisano da u rješenju kojim nalaže mjeru opreza zabranom približavanja određenoj osobi, nadležno tijelo će odrediti razdaljinu ispod koje se okrivljenik ne smije približiti određenoj osobi, a koja ne može biti manja od 100 metara.
5. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a nisu utvrđene povrede zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje vijeće pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Osijek, 18. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
