Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: O-5889/2015-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ročištu 18. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Iza pok. DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1934., a umrlog **.**.2015.,

I. Utvrđuje se da njegovu ostavinsku imovinu sačinjavaju:

A) NEKRETNINE:

[katastarska općina]

b) Pravo korištenja grobnog mjesta na mjesnom groblju u Fužinama i to grobno mjesto broj 235 površine 2,40 m2

B) POKRETNINE:

a) Neisplaćena mirovina ostavitelja u iznosu od 434,75 EUR kod HZMO

b)Sredstva na računu ostavitelja broj IBAN: [broj bankovnog računa] u iznosu od 202,70 EUR kod Erste&Steiermarkische bank d.d.

c) Osobni automobil marke Kia, tip vozila Pride, model Fun, broj šasije: [broj šasije], proizveden 2000.g., reg. oznake [registarska oznaka] II. Nasljednicima ostavitelja temeljem zakona i ustupa utvrđuju se:

a) Na imovini opisanoj u toč. I. A a), b) i B c):

ČĐ, supruga ostavitelja, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti

b) Na imovini opisanoj u toč. I. B a) i b)

ĐĐ, sin ostavitelja, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti

III. Po pravomoćnosti ovog rješenja Zemljišnoknjižni odjel Delnice, Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, izvršit će uknjižbu prava vlasništva na nekretnini navedenoj u toč. I. A a) za korist nasljednika i na način kako je to navedeno u toč. II.a).

IV. Nalaže se nasljednici ČĐ da nasljedniku ĐĐ na ime povrede nužnog dijela isplati iznos od 4.000,00 EUR te daljnji iznos od 400,00 EUR na ime troškova vještačenja i izlaska suda na očevid provedenih u ovoj ostavinskoj stvari, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja na račun nasljednika broj IBAN [broj bankovnog računa] kod Erste bank d.d.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda od 11. prosinca 2015. provođenje ostavinskog postupka iza ostavitelja DĐ povjereno je javnom bilježniku Nikoli Mihelčiću iz Delnica. Tijekom postupka vođenog kod javnog bilježnika utvrđeno je da ostavitelj nije ostavio oporuku te da su zakonski nasljednici istog sinovi ĐĐ i NĐ te supruga iz drugog braka ČĐ.

Nasljednik NĐ, sa prebivalištem u [adresa], je svoj nasljedni dio ovjerenom nasljedničkom izjavom ustupio sunasljedniku ĐĐ, kojeg je ujedno opunomoćio za zastupanje u ovoj ostavinskoj stvari (izjava i punomoć list 13). Nasljednik ČĐ prihvatila je nasljedstvo koje je temeljem zakona pripada. Nasljednik ĐĐ prihvatio je nasljedstvo koje ga temeljem zakona pripada kao i ustup nasljednika NĐ.

Ostavinskom imovinom utvrđene su nekretnine i pokretnine navedene u toč. I. izreke.

2. Nadalje, nasljednik ĐĐ tijekom postupka istakao je prigovor da je povrijeđeno njegovo pravo na nužni dio i to raspolaganjem ostavitelja – ugovorom o darovanju od 24. kolovoza 1995. kojim je ostavitelj svojim suvlasničkim dijelom kč. br. [katastarska čestica] – kuća i dvorište od 28 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] raspolagao za korist zakonske nasljednice ČĐ, te je predložio vraćanje dara u ostavinu radi namirenja nužnog dijela. Na prednju okolnost u spis je uložio predmetni ugovor te izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo da je zakonska nasljednica upisana kao suvlasnica u 2/4 dijela te se nekretnina vodi kao kuća i dvor D od 28 čhv (list 18-22).

Slijedom navedenog i temeljem odredbe čl. 222. (NN 48/03, 163/03, 35(05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) javni bilježnik je spis vratio sudu.

3. U postupku nastavljenom pred ovim sudom zakonska nasljednica ČĐ osporila je zakonskom nasljedniku ĐĐ pravo na nužni dio (podnesak list 41), međutim je naknadno povukla opisani prigovor.

4. U pogledu ostavinske imovine navedene u izreci, nasljednici su učinili nespornim vrijednost nekretnine, grobnog mjesta i osobnog automobila na temelju podataka koji su na tu okolnost dostavljeni u spis, dok je u pogledu neisplaćene mirovine i sredstava na računu isto utvrđeno dostavom podataka HZMO-a odnosno Erste banke.

5. Odredbom čl. 70. st. 1. ZN-a propisano je da je pravo na nužni dio nasljedno pravo a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio, pri čemu prema st. 3. nužni dio potomaka iznosi jednu polovicu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja. Prema čl. 77. nužni dio je povrijeđen kad je ukupna vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela. Odredbom čl. 71. propisan je način izračunavanja vrijednosti nužnog dijela, dok je čl. 73. propisano da se pri procjenjivanju dara uzima vrijednost darovane stvari u času ostaviteljeve smrti a prema njezinu stanju u vrijeme darovanja.

Sukladno odredbi čl. 73. a radi utvrđenja vrijednosti nekretnine koja je bila predmet darovanja, proveden je očevid i građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Larsenu Čebuharu (zapisnik o očevidu list 110).

6. Iz pisanog nalaza i mišljenja građevinskog vještaka (list 131), uz primjenu parametara iz čl. 73. ZN-a, proizlazi da vrijednost nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 34.800,00 EUR, odnosno vrijednost ½ dijela (2/4 dijela) upisane kao vlasništvo zakonske nasljednice iznosi 17.400,00 EUR.

7. Nasljednici su prihvatili procjenu građevinskog vještaka opisanu u toč. 6. te su u konačnici na prednje okolnosti postigli sporazum, odnosno uzevši u obzir vrijednost ostavinske imovine te vrijednost dara, isti su postigli sporazum o podjeli ostavinske imovine kao u toč. II. izreke, dok u pogledu vraćanja dara u ostavinu u dijelu u kojem je povrijeđen nužni dio nasljednika ĐĐ, odgovarajući suvlasnički dio nekretnine koja je bila predmet darovanja nije vraćen u ostavinsku imovinu ostavitelja, već je postignut sporazum o isplati kako je to navedeno u toč. IV. izreke. Sporazum je ujedno postignut i u pogledu troškova vještačenja.

Delnice, 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena jer su se nasljednici odrekli prava na izjavljivanje iste.