Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-815/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika EF na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/9334, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 28. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje: ZSPC), na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EF, sin E i U , rođ. K, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Zagrebačkom Holdingu, s mjesečnim prihodima u iznosu od 2.000,00 eura, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, kažnjavan

oslobađa se optužbe

da je dana 7. kolovoza 2024. godine u 12:52 sati u mjestu Donja Stubica, ulica Trg Matije Gupca kućni broj 18 (vozilo M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka]), - okrivljeni EF, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], dana 31.12.2024. godine dostavio nevjerodostojni podatak (temeljem dopisa kojeg je primio dana 30.12.2024. godine) o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, tj. dana 07.08.2024. godine u 12,52 sati u Stubičkoj Slatini BB,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, Klasa: Klasa: 211-07/25-4/9334, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 28. siječnja 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, radi čega je isti stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je naveo da je od ožujka 2023. do srpnja 2024. godine bio u vezi s osobom za koju smatra da je kriva za taj prekršaj s obzirom da se kod nje nalazi predmetni automobil. Radi se o UF, a dok su bili u vezi nisu živjeli zajedno, a on je kupio taj auto i UF ga je cijelo vrijeme vozila, iako je glasio na njega. Prošle godine, negdje u srpnju ili kolovozu, je odjavio registarske pločice jer je svako malo dobivao kazne na svoju kućnu adresu. Sa sigurnošću je rekao da je u periodu kada je počinjen prekršaj, kao i cijelo vrijeme, auto bio kod nje. Kada su bili pred prekidom veze, negdje u srpnju 2024. godine je popunio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, te je jedan primjerak istog dao UF i očekivao je da će s njime ona otići na stanicu za tehnički pregled i prijaviti ga na svoje ime, a prisjetio se da je u svibnju te iste godine on auto registrirao. Znao je da mu ona auto neće htjeti vratiti, a ugovor je bio jedini način da on riješi eventualno probleme s kaznama i prekršajima. Također je rekao da nakon što je dobio par prekršajnih kazni za prekršaje za koje smatra da nije kriv, otišao je u stanicu za tehnički pregled i tamo je odjavio registarske pločice, a čini mu se da je to bilo negdje u kolovozu 2024. Doma posjeduje papire u kojima se točno može vidjeti što je i kada napravio. Također je rekao da je PP Donja Stubica na e-mail adresu 31.12.2024. godine dostavio Ugovor o kupoprodaji. Predmetni automobil od prvog dana kupnje nije bio kod njega i ne smatra se krivim za ovaj prekršaj, a da je kriv, odmah bi platio izrečenu kaznu. Ne zna tko je sada vlasnik tog automobila pošto je u lipnju ove godine istekla registracija tom automobilu, a pošto UF radi u istoj firmi u kojoj radi i on u Zagrebu, ima saznanja da je s tim automobilom ona dolazila na posao. Ne može se sjetiti da bi ikada primio na svoju kućnu adresu obavijest o počinjenju prekršaja od PP Donja Stubica. Ako je istu dobio, postoji vjerojatnost da su istu preuzeli njegova mama ili njegov sin. Kada mu se predočila dostavnica na listu 13 spisa rekao je da to nije njegov potpis i ne zna na što se ista dostavnica donosi. Pokazao je sudu svoju osobnu iskaznicu i način na koji se on potpisuje, dakle punim imenom i prezimenom. Točno je da je policijskom službeniku na e-mail adresu dostavio kupoprodajni ugovor dana 31.12.2024,. ali ne sjeća se zašto je to dostavio, moguće je da su ga nazvali iz PP Donja Stubica. Predao je u spis rješenje Stanice za tehnički pregled vozila Zagreb od 26.11.2024. u kojem je sadržano da se ukida registracija predmetnog vozila. Kada mu se predočila dostavnica na listu 7 spisa, koja se odnosi na Obavezni prekršajni nalog, rekao je da to nije njegov potpis i da je on u to vrijeme bio u zatvoru. Sjeća se da mu je mama rekla za taj nalog, tako da pretpostavlja da je istu pošiljku potpisala ili ona ili odvjetnik. Tamo je bio od 04.01.2025. do 29.05.2025., te u mjesecu srpnju. Nikada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a vozi već 22 godine. Sa sigurnošću je naveo da bi platio prvotnu kaznu da je prekršaj uistinu počinio, a ne bi se doveo u situaciju da sada mora platiti puno veću kaznu. Živi u kućanstvu sa majkom i djetetom koje je staro 16 godina i koje uzdržava isključivo on od svoje plaće. Sa predmetnim automobilom od prvog dana veze s UF, dakle od ljeta 2023. godine do sad, nema ništa i automobil je skroz kod nje. Smatra da se radi o jako opasnoj osobi. Zamolio je sud da ga oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis Policijske postaje Donja Stubica o zaprimljenom prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga broj: 211-

07/25-4/9334, Urbroj: 511-17-06-25-3 od 02. travnja 2025. (list 1-2 spisa), prigovor okrivljenika od 20. ožujka 2025. (list 3-4 spisa), e-mail korespondenciju (list 10- 11 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa:211-07/25-8/1197 (list 14-15 spisa).

dopis PP Donja Stubica kojim se traži kupoprodajni ugovor (list 17 spisa), dopis MUP- PUZ Službe za upravne poslove (list 26 spisa), presliku osobne iskaznice, rješenje stanice za tehnički pregled Zagreb od 26.11.2024 i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju naprijed izloženih i provedenih dokaza nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod okolnostima kako mu se to Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25- 8/1197, Ur.broj: 511-17-06-25-1 od 2. siječnja 2025. poslana na adresu UF u [adresa] i da je ista uručena 14. siječnja 2025.

6. Uvidom u dopis Policijske postaje Donja Stubica od 17. prosinca 2024. utvrđeno je da je tužitelj od okrivljenika zatražio dostavu kupoprodajnog ugovora iz kojeg bi bio vidljiv novi vlasnik osobnog vozila kako bi mogli procesuirati prekršaj s obzirom da je vozilo odjavljeno 26. studenoga 2024.

7. Nadalje, iz sadržaja spisa proizlazi da je okrivljenik 31. prosinca 2024. dostavio tužitelju putem e-maila kupoprodajni ugovor sklopljen između okrivljenika kao prodavatelja i UF kao kupca.

8. Spisu ne prileži nikakav dokaz da bi Obavijest o počinjenom prekršaju bila poslana na adresu okrivljenika i da bi tužitelj okrivljenika obavijestio o počinjenju prekršaja iz čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to obavijestio UF.

9. Na listu 13 spisa sadržana je poleđina dostavnice potpisane 30. prosinca 2024., no analizirajući istu, ne može se izvesti zaključak na što se i na kojeg primatelja ona odnosi. Uspoređujući potpise okrivljenika sadržane na osobnoj iskaznici i na zapisniku s ročišta održanog 17. prosinca 2025. utvrđeno je da isti nisu podudarni s potpisom sadržanim na Dostavnici koja se nalazi na listu 13 spisa.

10. Uvidom u rješenje Stanice za tehnički pregled vozila Zagreb od 26. studenoga 2024. utvrđeno je da je ukinuta registracija za predmetno vozilo Renault Clio, registarske oznake [registarska oznaka] te je okrivljenik u tom postupku priložio kupoprodajni ugovor od 20. srpnja 2024. sklopljen s UF.

11. Predmetnim Obaveznim prekršajnim nalogom od 28. siječnja 2025. okrivljeniku se stavlja na teret da je dostavio nevjerodostojan podatak temeljem dopisa kojeg je zaprimio 30. prosinca 2024., no iz sadržaja spisa se ne može sa sigurnošću utvrditi na što se dostavnica zaprimljena tog dana odnosi te se po ocjeni ovog suda potpis sadržan na istoj nije podudaran sa potpisom koji koristi okrivljenik.

12. Dakle, iz svega navedenoga proizlazi da je tužitelj od okrivljenika 17. prosinca 2024. isključivo tražio dostavu kupoprodajnog ugovora iz kojeg bi bio vidljiv novi vlasnik ugovora, a nakon što je okrivljenik na e-mail adresu dostavio kupoprodajni ugovor sklopljen s UF, tužitelj je UF dostavio Obavijest o počinjenom prekršaju iz čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nakon toga izdaje Obavezni prekršajni nalog kojim se tereti okrivljenik kao vlasnika vozila, bez da se istome ranije dostavlja Obavijest o počinjenom prekršaju.

13. Da bi se moglo raditi o prekršaju iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osnovi preduvjet je da je obavljena osobna dostava obavijesti o prekršaju, sukladno čl. 146. st. 4. Prekršajnog zakona, a podredno po stavku 7. istoga članka. Dostava je strogo formalna procesna radnja koja bitno utječe na pravilno i učinkovito vođenje prekršajnog postupka te štiti prava i interese strana u postupku.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da dostupni dokazi ne upućuju nedvojbeno da bi upravo okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret.

15. S obzirom da nije moguće sa sigurnošću dokazati da bi upravo okrivljenik kritične zgode zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, a iz stanja spisa proizlazi da je Obavijest o počinjenom prekršaju poslana samo na adresu UF, to je sud okrivljenika u nedostatku dokaza, primjenom načela „in dubio pro reo“ oslobodio od optužbe.

16. Slijedom navedenoga, sud je na temelju čl. 182. st. 3. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a.

18. Temeljem naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 18. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. EF, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiva