REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3096/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Devrnja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e:
I/ Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj: 028-50-3411024 od 19.04.2006. sklopljenog između tužitelja ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, a koja u čl. 3. glasi:
"naknada 0,50% (nula zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita."
II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 303,28 EUR zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. svibnja 2006. do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 303,09 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. prosinca 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje:
1.Tužitelj u tužbi od 30. travnja 2025. navodi da je dana 19. travnja 2006. sklopio s tuženikom Ugovor o kreditu broj: 028-50-3411024, kojim je tuženik tužitelju odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 94.400,00 CHF, obračunatom prema srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja kredita. Odredbom čl. 3. predmetnog Ugovora tuženik je obvezao tužitelja na plaćanje naknade za obradu kredita, bez da mu je prethodno, a niti naknadno jasno i nedvosmisleno predočio strukturu navedenih troškova, od čega se isti sastoje, u kojem postotku tuženi tereti tužitelja, odnosno zbog čega baš taj postotak, u kojem periodu i konačnom iznosu, što navedenu obvezu tužitelja kao potrošača čini u potpunosti neodređenom i neodredivom, posljedično i nepoštenom i ništetnom, sukladno odredbi čl. 270. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23, dalje: ZOO).Navodi da sporna odredba o tzv. ulaznoj naknadi u potpunosti odgovara i pojmu nepoštene ugovorne odredbe kako ju definiraju odredbe čl. 81. st.1 i st.2 i čl. 82. alineja 10. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03), s obzirom da se radi o odredbi koja je unaprijed paušalno formulirana u tipskom, standardiziranom obrascu ugovora kojeg je sastavio tuženik kao jača ugovorna strana te o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo sa tužiteljem, a kojom je tužitelju nametnuta obveza sa čijim sadržajem niti je bio upoznat, niti je o njoj mogao pregovarati i utjecati na sadržaj iste. Slijedom toga, nije mogao komparirati visinu naknade niti sa drugim kreditorima, te sam odvagnuti koja mu je opcija u svojoj ukupnosti povoljnija. Dakle, tuženik je tužitelju odobrio jedan iznos kredita, a faktički mu isplatio drugi iznos, umanjen za navodne troškove obrade kredita, teretivši ga prilikom isplate kredita za iznos od 2.204,86 kn (303,28 EUR), nezakonito i potpuno netransparentno mu nametnuvši apstraktnu ulaznu naknadu. Povrh toga, nakon isplate i terećenja po osnovi ulazne naknade koju je tuženik naplatio iz kreditiranog iznosa, isti je obračunavao i tužitelju zaračunavao kamatu na cjelokupan iznos kredita, dakle s uračunatom ulaznom naknadom, iako mu je faktički isplatio drugi, manji iznos kredita. Na taj način prouzrokovao je neravnotežu u međusobnim obvezama trgovca i potrošača, na štetu ovdje tužitelja. Poziva se na stajališta Vrhovnog suda RH u odlukama Rev-673/2023, Revd-1974/2023, Revd-1601/2014 i Rev-1035/2024 te stajališta Suda EU u odlukama C-224/19, C-259/19, C-84/19, C-222/19 i C-252/19 . Slijedom prethodno navedenih razloga, predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje da je ništetna odredba čl.3. predmetnog Ugovora o kreditu sadržaja kao pod točkom I/ izreke te s osnove vraćanja stečenog po osnovi navedene ništetne odredbe predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa od 303,28 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. svibnja 2006. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.
2.1. Tuženik je rješenjem od 8. svibnja 2025. pozvan na davanje odgovora na tužbu, u roku od 30 dana od dana dostave iste, te je upozoren da će u protivnom sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), a tužba i navedeno rješenje tuženiku su dostavljeni 14. svibnja 2025.
2.2. Tuženiku u određenom mu roku niti naknadno nije dostavio odgovor na tužbu.
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u suprotnosti dokazima koje je podnio tužitelj, niti opće poznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev prihvatiti, temeljem odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 70/22,114/22 i 153/23, dalje:ZPP).
4. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31.prosinca 2007. temelji se na odredbi čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine" broj:153/04), za razdoblje od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. se na odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine"35/05, 41/08 i 125/11), za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. na odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22 i 156/2022), a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1 i čl. 155 st. 1 ZPP-a.
5.1. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom Tbr. 7/1, Tbr. 54. i Tbr.46 važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika("Narodne novine" broj 138/23), priznat zatraženi trošak sastava tužbe s PDV-om od 25% u iznosu od 250,00 EUR te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu (Tbr. 1 Tarife sudskih pristojbi) u iznosu od 53,09 EUR, tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 303,09 EUR.
5.2. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama čl. 151.st.3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.
U Zagrebu, 18. prosinca 2025.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu.
Žalba se podnosi putem ovog, u roku od 15 dana od dana dostave.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe (53,09 EUR)
2. tuženiku
