Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1451/2024-15
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-2/12502, urbroj: 511-07-28-24- 1 od 25. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik BB, sin B, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 25. ožujka 2024. u 00,35 sati u Valpovu, Ulica Matije Gupca 152, upravljao vozilom M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRAGER alkotest 6820 ARKC0123, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, i to od 25. ožujka 2024. u 00,42 sati do 25. ožujka 2024. u 12,42 sati.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da su točni svi navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, tj. točno je da je kritične zgode upravljao vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola jer je išao odvesti prijatelja iz Slatine kući. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je zaposlen kao trgovački putnik.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (stranica 7 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 15. prosinca 2025.
4. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga i svim izvedenim dokazima.
5. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni BB kritične zgode 25. ožujka 2024. u 00,35 sati u Valpovu, Ulica Matije Gupca 152, upravljao vozilom M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRAGER alkotest 6820 ARKC0123, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenog BB u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje terećenog prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 15. prosinca 2025. na stranici 37 do 38 spisa, ali je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, istome izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu od 390,00 eura smatrajući da će se takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje te da će biti ostvarena pravednost kažnjavanja, ne nalazeći okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje, a sve iz razloga što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najtežih prometnih prekršaja i najčešćih uzročnika prometnih nesreća te samim time i stradavanja u prometu. Imajući u vidu raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti ovakav ili sličan prekršaj te tako ugroziti sigurnost prometa pa smatra da je u konkretnom slučaju bilo primjereno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
10. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.
11. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog činjenice da je okrivljenik recidivist u činjenju ovakvih prekršaja, s tim što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.
12. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je sud mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jednog mjeseca, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 18. prosinca 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
