REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-6377/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Josipi Pajić, u ostavinskom predmetu iza pok. DH, rođenog **.**.1928., a preminulog **.**.2009., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], 18. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja ZH od 15. travnja 2024. za provođenja ostavinskog postupka iza pok. DH, kao neosnovan te se nasljednici ZH i KH upućuje da svoja prava ostvaruju u parnici.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podneskom od 15. travnja 2024. predložio provođenje ostavinskog postupka iza ostavitelja navodeći da je u ostavinskom postupku vođenom kod javnog bilježnika Ante Ilića, kao povjerenika ovog suda, doneseno rješenje posl.br O-5332/09 kojim je utvrđeno da se neće provoditi ostavinska rasprava zbog nedostatka imovine. Navodi da je da je u korist ostavitelja, na nekretnini koja je u zemljišnim knjigama upisana kao kč. br. [katastarska čestica] DVORIŠTE U VRHOVČEVOM VIJENCU BR. 17 površine 142,4čhv, 512 m2 (ZK tijelo I), u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, uknjiženo pravo korištenja na zemljištu u 16,25/142,4 dijela i u 4,85/142,4 dijela odnosno ukupno u 21,1/142,4 dijela, zaprimljeno 19. studenog 1980. pod brojem Z-15433/80. Slijedom navedenog predlaže da se provede ostavinski postupak iza ostavitelja i donese rješenje o nasljeđivanju u odnosu na navedeno pravo korištenja.
2. Na ročištu održanom 10. lipnja 2024. kod javnog bilježnika Sande Pandža punomoćnik nasljednice UH istaknuo je da ostavinske imovine nema jer je sva obuhvaćena Ugovorom o doživotnom uzdržavanju koji je predao u spis, dok su nasljednici KH i ZH istaknuli da smatraju da Ugovorom o doživotnom uzdržavanju nije obuhvaćena imovina navedenu u prijedlogu od 15. travnja 2024. , kao i da predmetni Ugovor nije ovjeren.
Zbog postojanja spora među nasljednicima o postojanju ostavinske imovine javni bilježnik je spis dostavio ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Prijedlog za provođenje ostavinskog postupak nije osnovan.
4. Odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) propisano je da sud neće provoditi ostavinski postupak ako, prema podatcima kojima sud raspolaže, umrli nije ostavio imovinu.
5. Sud je izvršio uvid u spis predmeta javnog bilježnika posl.br. O-5332/2019 te cjelokupnu dokumentaciju. Uvidom u Ugovor o doživotnom uzdržavanju ( dalje Ugovor) sklopljenom između ostavitelja, kao primatelja uzdržavanja, i UH i CH, kao davateljicama uzdržavanja, sud je utvrdio da je isti sklopljen 12. travnja 2007. u obliku javnobilježničke isprave te da je solemniziran od strane javnog bilježnika Zdenke Frid u Zagrebu 12. travnja 2007. pod posl.br. OV-10294/07. Nadalje sud je utvrdio da je čl. 4. Ugovora određeno da ostavitelj / primatelj uzdržavanja prenosi na primateljice uzdržavanja svoje izvanknjižno vlasništvo nekretnine i to: ½ od 32,5/142,4 dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisane u uložak br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i ½ od 9,7/142,4 dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Nadalje, čl. 6. Ugovora određeno je da primatelj uzdržavanje prenosi na davateljice uzdržavanja sva svoja prava iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu posl.br P-11745/74, presude posl.br. P- 3389/76 i rješenja o ovrsi posl.br. I-5893/80. Nadalje, Uvidom u ugovor, točnije u zk uložak br. br. [broj ZK uloška], zk odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina] od 16. ožujka 2007., koji zk uložak je sastavni dio Ugovora, sud je utvrdio da u vrijeme sklapanja Ugovora pravo korištenja ostavitelja nije bilo upisano u zemljišne knjige. Nadalje, uvidom zk uložak br. [broj ZK uloška]. od 12. travnja 2024. Sud je utvrdio da je pravo korištenja nekretnine, za koje pravo predlagatelj tvrdi da predstavlja ostavinsku imovinu, upisano u zemljišne knjige u korist ostavitelja na temelju rješenja o ovrsi posl. br I-5893/80. Uvidom u presliku rješenja o ovrsi posl.br I.- 5893/80 sud je utvrdio da je isto doneseno na temelju pravomoćnih i ovršnih presuda ovog suda posl.br P-3389/76 i P-11754/74 kao ovršnih isprava.
5.1. Dakle, na temelju svega navedenog sud je uvidom u javnu ispravu - Ugovor o doživotnom uzdržavanju - utvrdio da je ostavitelj Ugovorom, među ostalim, na ŠH i UH prenio pravo korištenja nekretnine i to ½ od 32,5/142,4 dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisane u uložak br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i ½ od 9,7/142,4 dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dakle upravo ono pravo za koje predlagatelj tvrdi da čini ostavinsku imovinu. Da je ostavitelj upravo navedeno pravo prenio na davateljice uzdržavanja dodatno proizlazi iz činjenice da je na davateljice uzdržavanja prenio i sva svoja prava iz pravomoćnih presuda posl.br. P-3389/76 i P-11754/74 i rješenja o ovrsi posl.br. I. -5893/80, a predmetno pravo korištenja je upisano u zemljišne knjige upravo na temelju tih odluka.
6. Kao je sud uvidom u javnu ispravu utvrdio da je imovina za koju predlagatelj tvrdi da predstavlja ostavinsku imovinu obuhvaćena Ugovorom o doživotnom uzdržavanju, koji je sklopljen u valjanoj formi, a predlagatelj nije prijavio nikakvu drugu imovinu ostavitelja, to je zbog nedostatka ostavinske imovine valjalo odbiti prijedlog za provođenje ostavinskog postupka i odlučiti kao u izreci rješenja.
6.1. Nadalje, sud napominje da nije bilo mjestu donošenju rješenja o prekidu postupa jer je o sporu stranaka sud odlučio na temelju odredbe čl. 224. st. 2. ZN-a s time da predlagatelj svoja prava u odnosu na predmetnu imovinu za koju tvrdi da predstavlja ostavinu može ostvarivati u posebnoj parnici.
7. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 215. i 224. ZN-a sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 18. prosinca 2025.
Sudac:
Josipa Pajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. ZH po pun.
2. KH
3. UH po pun.
