Poslovni broj: Pp-3396/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JT, kojeg brane odvjetnici Marko Sinovčić i Davorin Grgić, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog JT Špiljara podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 18. lipnja 2025. Klasa: 340-07/22-03/51550, nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JT, sin J i R, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što do 19. prosinca 2023. kao vlasnik vozila ZG5726IP, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 23. kolovoza 2022. Klasa: 340- 07/22-03/51550, koja mu je dostavljena 4. prosinca 2023., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 2. srpnja 2022. u 17.15 sati u Zagrebu, na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca pokraj Avenije Dubrovnik 16

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset eura) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni JT proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 26,54 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je radio kao dostavljač i da je zaustavio vozilo na mjestu na kojem je po njegovom mišljenju zaustavljanje dozvoljeno, a od tog prekršaja proteklo je dugo vremena tako da se ne sjeća vremena i mjesta na kojem je zaustavio vozilo. Navodi da nema saznanja da mu je prekršajni nalog uopće dostavljen, predlaže da se provjeri ta činjenica te predlaže da ga se oslobodi od optužbe ili da mu se izrekne blaža kazna jer ne neosuđivan i radi za minimalnu plaću.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku prometnog redara od 2. srpnja 2022. i razgledao je fotografije vozila ZG5726IP snimljenog nadzornom kamerom na mjestu počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na kolniku Avenije Dubrovnik 19, Zagreb, pročitao je obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 23. kolovoza 2022. Klasa: 340-07/22- 03/51550 o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku i pročitao je potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljeniku kao vlasniku vozila ZG5726IP, koju činjenicu okrivljenik nije osporavao u svojoj obrani, 4. prosinca 2023. uručena obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana očituje tko je u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom.

7. U odnosu na navode obrane koji se odnose na nepropisno zaustavljanje vozila, koji su bespredmetni jer taj prekršaj nije predmet ovog prekršajnog postupka, valja napomenuti da iz fotografije vozila ZG5726IP snimljenog nadzornom kamerom na mjestu počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na kolniku Avenije Dubrovnik 19, Zagreb proizlazi da je to vozilo 2. srpnja 2022. u 17.15 sati bilo zaustavljeno na navedenoj lokaciji na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku označen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, dakle na mjestu gdje je zaustavljanje i parkiranje zabranjeno. Upravo zbog tog prekršaja od okrivljenika su zatraženi podaci o vozaču vozila.

8. Razmatrajući urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je dostava obavijesti okrivljeniku izvršena uredno, na način propisan odredbama članka 146. stavka 4. i 7. Prekršajnog zakona. Prema povratnici, koja je priložena spisu, dostava obavijesti okrivljeniku izvršena je 4. prosinca 2023. na adresu njegovog prijavljenog prebivališta [adresa]. Uspoređujući potpis na povratnici s nespornim potpisom okrivljenika na odvjetničkoj punomoći i na pisanoj obrani sud je našao da se radi o očigledno jednakim potpisima.

9. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

10. U konkretnom slučaju, okrivljenik nije odgovorio na dopis Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba dakle, nije dao tražene podatke i nije udovoljio zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Stoga je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da su od počinjenog prekršaja protekle dvije godine u kojem periodu okrivljenik nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno, kao i materijalne prilike okrivljenika, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

13. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, koji je zaposlen i ostvaruje redovite prihode, a plaćanjem ovih troškova odmjerenih gotovo u minimalnom iznosu, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika,

U Zagrebu 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis