REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-352/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljene RJ, zastupana po braniteljici Maji Džajić odvjetnici u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/25-4/2714, urbr. 511-05-11-25-2 od 13. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena RJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kažnjavana za drugi prometni prekršaj,

k r i v a j e

I. što je

dana 14. prosinca 2024. u 13,39 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici kod kbr. 66, upravljala vozilom M1 marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 82 km/h a što je za 32 km/h brzina veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS,

dakle, postupala protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa joj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022- u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettrieuratridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 13. siječnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/2714, urbr. 511-05-11-25-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene RJ, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 18. prosinca 2025. zakazao ročište na koje se okrivljena i braniteljica nisu odazvale a okrivljena izostanak opravdala i sudu dostavila pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljena priznaje prekršaj, navodi da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Plitvičkom ulicom u Slunju iznad dopuštene brzine od 50 km/h. Ističe da kao dugogodišnja vozačica niti u jednom trenutku nije izgubila samokritičnost niti prekoračila dozvoljenu brzinu procijenivši svoje vozačke mogućnosti čime bi ugrozila sebe ili druge sudionike u prometu. Moli da sud cijeni činjenicu da nije osuđivana, da je umirovljenica s mirovinom od 290 eura što dokazuje sa obavijestima o mirovinskim primanjima za mjesec srpanj, kolovoz i rujan 2025. Moli da sud ukine zaštitnu mjeru jer joj vozačka dozvola neophodna za prijevoze koje obavlja povodom dodatnog izvora prihoda. Predlaže da sud izrekne opomenu koja će kao mjera upozorenja biti dostatna obzirom na utvrđene okolnosti prekršaja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 9-10), povratnicu (list br. 11), obrazac podaci o vozaču (list br. 14-15), fotografiju (list br. 18), pisanu obranu od 14. studenog 2025. (list br. 28-30 s prilozima) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. studenog 2025. (list br. 21).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljene RJ sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 4. studenog 2025.

4.1. Iz navedene potvrde razvidno da je okrivljena prekršajno osuđena za drugi prometni prekršaj.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljene dokazano je da je učinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Nadalje, priznanje okrivljene u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka], snimljen u odlaznom smjeru na lokaciji Slunj na dionici gdje je ograničenje 50 km/h pri brzini od 92 km/h.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, teže imovno stanje okrivljene s obzirom na utvrđeni mjesečni iznos mirovine od 290 eura, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom iznijetog, sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljena nije osuđivana za teže prometne prekršaje, sud prihvatio tvrdnju iste da je vozilo potrebno radi obavljanja poslova u dodatnoj zaradi te sud vjeruje da bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret. Nadalje, okrivljena je kroz priznanje djela prekršaja vjeruje sud, osvijestila protupravnost svog ponašanja u prometu te će se kod iste postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 18. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 18. prosinca 2025.

Dostaviti:

1. okrivljenoj RJ,

2. odvjetnici Maji Džajić,

3. tužitelju, PP Slunj,

4. spis.