Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-489/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 139 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11) u svezi članka 51 KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o određivanju samostalnih mjera opreza Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kv-417/2025-8 (K-713/2025) od 12. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HH, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 98a Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 98 stavak 2 točka 4 i 5 ZKP/08 prema okrivljeniku HH određene su samostalne mjere opreza zabrana približavanja na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze obje u odnosu na žrtvu ČH, koje mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.

1.1. Na temelju članka 98a stavak1 ZKP/08 okrivljenik LH je upozoren da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

1.2. Na temelju članka 127 stavak 4 ZKP/08 u svezi članka 125 stavak 1 točka 7 ZKP/08 i članka 133 stavak 1 točka 2 ZKP/08 protiv okrivljenika HH ukinut je istražni zatvor, te isti pušten na slobodu 12. prosinca 2025.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik LH po braniteljici Vlatki Vidaković, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili isto preinači i ukinu mjere opreza određene okrivljeniku.

3. Žalba okrivljenika HH nije osnovana.

4. Okrivljenik LH žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u žalbi da obrazloženje pobijanog rješenja prvostupanjskog suda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer ne nudi obrazloženje zašto postoje razlozi za određivanje samostalnih mjera opreza, čime se ukazuje na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08.

4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika HH pobijano rješenje prvostupanjskog suda sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo izvanraspravno vijeće prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedena kaznena djela proizlazi iz nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K-713/2025-5 od 20. studenoga 2025. kojom je okrivljenik LH proglašen krivim zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139 stavak 2 KZ/11 i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s time da se u dosadašnje trajanje istražnog zatvora okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje vrijeme trajanja istražnog zatvora. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 7. i 8.).

5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor, a slijedom toga i pretpostavka iz članka 98a ZKP/08 za određivanje samostalnih mjera opreza prema okrivljeniku.

6. Žalitelj žalbom osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Ističe da činjenica da je okrivljenik nepravomoćno osuđen za učin dva kaznena djela prijetnje ne predstavlja samo za sebe opravdane okolnosti za određivanje samostalnih mjera opreza te da obrazloženje pobijanog rješenja ne nudi niti jedan adekvatan razlog zašto bi okrivljeniku iste bile određene.

6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima žalitelja kada je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik LH kršio mjere opreza u prethodnom postupku, da je osoba koja je u dva navrata kazneno osuđivana (zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari i kaznenog djela teške krađe) i višekratno prekršajno kažnjavana (u sedam navrata), tada pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti.

6.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenog HH odredio samostalne mjere opreza na temelju članka 98a ZKP/08 i to mjere opreza iz članka 98 stavak 2 točka 4 i 5 ZKP/08 u odnosu na žrtvu, a kako bi otklonio opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

7. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 18. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić