i t
Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S p l i t
Poslovni broj: R1 Ob-1106/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trogir, OIB:52966791065 i predloženika pod 1) mal. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici GS, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, pod 2) HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3) LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 4) Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB:97141575055, [adresa], radi izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, na ročištu održanom dana 18. prosinca 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti pun. predlagatelja, posebne skrbnice mal. predloženice pod 1), osobno predloženika pod 2) i pod 3), a objavljenog 18. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Mal. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2025. u Splitu od majke HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i oca LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] privremeno se povjerava na svakodnevnu skrb i smještaj u ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB:97141575055, sa sjedištem na adresi [adresa].
II. Osobni odnosi majke HS i oca LS s mal. kćerkom US u obliku susreta i druženja ostvarivat će se dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom od 17 do 18 sati u prostorijama ustanove socijalne skrbi u kojoj je dijete smješteno, sve to pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
III. Mjera iz točke 1. ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana počev od 18. prosinca 2025.
IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio prijedlog predlagatelja koji je poslan sudu 12. prosinca 2025. u kojem se navodi da je mal. US rođena **.**.2025. u Splitu te je ista jedino zajedničko dijete HS i LS. Dana 17.11.2025.g., putem socijalne službe Kliničkog bolničkog centra Split, područni ured je obaviješten o rodilji HS koja je dana 16.11.2025.g. rodila zdravo žensko novorođenče; po rođenju djevojčice uključena je socijalna služba bolnice i to zbog prisutnosti nedopuštenih psihoaktivnih sredstava (kanabioidi) u urinu rodilje, a koji su naknadnim testiranjem utvrđeni i u urinu novorođenčeta; dijete je prebačeno na Odjel neonatologije te je zatraženo mišljenje ovog područnog ureda o tome u čijoj pratnji dijete može biti otpušteno iz bolnice.
1.1. Majka djeteta HS rođena je **.**.1992.g. u Splitu. Odrasla je u cjelovitoj obitelji, uz roditelje U (rođ. 1953.g.) i G (rođ. 1956.g.) te tri starije sestre, H (rod. 1976.g.), lnu (rođ. 1987.g.) i L (rođ 1990.g.). Marini roditelji stanuju u [adresa], oboje su radili u brodogradilištu, a danas su korisnici mirovine, otac ima određenih problema sa zdravljem. Obitelj je urednog funkcioniranja i skladnih odnosa, na koji način je, kako se doznaje od članova obitelji, i HS funkcionirala tijekom odrastanja i školovanja, uz blaže teškoće u savladavanju školskog gradiva i povremene neopravdane izostanke u školi, no uspješno je završila srednju školu smjera kuhar, a problematična ponašanja postaju izražena tek u njenim 20-tim godinama. Kod HS su prisutne teškoće psihičke naravi, evidentirane pod dijagnozama, F23.9 Akutni i prolazni psihotični poremećaj, nespecificirani i F60.3 Emocionalno nestabilna ličnost. Uslijed višestrukih psihotičnih dekompenzacija koje se uglavnom manifestiraju dezorganiziranim i neadekvatnim ponašanjem, u više navrata je liječena na psihijatrijskim odjelima, a iako se u novijim nalazima navodi da je u psihijatrijskom tretmanu od 2018.g., odnosno 2021 .g., uvidom u medicinsku dokumentaciju majke kojom ova služba raspolaže zabilježeno je kako je i ranije bila hospitalizirana psihijatrijski, i to još tijekom 2012.g. Također, evidentno je da je neredovita u pogledu kontrolnih pregleda, kao i u uzimanju propisane farmakoterapije. Ona sama navodi se prvi put obratila psihijatru 2018.g., i to na poticaj roditelja jer je „slabo jela i bila konfliktna”, nakon čega kaže daje uzimala „tablete za smirenje” i „nešto za apetit” te se jednom mjesečno javljala psihijatru. U siječnju 2022.g. je hospitalizirana na inicijativu sestre, a u kolovozu iste godine hospitalizacija je ponovljena po dojavi građana da „leži ispred kladionice” u kojoj se neadekvatno ponašala, a kada je testiranjem u bolnici utvrđena konzumacija kanabisa. U svibnju 2023.g., nakon fizičkog napada na partnera LS, od strane policije je odvedena na Odjel psihijatrije KBC-a Split, gdje je otpuštena na vlastiti zahtjev nakon što je odbila produženo liječenje, a hospitalizacija je ponovljena u rujnu iste godine, također uz preporuku produženog liječenja. U lipnju 2025.g., kada je bila u 3. mjesecu trudnoće, boravila je u Klinici za psihijatriju KBC-a Split u trajanju od 18 dana, a po otpustu joj je preporučen nadzor ginekologa nad trudnoćom, kao i redovni nadzor psihijatra (kontrola po otpustu nakon 2 tjedna) te uzimanje propisane farmakoterapije. O navedenom je predlagatelja obavijestila bolnička socijalna radnica koja je navela i da je s HS od strane odjelne liječnice kada proveden savjetodavni razgovor, kao i da je HS, zbog ustrajanja da se vrati partneru LS kojeg je ranije prijavila za nasilničko ponašanje, upućena da se u slučaju ponavljanja istog obrati policiji ili ovoj službi. Po porodu djeteta dana **.**.2025.g., HS je premještena s ginekološkog na psihijatrijski odjel unutar KBC-a Split, a sve slijedom zaključka specijalista psihijatra o tome da se doima psihotično (".. misaono je konfuzna, raspoloženjem se doima sniženija, reaktivno prazno povišena, afektom neadekvatna, odbija suradnju i odgovore na ciljana pitanja, nedostatnog uvida i kritičnosti. Dublji uvid u psihičke funkcije trenutno nije moguć”) te je, uz već evidentirane dijagnoze, zbog sumnje na uzimanje nedopuštenih psihoaktivnih supstanci recentno liječena i pod dijagnozom F 12.I Štetna uporaba. Unatoč činjenici da je prilikom dolaska na porod bila pozitivna na kanabioide, HS u bitnijem negira aktualno uzimanje PAT, no nalaz dokazuje suprotno, odnosno da je uzimala marihuanu u visokom stupnju trudnoće. Dana **.**.2025.g. HS je otpuštena s bolničkog liječenja, uz uputu ambulantnog psihijatrijskog tretmana, redovitog uzimanja terapije i ustezanja od uzimanja PAT.
1.2. Otac djeteta LS rođen je **.**.1982.g. u Splitu, od oca LS i majke US, kao najmlađi od troje djece u obitelji. Njegovi roditelji su preminuli, otac 2000.g., a majka 2018.g., kao i dvojica braće, brat P koji je preminuo tragičnom smrću (udar groma) 1986.g., a brat I koji je preminuo od posljedica bolesti 2023.g. bio je dugogodišnji korisnik Zavoda za socijalni rad kao osoba s psihičkim problemima i problematičnog ponašanja. Petrovi roditelji su bili razvedeni, no prema riječima njegove majke, u njihovom braku nije bilo nasilja, ovisnosti ili drugih sociopatoloških pojava, a ona je bila urednog funkcioniranja, bila je zaposlena kao spremačica i brinula o djeci i kućanstvu, a kasnije i o zdravlju i funkcioniranju sina E. Po smrti majke o bratu se brinuo LS, koje razdoblje opisuje kao iznimno teško, a zbog opuštanja uslijed teških životnih okolnosti i nesanice znao bi uzimati marihuanu. Negira uzimanje drugih sredstava ovisnosti iako se kod njega, kao ni kod HS, isto ne može isključiti. Zbog oštećenja sluha LS je polazio srednjoškolski program za autolimara pri Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj u Splitu, koji je uspješno završio. Stalno je zaposlen u trogirskom holdingu, a usto obavlja i druge fizičke poslove (uglavnom održavanje površine, postavljanje pločica i sl.) te na taj način uzdržava sebe i HS. Negira smetnje psihičke naravi, opisuje se marljivim i radišnim te ističe kako nije sklon konfliktima, a unatoč prijavama nasilja s Marine strane koje je, kako navodi, HS sklona podnositi u situacijama pogoršanja vlastitog psihičkog zdravlja i funkcioniranja.
1.3. Izvanbračna zajednica roditelja traje više od 15 godina i opterećena je izraženim problemima u partnerskom odnosu, verbalnim sukobljavanjima koje povremeno prerastu u fizičko nasilje, radi čega je u obitelji u više navrata intervenirala policija te je dolazilo i do privremenih prekida njihove partnerske veze, u kojim prilikama bi uglavnom HS izlazila iz zajedničkog kućanstva i snalazila se za smještaj, a u više navrata joj je i od strane službe ponuđen smještaj u sigurnoj kući. Po saznanju o trudnoći i Marinom otpustu iz bolnice krajem lipnja ove godine, s njom i LS je od strane djelatnika Stručne cjeline za odrasle osobe i Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelji službe predlagatelja provedeno više savjetodavnih razgovora u kojima je istima istaknuta važnost rada na promjeni vlastitog ponašanja i nepovoljne obiteljske i stambene situacije, redovitog odlaska HS na kontrolne ginekološke i psihijatrijske preglede te uzimanje propisane farmakoterapije (koja je bila prilagođena stanju trudnoće), u čemu je LS pozvan da HS pruži podršku ali i da, obzirom da je njenu dosadašnju nesklonost slijeđenju liječničkih uputa i uzimanju terapije, potonje poprati. Roditeljima je također ukazano na posebnu odgovornost u odnosu na dijete, a koja započinje adekvatnom pripremom za dolazak djeteta u obitelj. Tijekom razgovora HS je ostavila dojam nedovoljne brige o sebi i svom zdravlju, a iako je odrađivala ginekološke preglede i pretrage (povremeno uz kašnjenje), bila je nerealnog i nedovoljnog uvida i kritičnosti spram situacije u kojoj se nalazi, neadekvatnog reagiranja i komunikacije, a radi čega je kontaktirana njena obiteljska liječnica i ginekolog te su isti zamoljeni za poduzimanje radnje iz svoje nadležnosti, a sve u svrhu zaštite HS i djeteta, pri čemu je od strane službe poredlagatelja savjetovana stacionarna hospitalizacija i praćenje korisnice do poroda. Zbog Marinog narušenog psihičkog funkcioniranja, prilikom pokušaja terenskog izvida od strane djelatnika ove službe dana **.**.2025.g., HS je pozvana hitna medicinska pomoć, no pregledom korisnice tada nisu utvrđeni elementi za njenu akutnu hospitalizaciju te je otpuštena uz preporuku daljnjeg ambulantnog tretmana, a iako je, temeljem ranijeg ponašanja korisnice, bilo upitno hoće li se pridržavati liječničkih uputa. LS je, također, u razgovorima sa stručnim radnicama službe ostavio dojam potpune nepripremljenosti na dolazak djeteta u njihovu obitelj, te je, unatoč postojanju razumijevanja za Marine psihičke teškoće, uočena nedostatna podrška s njegove strane u pogledu praćenja njenog zdravlja, odnosno poticanja na redovite odlaske na preglede kod psihijatra i obavještavanja liječnika u slučaju propuštanja istih, kao i uzimanja terapije (u razgovoru spominjao samo da ponekad uzima Normabel, ali ne i Haldol koji joj je propisan).
1.4. Krajem listopada i početkom studenog 2025.g., a uoči Marinog poroda, u više navrata je pokušan terenski izvid na adresu stanovanja nje i LS, a koji je konačno izvršen dana 14.1 1.2025.g., kojom prilikom je LS zatečen u stanu. Supružnici stanuju u [adresa], na adresi [adresa], u stanu koji je u gradskom vlasništvu, a koji LS ima pravo koristiti za stanovanje. Radi se o stanu koji je stariji, derutan i neredovito održavan, nema tople vode, na tavanu se nalazi „rešo” za kuhanje, a koje, kako se doznaje prilikom terenskog izvida djelatnika ove službe, ne funkcionira te se HS i LS hrane uglavnom vani ili jedu konzerviranu hranu. Sanitarni čvor koriste izvan stana (etaža ispod). Terenskim izvidom utvrđeni su neadekvatni uvjeti stanovanja kako za roditelje tako i za dijete.
1.5. Temeljem podataka o funkcioniranju roditelja i njihovim aktualnim životnim prilikama s kojim ova služba u ovome trenutku raspolaže, koristeći se Listom za procjenu sigurnosti djeteta, Listom općih rizika za dobrobit djeteta i Listom za procjenu razvojnih rizika djeteta, izvršena je procjena ugroženosti prava i dobrobiti njihovog djeteta, mal. US, te je utvrđeno da dijete u obitelji ne bi bilo sigurno i da bi postojao visok stupanj rizika odnosno moguće ugroženosti po život, zdravlje i razvoj dobrobit djeteta u obitelji, i to zbog više značajnih okolnosti na strani roditelja, prvenstveno vezanih za neadekvatno liječenu psihičku bolest majke i njezinu terapijsku nesuradljivost koja je ranije utvrđena u više navrata, konzumaciju nedopuštenih sredstava ovisnosti, nestabilan partnerski odnos i višestruke prijave obiteljskog nasilja. nedostatnu socijalnu podršku, ali i neadekvatan stil življenja te dugogodišnje neprimjerene uvjete stanovanja i održavanja stambenog prostora koje nisu promijenili ni po saznanju o trudnoći i iščekivanju djeteta, a koji se s obzirom na specifične potrebe novorođenčeta procjenjuju krajnje nezadovoljavajućima te potencijalno ugrožavajućima za djetetov život. zdravlje i razvoj. Opisane okolnosti se procjenjuju osobito rizičnima u kombinaciji s obilježjima i okolnostima na strani djeteta koje je izrazito niske dobi u potpunosti ovisno o 24-satnoj brizi i nadzoru odrasle osobe i bez ikakve mogućnosti samozaštite odnosno zaštite od strane druge odrasle osobe u neposrednoj okolini djeteta. Slijedom svega navedenog, zaključeno je da je život, zdravlje i dobrobit djeteta, mal. US, moguće zaštititi jedino izdvajanjem iz neposrednog okruženja te je donesena odluka da se roditeljima HS i LS odredi mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji i da se dijete privremeno smjesti u Centar za pružanje usluga u zajednici „Maestral” Split, koja mjera je i izvršena dana 09.12.2025.g., a dana 11.12.2025.g. HZSR, PU Trogir, izradio je pisani otpravak rješenja o određivanju žurne mjere. Područni ured Trogir je dana 11.12.2025.g. izradio Procjenu ugroženosti mal. US u obitelji roditelja, a koja je ukazala na to da bi dijete u obitelji bilo ugroženo te da se sigurnosni rizik po njezin život i zdravlje može otkloniti jedino njezinim izdvajanjem iz obitelji roditelja i osiguranjem adekvatnog smještaja slijedom čega HZSR Područni ured Trogir, pozivom na odredbu članka 137. st. 4. Obiteljskog zakona predlaže sudu da temeljem članka 487. Obiteljskog zakona mal. US imenuje posebnog skrbnika radi zaštite njenih osobnih prava i dobrobiti u ovom postupku, a da potom sukladno članku 150. i članku 152. Obiteljskog zakona a u svezi sa člankom 485. st. l. toč. l. Obiteljskog zakona donese rješenje kojim će se mal. dijete privremeno povjeriti na svakodnevnu skrb i smještaj ustanovi socijalne skrbi, kojim će se omogućiti održavanje osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom i to dva puta tjedno u trajanju od po sat vremena sve uz nadzor treće stručne osobe koju će imenovati nadležni područni ured HZSR, da se privremeno povjeravanje ustanovi mal. djeteta tj. ta mjera odredi u trajanju od 30 dana, te da žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
2. Odredbom čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je da je CZSS dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a, ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.
3. Odredbom čl. 138. st. 4. ObZ-a propisano je da o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz čl. 137. st. 4. ObZ-a sud će odlučiti u roku iz st. 2 ovog članka neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna. Sud je zbog hitnosti postupka zakazano ročište za dan 18. prosinca 2025., na koje ročište su pristupili pun. predlagatelja, posebna skrbnica mal. djeteta, kao i predloženici pod 2) i pod 3), roditelji mal. djeteta.
4. U tijeku postupka sud je pregledao rješenje predlagatelja od 11. prosinca 2025., rodni list djeteta, obavijest KBC-a Split od 17. studenog 2025., otpusna pisma Klinike za psihijatriju KBC-a Split tijekom razdoblja boravka majke djeteta od 15. listopada do 5. studenog 2018., od 3. siječnja do 21. siječnja 2022., od 31. kolovoza do 30. rujna 2022., od 25. travnja do 9. svibnja 2023. i otpusno pismo za razdoblje od 9. lipnja do 27. lipnja 2025., dopis KBC-a Split Klinike za psihijatriju od 12. lipnja 2025., 17. studenog do 10. prosinca 2025., službene zabilješke predlagatelja od 13. lipnja 2025., 26. lipnja 2025., 20. listopada 2025., od 3. travnja 2023., 9. lipnja 2023., 1. rujna 2023., 21. svibnja 2025., 23. srpnja 2025., 30. srpnja 2025. i 21. listopada 2025., od 17. studenog 2025., od 27. studenog 2025., rješenje HZSR PU Trogir KLASA:UP/I-552-06/25-02/I, UR BROJ:139-083-03/08-25-2 od 11. prosinca 2025., dopisi Policijske postaje Trogir od 3. travnja 2023., 23. svibnja 2025., 20.listopada 2025., 21. listopada 2025., službena zabilješka PP Trogir od 21. listopada 2025., dopis PU Splitsko – dalmatinske od 30. kolovoza 2023., nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC-a Split od 20. listopada 2025. i od 21. listopada 2025., nalaz hitnog prijema Klinike za ženske bolesti i porode KBC-a Split od 20. listopada 2025., otpusno pismo Klinike za ženske bolesti i porode KBC-a Split od 17. studenog do 9. prosinca 2025., dopis KBC-a Split, Klinike za psihijatriju, odjela za pravne poslove i zastupanje od 2. prosinca 2025.
5. Pun. predlagatelja je izjavila da ostaje u cijelosti u svom prijedlogu, a posebno predlaže sudu da se osobni odnosi roditelja s mal. djetetom ostvaruju utorkom i četvrtkom od 17 do 18 sati, u prostorijama ustanove socijalne skrbi u kojoj je dijete smješteno i pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni područni ured. Što se tiče roditelja kroz vrijeme od kada je dijete izdvojeno do danas, punomoćnica navodi da je od strane ustanove socijalne skrbi izvještena da je majka djeteta zvala ustanovu kada može doći vidjeti dijete te da joj je kazano da pričeka današnje ročište.
5.1. Posebna skrbnica mal. djeteta je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja, te dopunom istog u dijelu načina i vremena ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima, sve to uvažavajući rezultate procjene ugroženosti djeteta stručnog tima nadležnog zavoda od 11. prosinca 2025.
6. Saslušani su predloženici pod 2) i pod 3) u svojstvu stranaka.
6.1. Saslušana predloženica pod 2) na upit suda da se izjasni o prijedlogu izjavljuje da ona misli da je najbolje za dijete da bude sa svojom majkom, da je to normalno, da ni jedna druga osoba ne može zamijeniti majku, niti se brinuti o djetetu, unatoč tome što sam ja i pročitala prijedlog sa svim dokazima izjavljujem da sam ja i danas pod vrućicom, ali sam došla. Na upit suda gdje ona stvarno boravim izjavljujem da je meni adresa na [adresa] gdje mi stanuju roditelji, a ja živim na adresi u [adresa] tu mi stanuje moja sestra, a živim povremeno i u [adresa] kod LS. Moja stalna adresa je boravište u [adresa]. Na upit o stanu izjavljujem da je stan malo ne uvjetan, ali nismo mi za to krivi, malo je hladno, na tu adresu u [adresa] dijete ne bih mogla dovesti, ali na neku drugu adresu bi ga mogla dovesti. Ponovno sam bila na liječenju i to negdje do 10. prosinca 2025., mislim da ima tu puno bolesti o kojima bih ja mogla pričati, ali mislim da je najviše depresija, moram reći da ja uredno uzimam lijekove koji su mi propisani a radi se o lijekovima Riset, Normabel, Ziprex i Heferol. Ovu posljednju noć sam provela s LS jer smo imali dogovor za današnje ročište. Zadnji put sam vidjela dijete dok sam još bila na psihijatriji u bolnici kada sam dijete posjećivala kada su mi dozvolili. Ja znam djetetu ugrijati mlijeko i dati bočicu, znam promijeniti pelenu, mislim da bi mogli snaći novac za kupiti djetetu pelenu, mlijeko, jer LS radi, nije da nema novca. Na upit o tome kako to da i dalje se vraćam LS bez obzira na sve prijave i incidente izjavljujem da zna LS biti neugodan, on je meni prijatelj, on je meni momak, suprug, mi živimo skupa, ništa prsten ne znači. Ja sam korisnica inkluzivnog dodatka u mjesečnom iznosu ne znam koliko, ali primam i porodiljnu naknadu, a nakon kraćeg objašnjavanja od strane prisutnih što je porodiljna naknada, a što inkluzivni ispravljam se i izjavljujem da primam inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 Eura, to je najviši iznos inkluzivnog dodatka. Kada bi mi se danas dijete vratilo ja bi mogla s djetetom otići kod svojih roditelja u [adresa], mislim da bi se moja sestra L mogla baviti s djetetom. Ja želim vidjeti dijete što je prije moguće. Ja ne mislim stanovati u [adresa]. Na upit gdje će onda LS biti, izjavljujem da se LS meni može pridružiti s djetetom, a ako mu se ne sviđa može biti i odvojeno. Ovu frizuru sam pripremila i za nju platila 40,00 Eura, to sam malo da mi se podigne raspoloženje. Nekada me LS zna nasmijati, a nekada me baci u "depru" (depresiju). Ja i LS ne možemo jedno bez drugoga, mi se slažemo.
6.2. Saslušani predloženik pod 3) je izjavio – ja imam želju kroz ovo vrijeme pronaći stan koji će odgovarati za smještaj djeteta, majke i mene sa svim potrebnim za osigurati djetetu njegu i brigu. Na poseban upit suda je li ja smatram da bi HS mogla uredno voditi skrb o djetetu ove dobi unatoč svim događanjima između nas i njenom psihičkom stanju, ja smatram da bi mogla. Unatrag dvije godine sam zadnji put uzeo travu za pušenje, a sve je to bilo povezano s bolešću mog brata koji je bio psihijatrijski slučaj. Osim što sam zaposlen u tvrtci Trogir Holding gdje zarađujem 800,00 do 1.000,00 Eura mjesečno ja znam raditi još sa strane. Cijene stanova za najam se u [adresa] kreću od oko 400,00 Eura, tako ima i neki stan na Čiovu što ću pogledati. Ovaj stan u [adresa], u [adresa] je gradski stan na kojem ja imam pravo korištenja kao nositelj stanarskog prava. Na današnje ročište smo došli koristeći uslugu Bolt za cijenu od 22,00 Eura, a vratit ćemo se u [adresa] autobusom. Na poseban upit pun. predlagatelja da se izjasni je li mu poznato da je u urinu mal. djeteta po rođenju utvrđena prisutnost kanabioida, predloženik pod 3) odgovara da mu je to poznato, ali da je vjerojatno majka bila u društvu osoba koje su koristile te tvari, pa da je to ona možda pasivno pušila, tj. udisala zrak u prisutnosti tih osoba koje su to uzimale. Ne znam imena tih osoba, ona ima prijateljica iz [adresa], ne znam ni kako se zovu, nekada sam i ja znao biti u tom društvu, ali nisam pušio. Na daljnji upit kako bih ja vodio brigu o djetetu kada bi zbog svog zdravstvenog stanja HS završila u bolnicu, ističem da bih ja angažirao svoje dvije prve rodice koje žive u [adresa], a koje HS ne zna baš dobro (u ovaj trenutak HS negira da bi poznavala uopće te dvije njegove rodice). Na kraju želim pojasniti da sam ja za sada svjestan svoje i Marine nemogućnosti za brigu o djetetu, nastojat ću pronaći stan koji će biti uvjetan kako za stanovanje djeteta, tako i za naše stanovanje, tako to sve mislim riješiti kroz ovih 30 dana nakon što nam se izreče mjera. Na upit suda s obzirom na sve okolnosti zajedničkog života što mislim zašto nas dvoje i dalje živimo skupa ističem da se mi volimo (HS potvrđuje da se njih dvoje vole).
7. U smislu odredbe čl. 487. ObZ-a mal. US je rješenjem ovog suda R1 Ob-1106/2025-2 od 15. prosinca 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi GS, dipl. pravnice zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, a radi zaštite prava i interesa u ovoj pravnoj stvari.
8. Odredbom čl. 150 st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Centra za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a. Stavkom 2. istog članka propisano je da kada centar za socijalnu skrb sudu podnosi prijedlog da je dužan uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.
9. Odredbom čl. 152. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Stavkom. 1. toč. 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih 30 dana.
10. Uvidom u rješenje HZZSR, Područni ured Trogir, KLASA:UP/I-552-06/25- 02/I, UR BROJ:139-083-03/08-25-2 od 11. prosinca 2025. utvrđeno je da je roditeljima HS i LS određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihove mal. kćerke US, rođene **.**.2025. i to počev od 9. prosinca 2025., a mal. dijete je privremeno smješteno izvan obitelji u ustanovu socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB:97141575055, sa sjedištem na adresi [adresa]. Izrečena mjera roditeljima može trajati najdulje 15 dana od dana oduzimanja djeteta.
11. Uvidom u procjenu ugroženosti djeteta sačinjene od strane predlagatelja koja se vršila radi određivanja žurne mjere izdvajanja djeteta iz obitelji sve po otpustu djeteta iz bolnice, jer je procijenjeno da ni majka, ni otac nisu u mogućnosti preuzeti skrb o djetetu, odnosno da dijete u njihovoj obitelji ne bi bilo sigurno i da postojao visok stupanj rizika po djetetov život, zdravlje i dobrobit. Kod izrade procjene stručne službe su koristile sve podatke iz postupaka koji su do sada vođeni ili se vode kod predlagatelja kako u odnosu na roditelje djeteta, tako i radi zaštite prava i dobrobiti novorođenčeta. Tako se u procjeni ugroženosti djeteta navode sve okolnosti i činjenice koje su detaljno navedene u prijedlogu predlagatelja, to je stručni tim mišljenja kako bi se radi zaštite dobrobiti i interesa mal. djeteta US dijete moglo zaštiti žurnim izdvajanjem iz obitelji odmah po otpustu iz bolnice u kojoj je dijete boravilo, jer je po porodu utvrđena prisutnost nedopuštenih psihoaktivnih sredstava (kanabioidi) u urinu majke djeteta, a koji su naknadnim testiranjem utvrđeni i u urinu novorođenčeta, te je dijete bilo smještena na odjel neonatologije, radi čega je od strane tog odjela zatraženo mišljenje predlagatelja o tome u čijoj pratnji dijete može biti otpušteno iz bolnice. Procjena je stručnog tima predlagatelja, a s obzirom na navedeno da se mal. dijete žurno izdvoji odnosno da se kod suda pokrene postupak sukladno odredbi čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona jer će nadležni stručni tim u daljnjem roku od 30 dana i eventualnom produljenju izraditi sveobuhvatnu obiteljsku procjenu te će se prema sudu uputiti prijedlog o dugoročnijem smještaju djeteta.
12. Rezimirajući izvedene dokaze, a imajući u vidu utvrđene činjenice od strane predlagatelja, a posebno cijeneći Liste za procjenu sigurnosti djeteta,Liste općih rizika za dobrobit djeteta i Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da dijete u obitelji ne bi bilo sigurno i da bi postojao visok stupanj rizika odnosno moguće ugroženosti po život, zdravlje i razdvoj, dobrobit djeteta u obitelji i to zbog više značajnih okolnosti na strani roditelja, prvenstveno vezanim za neadekvatno liječenu psihičku bolest majke i njezinu terapijsku nesuradljivost koja je utvrđena u više navrata, konzumaciju nedopuštenih sredstava ovisnosti, nestabilan partnerski odnos i višestruke prijave obiteljskog nasilja, nedostatnu socijalnu podršku, ali i neadekvatan stil življenja te dugogodišnje neprimjerene uvjete stanovanja i održavanja stambenog prostora kojeg nisu promijenili ni po saznanju o trudnoći i iščekivanju djeteta, jer s obzirom na specifične potrebe novorođenčeta te stambene okolnosti su krajnje nezadovoljavajuće i potencijalno ugrožavajuće za djetetov život i zdravlje. Sve te okolnosti se procjenjuju osobito rizičnima u kombinaciji s obilježjima i okolnostima na strani djeteta koji je izrazito niske dobi, u potpunosti ovisno o 24- satnoj brizi u nadzoru odrasle osobne i bez ikakve mogućnosti samozaštite, odnosno zaštite od strane druge odrasle osobe u neposrednoj okolini djeteta. Sve te okolnosti daju osnova sudu na primjenu čl. 150. ObZ-a, tj. roditeljima je nužno izreći mjeru privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, kao i smjestiti dijete izvan obitelji. Radi naprijed navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.
12.1. Sud je imao u vidu odredbu čl. 128. ObZ-a u kojem je naglašeno da sud odnosno tijelo koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta je dužno voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta. Sud smatra da se ovo mjerom privremenog povjeravanja mal. djeteta ustanovi socijalne skrbi prvenstveno štiti dobrobit djeteta s obzirom na dob i sve okolnosti obiteljske situacije njegovih roditelja, ne samo zdravstvenih, nego i materijalnih mogućnosti, odnosno stambenih mogućnosti roditelja.
13. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti ovaj sud prihvaća prijedlog predlagatelja da se omogući ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom dva puta tjedno to utorkom i četvrtkom po sat vremena u prostorijama ustanove socijalne skrbi u kojoj je dijete smješteno, sve to pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom temeljem čl. 124. ObZ-a je potreban baš zbog nepredvidivog ponašanja majke, odnosno njenih teškoća koje su psihičke naravi, tj. akutni i prolazni psihotični poremećaj, nespecificirani i emocionalno nestabilna ličnost, a što uzrokuje njeno dezorganizirano i neadekvatno ponašanje, neredovito uzimanje propisane terapije, zajednica života oca i majke djeteta je obilježena problemima u partnerskom odnosu, verbalnom sukobljavanju koji prerasta u fizičko nasilje, nestalnosti njihovog partnerstva, kao i izražene sumnje stručnog tima o uzimanju sredstava ovisnosti kako kod majke, tako i kod oca djeteta. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
14. Trajanje mjere iz točke I. izreke rješenja određeno u smislu čl. 152. st. 3. ObZ-a i to na razdoblje od 30 dana počev od dana izricanja mjere te je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja.
15. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe čl. 489. st. 3. ObZ-a kako je odlučeno pod točkom IV. izreke rješenja.
U Splitu 18. prosinca 2025.
S U D A C
Anđelka Rađa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženicima pod 2), pod 3) i pod 4),
- posebnom skrbniku mal. predloženice pod 1),
- u spis.
