Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: R1-221/2024-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Mamula odvjetniku u Karlovcu, protiv protustranke PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Štapek odvjetniku u Karlovcu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, dana 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I D o z v o l j a v a s e razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina].

II

Nekretnina katastarska čestica broj [katastarska čestica] dvorište, kuća, ukupne površine 410 m2 upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. ima u cijelosti pripasti u vlasništvo 1/1 predlagatelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III

Nalaže se predlagatelju ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da plati protustranci PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime njenog suvlasničkog dijela (1/10) ukupan iznos od 11.700,00 eura (jedanaest tisuća sedam sto eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, uz zadržavanje založnog prava na predmetnim nekretninama od strane protustranke do konačne isplate joj navedenog novčanog iznosa po predlagatelju kojem će predmetna nekretnina pripasti u samovlasništvo.

IV

Nalaže se protustranci PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati troškove izvanparničnog postupka u iznosu od 133,69 eura (sto tri deset tri eura i šest deset devet centi), u roku od 15 dana.

V

Nakon uplate iznosa iz točke III. izreke rješenja i pravomoćnosti rješenja, rješenje će se provesti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu, zemljišno knjižnog odjela Karlovac.

Obrazloženje

1. Predlagatelj ZŠ je prijedlogom od dana 07. listopada 2024. godine predložio da se provede razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je suvlasnik u 9/10 suvlasničkih dijelova, a protustranka 1/10 suvlasničkih dijelova i stoga predlaže diobu isplatom na način da mu navedena nekretnina pripadne u samovlasništvo te da predlagatelj isplati protustranku prema vrijednosti njenog 1/10 suvlasničkog dijela.

2. Protustranka PŠ je priznala da je predlagatelj suvlasnik u 9/10 suvlasničkih dijelova, da je protustanka suvlasnica u 1/10 suvlasničkih dijelova, te se nije protivila načinu diobe isplatom pod uvjetom da nije moguća geometrijska dioba.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo očevid na licu mjesta uz nazočnost građevinskog vještaka ŠŠ iz [adresa], dokaz čitanjem i pregledavanjem izvatka iz zemljišne knjige od 07.10.2024 sa lista br. 4-6., pismenog nalaza i mišljenja građevinskog vještaka ŠŠ iz [adresa] sa lista br. 75-112, očitovanje građevinskog vještaka sa lista br. 121-127. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

4. Odredba članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, - dalje: ZV) glasi: "Kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona."

5. Zatim, odredba članka 50. stavak 2. ZV-u propisuje: "Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijelit fizički, a nekretnine geometrijski".

6. Nadalje, odredba članka 52. stavak 1. ZV-u glasi: "Kad suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari, sud može na zahtjev od svakoga od njih odlučiti da, umjesto da se dijeli svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe", dok članak 52. stavak 2. propisuje: "Sud će udovoljiti onom zahtjevu za razvrgnuće iz stavka 1. ovoga članka koji je s obzirom na okolnosti opravdan".

7. Zatim, odredba članka 50. stavak 4. ZV-u propisuje: " Ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće)."

8. Nadalje, odredba članka 51. ZV-u glasi:

(1) Suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.

(3) Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

9. Uvidom u izvatka iz zemljišne knjige od 07.10.2024 sa lista br. 4-6., utvrđeno je, da je predlagatelj ZŠ suvlasnik u 9/10 suvlasničkih dijelova, a protustranka UŠ suvlasnica 1/10 suvlasničkih dijelova na predmetnoj 2515/8 dvorište, kuća ukupne površine 410 m2 upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Ove činjenice između parničnih stranaka nisu sporne.

10. Očevidom na licu mjesta od dana 22. listopada 2025. je identificirana predmetna čestica na licu mjesta po predlagatelju uz prisutnost građevinskog vještaka ŠŠ iz [adresa] utvrđeno, da su navedena kući i dvorište zapušteni duži niz godina, te je kuća vidljivo oštećena.

11. Zatim, temeljem pismenog nalaza i mišljenja građevinskog vještaka ŠŠ iz [adresa] sa lista br. 75-112, očitovanja građevinskog vještaka sa lista br. 121-127 sud je utvrdio, da nije moguća geometrijska dioba kuće a niti etažiranje kuće sukladno trenutnim suvlasničkim omjerima, da procijenjena tržišna vrijednost cjelokupne nekretnine iznosi ukupno 117.000,00 eura, da suvlasnički dio protustranke od 1/10 iznosi 11.700,00 eura.

12. Obzirom da je predlagatelj suvlasnik 9/10 suvlasničkih dijelova cjele nekretnine, da se predmetna nekretnina ne može geometrijski podijeliti, a niti etaži rati prema trenutnim suvlasničkim dijelovima, stoga je sud prihvatio prijedlog predlagatelja da mu pripadne u samovlasništvo u cijelosti katastarska čestica broj [katastarska čestica] dvorište, kuća, ukupne površine 410 m2 upisane u zkul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te da predlagatelj isplati protustranci novčanu procjenjenu utvrđenu tržišnu vrijednost njenog 1/10 suvlasničkog dijela u iznosu od 11.700,00 eura. Slijedom navedenog sud je primjenjujući članak 51. stavak 3. i stavak 1. ZV-u odlučio kao u točkama I. i II. i III. izreke rješenja.

13. Odluku o troškovima ovog postupka pod točkom IV. izreke rješenja sud je donio primjenjujući čl. 54. ZV-u, a kojim člankom je određeno da troškove razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. Zatim, troškovi se odmjeravaju sukladno članku 32. stavak 1. do st. 5. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne Novine" broj 59/2023). Prema navedenom zakonu u izvanparničnom postupku se priznaju troškovi pristojbi, očevida, troškovi vještačenja, odnosno samo nužni troškovi, dok se troškovi zastupanja po punomoćnicima odvjetnicima ne priznaju.

14. Sud je uvidom u predmetni spis utvrdio, da je predlagateljica platila troškove očevida na licu mjesta u iznosu od 49,48 eura, platila troškove građevinskog vještačenja u iznosu od 431,35 eura i troškove postavljanja privremenog zastupnika u iznosu od 59,73 eura, te je u obvezi prema ukupno utvrđenoj vrijednosti imovine koja je predmet diobe u iznosu od 117.000,00 eura platiti sudsku pristojbu na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u iznosu od 398,17 eura i na rješenje u iznosu od 398,17 eura, odnosno ukupno 1.336,90 eura. Nadalje, protustranka je suvlasnica 1/10 suvlasnička dijela, pa sud zaključuje da je protustranka dužna predlagatelju platiti 1/10 gore ukupno utvrđenog iznosa troškova postupka od 133,69 eura, radi čega je odlučeno kao u točci IV. izreke rješenja.

15. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, 18. prosinca 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 5 istovjetnih primjeraka.

Dostavljeno

1. Nenad Mamula odvjetnik u Karlovcu

2. Željko Štapek odvjetnik u Karlovcu

3. Ured za katastar i geodetske poslove Karlovac(nakon pravomoćnosti)

4. Porezna uprava Karlovac (nakon pravomoćnosti)

5. Zemljišno knjižni odjel Karlovac, Općinskog suda u Karlovcu (nakon pravomoćnosti)