REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9679/2025
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĆP, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbama tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška i ošteć. PP, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, broj: Pp-2398/2025-3 od 6. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, preinačuje se izreka pobijane presude na način da se na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), odbija optužba protiv okr. ĆP, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
r i j e š i o j e
Žalba ošteć. PP se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom je okr. ĆP na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude je tužitelj pravodobno podnio žalbu ne navodeći žalbene osnove, ali sadržajno pobijajući presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Protiv iste presude je žalbu podnijela i ošteć. PP po opunomoćenicima Igoru Golovrškom i Darku Samardžiji, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Novoj Gradiški, pobijajući presudu zbog odluke o trošku postupka, ali i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba tužitelja je bespredmetna.
4. Žalba oštećenice je nedopuštena.
u odnosu na presudu:
5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a, ovaj drugostupanjski sud je u povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu, s danom 27. listopada 2025., nastupila zastara prekršajnog progona za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predviđena čl. 13. st. 1. i 6. PZ-a jer je od dana počinjenja prekršaja prema optuženju, odnosno od 27. listopada 2021., prošlo više od četiri godine.
5.1. Stoga je ovaj sud ne upuštajući se u razmatranje osnovanosti žalbenih navoda tužitelja, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu i primjenom čl. 181. t. 5. PZ-a odbio optužbu protiv okr. ĆP zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je žalba tužitelja uslijed odluke iz točke I. ove presude, postala bespredmetna.
5.2. Budući da je protiv okrivljenika optužba odbijena, trebalo je sukladno čl. 140. st. 2. PZ-a odlučiti da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i 7. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
5.3. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
u odnosu na rješenje:
6. Rješavajući predmet u povodu žalbe ošteć. PP, ovaj sud je utvrdio da žalba nije dopuštena.
7. Naime, iz žalbe ošteć. PP proizlazi da pobija prvostupanjsku presudu zbog odluke o oslobađanju okr. ĆP optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i zbog odluke o troškovima postupka. Prije svega, potrebno je žaliteljici ukazati na odredbu čl. 192. st. 1. PZ-a, koja propisuje da žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, s tim da je u čl. 192. st. 4. istog Zakona, pravo na žalbu oštećenika, a koji nije ujedno i tužitelj, ograničeno samo na pobijanje presude zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka, dakle samo u dijelu koji se odnosi na njegova prava. Stoga se mora raditi o troškovima koje je oštećenik imao u tom postupku, a pretpostavka je da je oštećenik do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju podnio zahtjev za naknadu troškova te da je tijelo postupka o njima odlučilo u okviru odluke o prekršaju.
7.1. Nadalje, budući da u ovom prekršajnom postupku ošteć. PP nije stranka u postupku jer nije oštećenica-tužiteljica u smislu čl. 109. st. 1. t. 4. PZ-a s obzirom da nije podnijela optužni prijedlog, već ga je podnijelo tijelo državne uprave (Policijska postaja Nova Gradiška), to ista nije niti ovlaštenica prava na žalbu. Iako je oštećenica u žalbi navela da pobija presudu i zbog odluke troškovima postupka, vidljivo je da u odnosu na oštećenicu nije donesena nikakva odluka o trošku postupka pa se taj dio žalbe smatra bespredmetnim te ga ovaj sud nije niti mogao razmatrati.
8. Iz navedenih razloga, žalbu oštećenice je trebalo odbaciti kao nedopuštenu te je na temelju čl. 211. st. 2. t. 1. PZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, oštećenicu, opunomoćenika i tužitelja.
