Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-910/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Čistoća d.o.o., Ulica Ognjena Price 13, Varaždin, OIB 02371889218, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelaković & partneri j. t. d. iz Varaždina, protiv ovršenice ĐM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Ovr-2241/2025-2 od 15. rujna 2025., 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se djelomično odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava kao osnovana pa se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Ovr-2241/2025-2 od 15. rujna 2025.:

- potvrđuje u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troška izvansudske ovrhe za iznos od 62,50 EURA sa zateznim kamatama od 15. rujna 2025. pa do isplate,

- preinačava i rješava:

Nalaže se ovršenici ĐM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Čistoća d.o.o., Ulica Ognjena Price 13, Varaždin, OIB 02371889218, naknadi trošak u iznosu od 9,25 EURA sa zateznim kamatama od 15. rujna 2025. pa do isplate, u roku od 8 dana.

II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršenici ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju ČISTOĆA d. o. o., [adresa], OIB:02371889218, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 78,13 EUR (sedamdeset osam eura i trinaest cent), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbija kao neosnovan."

2. Ovo rješenje suda prvog stupnja u odbijajućem dijelu za iznos troška od 71,79 EURA pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog i parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači u smislu žalbenih navoda i dosudi trošak sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Nasuprot žalbenim navodima ovrhovoditelja rješenje suda prvog stupnja sadržava iscrpne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

5. Predmet spora je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate po osnovi za plaćanje – rješenju o ovrsi javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-12114/2024 od 2. veljače 2024. u iznosu od 134,29 EURA sa zateznim kamatama od donošenja rješenja pa do isplate (čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a).

6. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvida pravomoćnosti i ovršnosti osnove za plaćanje po Tbr. 36. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa) sa zaključkom da po odredbi čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a javni bilježnik po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju osnovu za plaćanje s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, te da navedeni trošak ne pripada ovrhovoditelju (62,50 EURA).

7. Prvostupanjski sud je ocijenio da nije osnovan niti zahtjev naknade troška provedbe osnove za plaćanje u iznosu od 9,29 EURa jer ovrhovoditelj nije dokazao da mu je navedeni trošak nastao.

8. Pravna shvaćanja koja ovrhovoditelj iznosi u pogledu odbijajućeg dijela za naknadu troškova izvida pravomoćnosti i ovršnosti od 20. travnja 2024. ovaj sud ne prihvaća, jer po već ustaljenoj sudskoj praski ovrhovoditelj nema pravo na ovaj trošak iz razloga koje je dao u rješenju sud prvog stupnja.

9. Člankom 22. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 133/20, u daljnjem tekstu: ZPONS) određeno je da je ovrhovoditelj dužan predujmiti Agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a Agencija će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja, dok je u st. 2. istog članka ZPONS-a određeno da Agencija neće upisati osnovu za plaćanje u Očevidnik niti poduzimati radnje po osnovi za plaćanje ako ovrhovoditelj nije platio iznos predujma.

10. Ispravno u žalbi ovrhovoditelj prigovara da se radi o zakonskoj obvezi ovrhovoditelja, da provedba izravne naplate ne bi ni započela da ovrhovoditelj nije platio Agenciji naknadu i da je stoga prvostupanjski sud nezakonito odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova Agenciji u iznosu od 9,25 EURA.

11. Slijedom iznijetog, valjalo je rješenje potvrditi u odbijajućem dijelu za iznos od 62,50 EURA i odbiti žalbu ovrhovoditelja, a za iznos od 9,25 EURA uvažiti žalbu ovrhovoditelja i rješenje suda prvog stupnja uz tom dijelu preinačiti sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a.

12. Budući je ovrhovoditelj neznatno uspio sa žalbom, ovrhovoditelju nije dosuđen trošak sastava žalbe.

13. U nepobijanom dosuđujućem dijelu rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 18. prosinca 2025.

Sudac

Drago Grubeša