REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16684/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UŽ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/59616 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o je
I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: UŽ, od oca U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u Zagrebu, VŠS, referent u plinari, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 13. kolovoza 2024. do 28. kolovoza 2024. na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. srpnja 2024. u 08:25 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Vodnikova ulica 7,
dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/24-03/59616 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljena UŽ iznoseći obranu kod ovog Suda poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Navela je da Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču koju bi joj uputio Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet nije nikada primila. Da je takav zahtjev primila svakako bi po istom postupila te nadležnom tijelu dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom, odnosno, platila bi polovicu novčane kazne predviđene za osnovni prekršaj. Navedenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je vlasnica u kritično vrijeme upravljala je ona osobno i njezin suprug. U vrijeme počinjenja prekršaja 17. srpnja 2024. vozilom je upravljala ona osobno. Na [adresa] u [adresa] ne stanujem već 6 godina. Nakon što joj sutkinja predočava potpis na dostavnici od 13. kolovoza 2024. o uručenju Obavijesti iskazuje da se na istoj ne nalazi njezin potpis niti zna čiji bi to potpis bio. U prilog istinitosti svojim navodima Sudu predočava svoju osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv njezin vlastoručni potpis.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su: Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 9. kolovoza 2024. klasa: 340-07/24-03/59616 koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uputio UŽ iz [adresa], dostavnica od 13. kolovoza 2024. o uručenju Obavijesti, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] snimljene na dan 17. srpnja 2024. u 08:25 sati u Zagrebu, Vodnikova ulica 7, službena zabilješka prometnog redara od 17. srpnja 2024., osobna iskaznica na ime UŽ, izdana od PU zagrebačke, IX. PP Zagreb broja 117929739 s rokom važenja do 11. listopada 2028., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da UŽ nije prekršajno kažnjavana.
5. Izvršenom usporedbom potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici okrivljenice, prigovoru okrivljenice i dostavnici od 13. kolovoza 2024. o uručenju Obavijesti utvrđeno je da su potpisi na prigovoru okrivljenice i osobnoj iskaznici okrivljenice identični te se razlikuju od potpisa na dostavnici od 13. kolovoza 2024. o uručenju Obavijesti.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljene, nije dokazano da bi okrivljena doista počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Naime, iznoseći obranu, okrivljena UŽ poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret, navodeći da nikada nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pa stoga nije niti mogla postupiti po istoj Obavijesti odnosno zahtjevu za dostavom vjerodostojnih podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. srpnja 2024.. upravljao njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti nije njezin. Ovakvu obranu okrivljene Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući je ista u skladu s provedenim dokazima.
8. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljena doista počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je stoga temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku, te okrivljenu osloboditi od optužbe.
9. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, UŽ, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis – ovdje.
