Broj: Ppž-6603/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

- P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Gordane Korotaj, te članova vijeća Roberta Završkog i Kristine Gašparac Orlić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZN, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/2022 i 36/2024 ) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu od 3. lipnja 20259., broj: Pp-649/2025, na sjednici vijeća 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o sankciji, na način da se okrivljenom ZN za djelo činjenično opisano u točki I. izreke pobijane presude, pravno označeno kao prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem istog propisa izriče kazna zatvora u trajanju 30 (trideset) dana. U izrečenu kaznu zatvora u trajanju 30 (trideset) dana, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 2. lipnja 2025. u 15,30 sati do 3. lipnja 2025. u 8,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati još 28 (dvadeset osam) dana zatvora.

II. Uslijed odluke pod točkom I., po službenoj dužnosti se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci novčanoj kazni, na način da se okrivljenom ZN za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisan u točki II. izreke prvostupanjske presude, za koje djelo je oglašen krivim, temeljem istog propisa novčana kazna u iznosu 900,00 (devetsto) eura prihvaća utvrđenom od strane prvostupanjskog suda.

III. Navedeni iznos novčane kazne od 900,00 (devetsto) eura je okrivljeni ZN dužan platiti u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od trideset dana svakog slijedećeg mjeseca. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku i na način određen ovom presudom, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni ZN je proglašen krivim i kažnjen zbog počinjenja prekršaja činjenično opisanih u izreci iste, i to u točki I. zbog djela iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje djelo mu je utvrđena novčana kazna 1.700,00 eura, te u točki II. zbog djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje mu je utvrđena novčana kazna 900,00 eura, nakon čega mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna 2.600,00 eura, a u izrečenu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode kao 79,64 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti iznos od 2.520,36 eura, koju kaznu je dužan platiti u šest mjesečnih obroka.

2. Istom presudom okrivljenik je, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 25,00 eura.

3. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji izrečenoj za djelo obiteljskog nasilja, s prijedlogom da se presuda preinači u smislu žalbenih navoda. Ističe u bitnom, da je novčana kazna neprimjerena jer okrivljenik u evidenciji ima tri pravomoćne presude za to djelo. Žalitelj ukazuje da obzirom na težinu i narav prekršaja, počinitelj očito pokazuje upornost, pa se novčanom kaznom nikako neće postići svrha kažnjavanja.

4. Žalba je osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni izrečenoj za djelo iz točke I. Izreke pobijane presude, uz ocjenu navoda žalbe ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je utvrdio, da je prilikom odmjeravanja sankcije prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti (obrazlažući šturo da je kao olakotno cijenio držanje okrivljenika pred sudom), a premalo cijenio konkretnu težinu počinjenog prekršaja, te neopravdano izrekao novčanu kaznu za djelo ponovljenog obiteljskog nasilja.

6.1. Uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti u njihovoj ukupnosti i kvaliteti, imajući na umu zahtjev generalno preventivnog djelovanja i stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, a vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne, ovaj sud je prihvatio žalbu tužitelja i izrekao kaznu zatvora u trajanju 30 dana, držeći upravo takvu kaznu primjerenom svim okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

6.2. Naime, napominje se da je činjenica da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za isto djelo (čime je ponovio nasilje u obitelji), kvalifikatorna okolnost koja dovodi do toga da je ispunjeno zakonsko biće prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga nespornu činjenicu kažnjavanosti nije moguće dodatno cijeniti kao otegotnu okolnost pri odluci o sankciji. No, navedena kvalifikatorna okolnost temelji se na činjenici da je okrivljenik tri puta pravomoćno kažnjavan za prekršaje obiteljskog nasilja u periodu od kolovoza 2023. do veljače 2025., sve odlukama Općinskog suda u Crikvenici i to Pp-858/23 od 24. kolovoza 2023. (izrečena novčana kazna), Pp-366/24 od 26. ožujka 2024. (izrečena uvjetna osuda), i Pp-107/25 od 6. veljače 2025. (izrečena novčana kazna), što je vidljivo iz potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije.

6.3. Sud prvog stupnja ne može raniju kažnjavanost dodatno cijeniti kao otegotnu okolnost, ali je ovlašten i dužan uzeti u obzir činjenice koje proizlaze iz odluka na kojima se temelji zaključak da se radi o ponovljenom nasilju, dakle da sankcije izrečene ranijim odlukama (dvije novčane kazne i uvjetna osuda), očito nisu postigle svrhu. Uzimajući u obzir gore navedeno, ovaj sud otklanja mogućnost da bi se svrha kažnjavanja mogla postići novčanom kaznom ili primjenom mjere upozorenja - uvjetne osude, držeći da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati kako na počinitelja da ubuduće ne ponovi takvo ponašanje, tako i na građane da poštuju pravni sustav.

6.4. Kazna zatvora je okrivljeniku izrečena u najkraćem predviđenom trajanju od 30 dana (za navedeno djelo propisana je uz novčanu kaznu kazna zatvora u rasponu od najmanje 30 dana, pa do općeg maksimuma za tu vrstu kazne do 90 dana), držeći upravo takvu kaznu primjerenom svim okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja te će se ovako izrečenom kaznom, po mišljenju ovog suda, ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

7. U skladu s odredbom članka 40. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu je uračunato vrijeme lišenja slobode okrivljenika, kako je to i učinjeno u točki I. izreke ove presude. Uslijed preinake novčane kazne u kaznu zatvora, novčana kazna za djelo iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je prihvaćena utvrđenom te je naloženo njezino plaćanje u skladu s odlukom prvostupanjskog suda, dakle u šest mjesečnih obroka. Pritom se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik upozorava da, ako na način i u roku za plaćanje novčane kazne u iznosu 900,00 eura, a računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijanu presudu kao u izreci ove presude, smatrajući da je nužno djelovati na okrivljenika strožom kaznom, a da je kazna zatvora u trajanju 30 dana primjerena svim okolnostima relevantnim za izricanje kazne, stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 18. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.