REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-1315/2025-4
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika KONZUM PLUS d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika LM, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 166. st. 1. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, povodom prigovora okrivljenika podnesenog putem branitelja iz odvjetničkog društva Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d. Zagreb, na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe inspekcijske zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Klasa: 351-01/25-08/614, ur. broj: 443-02- 02-10-25-3 od 10. rujna 2025., nakon ispitivanja prekršajnog naloga, 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
prvookrivljenik KONZUM PLUS d.o.o., pravna osoba sa sjedištem u [adresa], OIB 62226620908
drugookrivljenik LM, odgovorna osoba, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
oslobađaju se od optužbe
I. da bi,
u svojstvu prodavatelja, od posjednika u okviru svog prodajnog prostora na lokaciji marketa Konzum p-1514 na adresi [adresa], propustili preuzimati otpadnu ambalažu od pića, a kako je propisano odredbama čl. 32. st. 2. i st. 3. Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži, plastičnim proizvodima za jednokratnu uporabu i ribolovnom alatu, a kojima je između ostalog određeno da prodavatelj pića s prodajnim prostorom od 200 i više četvornih m i osoba koja upravlja reciklažnim dvorištem su obvezni od posjednika preuzimati otpadnu ambalažu od pića tijekom cijelog radnog vremena,
pa da bi time postupili protivno odredbi čl. 104. st. 5. Zakona o gospodarenja otpadom, odnosno protivno odredbama čl. 32. st. 2. i st. 3. Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži, plastičnim proizvodima za jednokratnu uporabu i ribolovnom alatu i počinili prekršaj iz čl. 166. st. 1. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba inspekcijske zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor izdao je prekršajni nalog, Klasa: 351- 01/25-08/614, ur. broj: 443-02-02-10-25-3 od 10. rujna 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 166. st. 1. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom. Protiv tog naloga okrivljenici su izjavili prigovor.
2. U činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu okrivljenicima je stavljeno na teret da su u svojstvu prodavatelja, od posjednika u okviru svog prodajnog prostora na lokaciji marketa Konzum p-1514 na adresi [adresa], propustili preuzimati otpadnu ambalažu od pića, a kako je propisano odredbama čl. 32. st. 2. i st. 3. Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži, plastičnim proizvodima za jednokratnu uporabu i ribolovnom alatu.
3. U činjeničnom opisu djela navedenom u izreci prekršajnog naloga nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, nije navedena kvadratura prodajnog prostora, a ni pravna oznaka djela ne odgovara činjeničnom opisu prekršaja.
4. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.
5. Naime, vrijeme počinjenja prekršaja bitno je obilježje djela jer od počinjenja prekršaja počinje teći zastara prekršajnog progona, kao i primjena odredbi materijalnog prekršajnog prava.
6. Kako u izreci prekršajnog naloga, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden datum počinjenja prekršaja, kvadratura prodajnog prostora te kako pravno kvalificiranje prekršaja ne odgovara činjeničnom opisu prekršaja, to djelo kako je opisano u izreci prekršajnog naloga ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja pa po propisu nije prekršaj te je Sud na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.
7. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rabu 18. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljenicima
2. branitelju okrivljenih
3. tužitelju
4. spis
