Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-132/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja PPK Valpovo d.o.o., OIB: 12875096243, Valpovo, Ulica Antuna Branka Šimića 27, kojeg zastupa PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u OD Zec i partneri d.o.o., Osijek, Kardinala A. Stepinca 4, protiv tuženika VALEX d.o.o., OIB: 66088396538, Satnica, Osječka 21, kojeg zastupa Vjeran Blažek, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Osijeku, L. Jagera 14, radi isplate 44.860,32 EUR, nakon glavne i javne rasprave zaključene 9. prosinca 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Hrvatina Šustića u Osijeku, poslovni broj Ovrv- 3018/2025, UPP/OS-Ovrv-177/2025 od 5. ožujka 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku VALEX d.o.o., OIB: 66088396538, Satnica, Osječka 21, platiti tužitelju PPK Valpovo d.o.o., OIB: 12875096243, Valpovo, Ulica Antuna Branka Šimića 27, iznos od 44.860,31 EUR (četrdesetčetiritisućeosamstošezdeseteura i tridesetjedancent) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 27. travnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da tužitelju naknadi trošak ovrhe u iznosu od 1.753,25 EUR (tisućusedamstopedesettrieura i dvadesetpetcenti) zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 5. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

II. Zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 0,01 EUR (jedan cent) zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama odbija se kao neosnovan pa se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Hrvatina Šustića u Osijeku, poslovni broj Ovrv-3018/2025, UPP/OS-Ovrv-177/2025 od 5. ožujka 2025. u tom dijelu ukida.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.370,05 EUR (četiritisućetristosedamdeseteura i petcenti) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.125,01 EUR (tisućustodvadesetpeteura i jedancent), odbija se kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prethodna mjera radi osiguranja novčane tražbine tužitelja- predlagatelja osiguranja PPK Valpovo d.o.o., OIB: 12875096243, Valpovo, Ulica Antuna Branka Šimića 27, koju isti ima prema tuženiku-protivniku osiguranja VALEX d.o.o., OIB: 66088396538, Satnica, Osječka 21, i to za iznos glavnice u iznosu od

44.860,31 EUR (četrdesetčetiritisućeosamstošezdeseteura i tridesetjedancent) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 27. travnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Odbija se prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom i to za iznos glavnice u iznosu od 0,01 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

III. Zabranjuje se banci da tuženiku-protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegovog računa koji se vodi pod osobnim identifikacijskim brojem 66088396538 novčani iznos od 44.860,31 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 27. travnja 2022. pa do isplate, odnosno novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

IV. Nalaže se provedba ovog rješenja Financijskoj agenciji.

V. Dostavom ovog rješenja Financijskoj agenciji smatra se da je ova prethodna mjera provedena.

VI. Provedbom prethodne mjere tužitelj-predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

VII. Iznos novčanih sredstava tuženika-protivnika osiguranja u banci ili drugoj pravnoj osobi koja obavlja poslove platnog prometa za koji je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti sa računa tuženika-protivnika osiguranja dok traje zabrana, osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.

VIII. Ova prethodna mjera traje do proteka 15 dana od dana pravomoćnog okončanja sudskog postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem Povrv-132/2025.

IX. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 44.860,32 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik Hrvatin Šustić u Osijeku donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3018/2025, UPP/OS-Ovrv-177/2025 od 5. ožujka 2025., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom navodi kako predmetno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, odnosno kako je netočno kako tuženik duguje tužitelju utuženi iznos jer tuženik u svojim poslovnim knjigama nema evidentirano dugovanje prema tužitelju u utuženom iznosu. Ističe također kako je u potpunosti nejasan i nepoznat kriterij prema kojem tužitelj potražuje od tuženika utuženi iznos, budući isti nije ispunio svoj dio ugovorne obveze.

3. Podneskom od 15. rujna 2025. tužitelj se očitovao na prigovor protiv rješenja o ovrsi te u bitnom naveo kako su parnične stranke 25. travnja 2022. sklopile Ugovor o prodaji i isporuci robe – linije za preradu slame, sastavni dio kojeg je i ponuda tuženika broj 47/2022 za liniju za preradu slame, sjecka, mlin, pakiranje u Đambo vreće, instalacijske snage 160 KW, proizvodnja pljeve granulacija 3 mm te kako je tužitelj 26. travnja 2022. tuženiku uplatio iznos od 44.860,31 EUR po predmetnoj ponudi, nakon čega mu je tuženik izdao račun broj 12/POSL1/1 od 26. travnja 2022., a po izdavanju računa tužitelj je uplatio tuženiku i razliku pripadajućeg PDV-a po navedenom računu u iznosu od 11.215,08 EUR. Dalje tužitelj navodi kako je tuženik kasnio sa isporukom cjelovite linije za preradu slame (isporuka i montaža svih sastavnih dijelova) te kako su parnične stranke 13. veljače 2023. sklopile Dodatak br. 1 Ugovoru o prodaji i isporuci robe od 25. travnja 2022. u kojem utvrđuju kako je tužitelj do sklapanja Dodatka platio tuženiku iznos od 44.860,31 EUR, dok tuženik jamči kako će pogon iz Ponude br. 47/2022 biti u funkciji do 10. ožujka 2023. Nadalje, tužitelj ističe kako je tuženik isporučio samo dio linije za preradu slame bez ključnih dijelova, bez kojih se linija ne može niti pokrenuti pa je ista za tuženika bila posve neupotrebljiva, a s obzirom na činjenicu kako tuženik niti u roku iz Dodatka br. 1 Ugovora o prodaji i isporuci robe od 13. veljače 2023. nije isporučio nužne dijelove niti je stavio u funkciju liniju za preradu slame, tužitelj je dopisom od 4. prosinca 2024. raskinuo Ugovor o prodaji i isporuci robe i pozvao tuženika na povrat uplaćenog iznosa, u skladu sa čl. 363. Zakona o obveznim odnosima, budući je iz držanja tuženika bilo jasno kako on svoju obvezu ne namjerava ispuniti. Tužitelj navodi kako je tuženik 9. prosinca 2024. uredno zaprimio tužiteljevu izjavu o raskidu Ugovora o prodaji i isporuci robe – linije za preradu slame te kako se oglušio na poziv za povrat uplaćenog iznosa predujma te preuzimanje nefunkcionalne opreme.

4. Na ročištu održanom 9. prosinca 2025. tužitelj je u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva, a tuženik je naveo kako nisu bili ostvareni uvjeti za raskid Ugovora iz razloga jer prodavatelj nije ispunio samo neznatni dio stvari, u skladu sa čl. 367. Zakona o obveznim odnosima. Također, tuženik je naveo kako nije ostvaren uvjet za raskid Ugovora jer kupac nije u ugovorenom roku (10 dana prije isporuke) ispunio svoju obvezu plaćanja 30 % ugovorene cijene, odnosno tuženik smatra kako nisu ostvareni uvjeti za jednostrani raskid Ugovora.

5. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u IOS obrazac tužitelja na ime tuženika od 31. siječnja 2025. (str. 9-10 spisa), Ponudu broj 47/2022 tuženika od 25. travnja 2022. (str. 25 i 49 spisa), Ugovor o prodaji i isporuci robe sklopljen 25. travnja 2022. između tužitelja i tuženika (str. 44 spisa), Ponudu broj 0403-22 tuženika od 6. travnja 2022. (str. 45-48 spisa), račun broj 12/POSL1/1 tuženika na ime tužitelja od 26. travnja 2022. (str. 50 spisa), izvod sa bankovnog računa tužitelja (str. 51-52 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (str. 53-56 spisa), Dodatak br. 1. Ugovora o prodaji i isporuci robe sklopljen 13. veljače 2023. između tuženika i tužitelja (str. 57 spisa), podnesak - raskid Ugovora o prodaji i isporuci robe tužitelja na ime tuženika od 4. prosinca 2024. (str. 58-61 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4956/14-3 od 4. srpnja 2014. (str. 78-79 spisa) i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-9240/34-3 od

20. studenog 2013. (str. 80-82 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. U ovoj pravnoj stvari nisu sporne činjenice kako su tužitelj i tuženik 25. travnja 2022. sklopili Ugovor o prodaji i isporuci robe, odnosno kako je tužitelj prihvatio Ponudu tuženika broj 47/2022 od 25. travnja 2022.

8. Također je nesporno kako je tužitelj uplatio tuženiku iznos od 44.860,31 EUR na ime predujma po Ponudi broj 47/2022.

9. Nesporno je i kako su tužitelj i tuženik 13. veljače 2023. sklopili i Dodatak broj 1. Ugovora o prodaji i isporuci robe te kako je tužitelj podneskom od 4. prosinca 2024. obavijestio tuženika kako raskida ovdje sporan Ugovor.

10. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva, odnosno sporna je činjenica je li tužitelj mogao raskinuti Ugovor.

11. U daljnjem tijeku postupka sud je cijenio dokaze u odnosu na sporne činjenice.

12. Uvidom u Ugovor o prodaji i isporuci robe od 25. travnja 2022. (str. 44 spisa) sud je utvrdio kako se tuženik obvezao tužitelju izraditi i isporučiti liniju za preradu slame u roku od 120 dana od uplate akontacije u iznosu od 338.000,00 kn, a što je tužitelj učinio, odnosno uplatio je predujam 26. travnja 2022. (str. 51 spisa).

13. Iz Dodatka br. 1. Ugovora o prodaji i isporuci robe sklopljenog 13. veljače 2023. između tuženika i tužitelja (str. 57 spisa) razvidno je kako istim ugovorne strane utvrđuju kako je tužitelj uplatio iznos od 44.860,31 EUR (338.000,00 kn) sa pripadajućim PDV-om te kako tuženik jamči kako će pogon iz Ponude broj 47/2022 biti u funkciji za upotrebu do 10. ožujka 2023.

14. Uvidom u podnesak - raskid Ugovora o prodaji i isporuci robe tužitelja na ime tuženika od 4. prosinca 2024. (str. 58-61 spisa) sud je utvrdio kako je istim tužitelj raskinuo Ugovor sklopljen sa tuženikom 25. travnja 2022. iz razloga što tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu i to isporučio tužitelju liniju za preradu slame zaključno do 10. ožujka 2023. Nadalje, tužitelj se pozvao na čl. 363. Zakona o obveznim odnosima te pozvao tuženika na povrat uplaćenog iznosa.

15. Čl. 363. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZOO) propisano je kako vjerovnik može raskinuti ugovor bez ostavljanja dužniku naknadnog roka za ispunjenje ako iz dužnikova držanja proizlazi da on svoju obvezu neće ispuniti ni u naknadnom roku.

16. Čl. 368. st. 1. ZOO-a propisano je kako raskidom ugovora obje su strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete, dok je st. 2. istog članka propisano ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala.

17. Čl. 368. st. 5. ZOO-a propisano je kako strana koja vraća novac dužna je platiti zatezne kamate od dana kada je isplatu primila.

18. U konkretnom slučaju sud je utvrdio kako tuženik nije ispunio svoju obvezu iz Ugovora, a koju je bio dužan ispuniti do 10. ožujka 2023. te kako je 4. prosinca 2024. tužitelj raskinuo predmetni Ugovor.

19. Nadalje, s obzirom na činjenicu kako je rok za ispunjenje obveze bio 10. ožujka 2023., a tužitelj je 4. prosinca 2024. raskinuo Ugovor, sud je mišljenja kako je isti raskinut u skladu sa čl. 363. ZOO-a, odnosno kako je iz tuženikovog držanja razvidno kako on svoju obvezu neće ispuniti ni u naknadnom roku.

20. Naime, tuženik niti nakon proteka gotovo godinu i devet mjeseci nije ispunio svoju obvezu, a također tijekom postupka sudu nije dostavio nikakvu materijalnu dokumentaciju iz koje bi se moglo utvrditi suprotno, iako je na ročištu održanom 9. listopada 2025. naveo kako će u slučaju nepostizanja dogovora sa tužiteljem u roku od 15 dana dostaviti sudu dodatnu materijalnu dokumentaciju.

21. Na ročištu održanom 9. prosinca 2025. tuženik je naveo kako nije ispunio samo neznatni dio stvari, međutim o istom nije dostavio niti jedan dokaz, a što je bio dužan učiniti na temelju čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP).

22. Također, tuženik je naveo kako nije ostvaren uvjet za raskid ugovora jer tužitelj nije u ugovorenom roku i to 10 dana prije isporuke ispunio svoju obvezu plaćanja 30 % ugovorene cijene. Međutim, tuženik nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi bilo razvidno kako je isporuka bila planirana ili kako bi on svoju obvezu ispunio u cijelosti.

23. Dakle, s obzirom na činjenicu kako je Ugovor raskinut, a tužitelj je isti djelomično ispunio, ima pravo na povrat onoga što je dao i to sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana kada je tuženik primio isplatu, a u skladu sa čl. 368. st. 2. ZOO-a pa je sud utvrdio kako je tužbeni zahtjev djelomično osnovan i primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog iz rješenja o ovrsi djelomično održao na snazi i to za iznos od 44.860,31 EUR, a koji iznos je tužitelj uplatio tuženiku.

24. Naime, tužitelj u ovom postupku od tuženika potražuje iznos od 44.860,32 EUR, a s obzirom na činjenicu kako je tuženiku uplatio iznos od 44.860,31 EUR, sud je platni nalog iz rješenja o ovrsi djelomično ukinuo, u skladu sa čl. 451. st. 3. ZPP-a i to za iznos od 0,01 EUR.

25. Također, sud je izvršio uvid u IOS obrazac tužitelja na ime tuženika od 31. siječnja 2025. (str. 9-10 spisa) te utvrdio kako je u istom iznos PDV-a pogrešno naveden. Naime, PDV koji se obračunava na iznos od 338.000,00 kn, odnosno 44.860,31 EUR, iznosi 84.500,00 kn, odnosno 11.215,08 EUR, a ne kako je to navedeno u IOS obrascu 11.215,07 EUR pa iz navedenog proizlazi kako je u IOS obrascu pogrešno obračunat dug tuženika i to za iznos od 0,01 EUR.

26. Nadalje, sud je obvezao tuženika i na isplatu zateznih kamata, a u skladu sa čl. 29. st. 1., 2. i 8. i čl. 368. st. 5. ZOO-a.

27. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza financijsko knjigovodstvenim vještačenjem, iz razloga što između stranaka nije bila sporna činjenica kako je tužitelj tuženiku uplatio predujam. Nadalje, sud je odbio i dokazni prijedlog tuženika za izvođenjem dokaza vještačenjem jer isti nije decidirano naveo vrstu vještačenja i okolnost na koju bi se predloženi dokaz trebao izvesti.

28. Također, sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja te dokazni prijedlog tuženika za izvođenjem dokaza saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, iz razloga što u postupku pred trgovačkim sudovima sud odlučne činjenice utvrđuje na temelju isprava, u skladu sa čl. 492.a ZPP-a.

29. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 5., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).

30. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u ukupnom iznosu od 1.753,25 EUR, a koji se odnose na odvjetnički trošak u iznosu od 1.250,00 EUR i trošak javnog bilježnika u iznosu od 503,25 EUR.

31. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 4.370,05 EUR, a koji se odnosi na trošak sastava podneska od 15. rujna 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 8. t. 7. OT), trošak sastava podneska od 8. prosinca 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 11. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 9. listopada 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. t. 5. OT) i trošak zastupanja na ročištu održanom 9. prosinca 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 9. 1. OT), sve uvećano za PDV, kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 495,05 EUR (Tar. br. 2. t. 1.).

32. Cijeneći koji su troškovi bili potrebni za vođenje ovog spora i u kojoj visini, sud je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 1.125,01 EUR odbio kao neosnovan.

33. Naime, tužitelj je tražio trošak zastupanja na ročištu održanom 9. listopada 2025. po Tbr. 9. t. 1. OT, a u konkretnom slučaju radi se o trošku iz Tbr. 9. t. 5. OT, s obzirom na činjenicu kako je ročište odgođeno prije početka raspravljanja.

34. Također, tužitelj je tražio trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 495,06 EUR, a sud mu je priznao trošak u iznosu od 495,05 EUR, koji trošak mu i pripada.

35. Podneskom od 8. prosinca 2025. tužitelj je predložio određivanje prethodne mjere.

36. S obzirom na činjenicu kako je tužitelj navedeni prijedlog podnio prije zaključenja glavne rasprave, a iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu, sud je rješenjem odredio predloženu prethodnu mjeru i to u skladu sa čl. 501.a ZPP-a.

37. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Ljubičić Knežević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranka može podnijeti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana putem ovog suda.