Republika Hrvatska Trgovački sud u Splitu, 21000 Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj 10 P-202/2023-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari
tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A.
Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika TEMELJ d.o.o., Split, Oca Gabrića
47, OIB: 19863209312, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana

18. listopada 2023. uz sudjelovanje punomoćnika po zaposleniku tužitelja, a u
odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene dana 24. listopada 2023.

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženiku u rok od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od

7.968,48 EUR-a/60.038,58 kn1 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče
na taj iznos teče od 15. travnja 2023. po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište
određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na
svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog
dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i iznos od 6.553,74 EUR-
a/49.379,15 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. travnja

2023. do isplate prema stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena, dok se tužbeni zahtjev tužitelja za ranije zatražene
zatezne kamate koje na iznos od 7.968,48 EUR-a/60.038,58 kn koje teku od 1.
travnja 2020. do 14. travnja 2023., te na iznos od 6.553,74 EUR-a/49.349,15 kn koje
teku od 1. siječnja 2023. do 14. travnja 2023., odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Kod Općinskog suda u Splitu je dana 6. ožujka 2020. zaprimljena tužba
uvodno označenog tužitelja protiv uvodno označenog tuženika, radi regresne
naknade štete u iznosu od 60.038,58 kn.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj 10 P-202/2023-13

2. U tužbi tužitelj navodi kako je rješenjem tužitelja broj 148976 od 4. rujna

2007. osiguraniku tužitelja a bivšem zaposleniku tuženika Slavku Mravak priznato
pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad čini je uzrok
70% ozljeda na radu i 30% bolest. Do povrede na radu da je došlo iz razloga što
tuženik nije primijenio sve zakonom propisane mjere zaštite na radu što da je
razvidno iz zapisnika i zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka Državnog
inspektorata, Područna jedinica Split, Odjel za nadzor u području zaštite na radu.
Temeljem pravomoćne presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-1283/10 od

14. studenog 2012. i poslovni broj P-281/16 od 11. studenog 2016. u pravnoj stvari
iste činjenične i pravne osnove tužitelj da je od tuženika naknadio štetu za ranija
razdoblja. Ovom tužbom tužitelj da potražuje daljnju štetu za razdoblje od 1. ožujka

2016. do 31. prosinca 2019. u iznosu od 60.038,58 kn. Obaveza tuženika za
naknadu štete da izvire iz članka 161. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju
("Narodne novine" 102/98, a visina štete iz članka 161. Zakona o mirovinskom
osiguranju 153/13, 115/18). Stoga predlaže sudu donijeti presudu kojom bi naložio
tuženiku isplatu iznosa od 60.038,58 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom
kamatom od 1. travnja 2020. pa do isplate.

3. U podnesku zaprimljenom kod Općinskog suda u Splitu 15. listopada 2022.
tužitelj je povećao tužbeni zahtjev i za štetu koju da trpi isplatom invalidske mirovine
osiguraniku Slavku Mravak za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. listopada 2022. u
iznosu od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom
kamatom od 1. siječnja 2023. pa do isplate.

4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-838/2020 od 5. svibnja

2022. isti sud se je oglasio stvarno nenadležnim za suđenje, te odlučio predmet
ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. Kod ovog suda predmetni spis zaprimljen je dana 17. ožujka 2023. te je zaveden pod poslovni broj P-202/2023.

6. U odgovoru na tužbu zaprimljenu kod ovoga suda dana 19. travnja 2023.
tuženik navodi kako je 1. lipnja 2018. Klasa: 110-07/18-01/04, Ur. broj: 04-06-18-
2349 od Financijske agencije Split podnijela zahtjev za provedbu skraćenog
stečajnog postupka jer je na dan 31. svibnja 2018. imalo neizvršene osnove za
plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana. Prema podacima FINE koju je
dostavio Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje za potrebe provedbe skraćenog
stečajnog postupka tuženika isti da nije imao zaposlenika, te da firma nije imala
nikakve imovine ni ostalih sredstava. Trgovački sud u Splitu da je rješenjem poslovni
broj St-418/2018 od 12. lipnja 2018. objavio oglas da vjerovnici na e-oglasnoj ploči
sudova u roku od 45 dana predlože otvaranje stečajnog postupka. Rješenjem suda
poslovni broj St-418/18 od 6. srpnja 2018. da je obustavljen skraćeni stečajni
postupak jer da je dana 5. srpnja 2018. zaprimljen prijedlog predlagatelja Republike
Hrvatske Ministarstva financija za otvaranje stečajnog postupka. Firma tuženika da je
osnovana 2007. i uspješno poslovala do 2017. i pokušala rješavati svoje obveze.
Tužitelju da su u početku uspijevali plaćati, dolaziti na razgovore i dogovarati
plaćanje na rate, ali zbog neugovorenih novih poslova i u to vrijeme uvođenje licence
za objekte do 400 m2 te zabrane radova tijekom ljetnog perioda da nisu imali
dovoljno ugovorenih poslova. S vremenom da su ulazili u sve veće troškove i
prodavali imovinu radi podmirenja dobavljača, te u jednom trenutku da više nije bilo

3 Poslovni broj 10 P-202/2023-13

imovine ni radnika da se nastavi s poslom. Firma da od 2018. do danas da nema
nikakvih aktivnosti, sredstava ni mogućnosti, radi čega da se moli ponovno
pokretanje skraćenog stečajnog postupka.

7. Preinačenom odnosno povećanom tužbenom zahtjevu tužitelja iz podneska
od 15. listopada 2022. radi isplate štete nastale isplatom invalidske mirovine
osiguraniku Slavku Mravak za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. listopada 2022.
tuženik se do zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari nije protivio, a koju
preinaku je ovaj sud dopustio u smislu odredbe članaka 190. stavak 2. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,
2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a).

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu, pa je na
temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno
odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

9. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za naknadom štete koju trpi isplatom
invalidske mirovine svom osiguraniku Slavku Mravak nastale zbog toga što nisu
provedene mjere zaštite na radu kod tuženika što je prouzročilo ozljedu na radu koju
je tuženikov osiguranik zadobio dana 6. srpnja 2005.

10. Iz dokumentacije priložene spisu proizlazi slijedeće:

-da je osiguranik tuženika Slavko Mravak kao radnik tuženika doživio povredu na
radu dana 6. srpnja 2005. vezano za koju je sačinjena prijava o ozljedi na radu od

28. srpnja 2005. (list 7-10 spisa);

- da je RH, Državni inspektorat, Područna jedinica Split, odsjek za nadzor za
područje zaštite na radu, Klasa: 115-02/05-01/38, Ur. broj: 556-13-03/62-05/1 (list 11-
13 spisa) sačinjen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru očevida mjesta
skupne ozljede na radu u tvrtci tuženika-privremeno radilište, Dugopolje sastavljen

20. srpnja 2005. (list 11-13 spisa);

-da je rješenjem tužitelja HZMO Područna služba Split Klasa UP/I-14102-06-01, Ur.
broj: 341-18-06/83067 od 4. rujna 2007. Slavku Mravak priznato pravo zbog ozljede
na radu i bolesti-nastala profesionalna nesposobnost za rad počevši od 6. prosinca

2006., pri čemu pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za
rad čiji uzrok povrede na radu je priznato 70%, a zbog ozljede na radu 30% (list 3-6
spisa);

- da je po istom štetnom događaju pred ovim sudom vođen parnični postupak
poslovni broj P-1283/10, između istih stranaka u istim parničnim ulogama u kojemu je
donesena presuda zbog ogluhe od 14. studenog 2012. kojom je obvezan tuženik
isplatiti tužitelju iznos od 12.753,14 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim
kamatama (koja presuda je prema podacima iz e-spisa stekla svojstvo
pravomoćnosti p 28. studenog 2012.);

- da je po istom štetnom događaju pred ovim sudom vođen parnični postupak
poslovni broj P-281/16, između istih stranaka u istim parničnim ulogama, a u kojem
postupku je donesena presuda poslovni broj P-281/16 od 11. studenog 2016. kojim
je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od

33.845,07 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 18. travnja 2016. do isplate, a
koji iznos je tužitelju dosuđen s osnova regresnog zahtjeva za isplatu štete koju je
tužitelj pretrpio isplatom invalidske mirovine osiguraniku Slavku Mravak za ranije

4 Poslovni broj 10 P-202/2023-13

razdoblje i to za razdoblje od 1. rujna 2013. do 29. veljače 2016. (koja presuda je
prema podacima iz e-spisa stekla svojstvo pravomoćnosti 21. studenog 2016.);

11. Prema sadržaju tuženikovog odgovora na tužbu isti nije osporio ni osnov,
ni visinu tužbenog zahtjeva tužitelja, već isti osporava samo radi istaknutog navoda
kako je nad tuženikom bio pokrenut skraćeni stečajni postupak koji da je obustavljen
zbog prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, te da tuženik nema nikakvih
aktivnosti, ni novčanih sredstava.

12. S obzirom na činjenicu da tuženik egzistira upisan u sudskom registru kao
aktivan, bez ikakve oznake statusa "u stečaju" (utvrđenje s pripremnog ročišta od 18.
listopada 2023.), navodi glede stečajnog postupka nisu od značaja za donošenje
odluke u ovoj pravnoj stvari, a niti mogu biti predmetom ovog postupka.

13. Kako dakle tuženik nije osporio osnovu tužbenog zahtjev tužitelja to dakle
među strankama nije sporna činjenica o uzroku invalidnosti osigurane osobe Slavka
Mravak, odnosno da mu je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne
nesposobnosti za rad čiji je uzrok 70% ozljede na radu i 30% bolest, to postoji
tuženikova odgovornost za zatraženu štetu koja se temelji na odredbi članka 161.
stavak 1. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 102/98-
dalje ZOMO).

14. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 60.038,58 kn
koja se potražuje s osnova isplaćene invalidske mirovine u razdoblju od 1. ožujka

2016. do 31. prosinca 2019., te u iznosu od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a koji se
potražuje s osnova isplaćene invalidske mirovine za razdoblje do 1. siječnja 2020. do

31. listopada 2022. za navesti je da iz obračuna isplate na teret Hrvatskog zavoda za
mirovinsko osiguranje HZMO-a od 3. ožujka 2020. (list 21 spisa), te od 14. studenog

2022. (list 25 spisa) proizlazi da su za predmetnog osiguranika obavljene isplate
sredstava za razdoblje od 1. ožujka 2016. do 31. prosinca 2019. u iznosu od

85.769,40 kn, te da 70% isplaćenog iznosa iznosi 60.038,58 kn, a za razdoblje od 1.
siječnja 2020. do 31. listopada 2022. u iznosu od 70.541,64 kn/9.362,48 EUR-a, te
da 70% isplaćenog iznosa iznosi 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a. Iz navedenih isprava
je vidljiv način obračuna ,te visina zahtijeva za svaku godinu čiji zbroj odgovara
utuženoj tražbini iz ovog postupka u iznosu od 60.038,58 kn/7.968,48 EUR-a i iznosu
od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a. Polazeći od navedenog te činjenice da tuženik u
ovom postupku nije osporio navedene izračune tužitelja i visinu isplaćene mirovine
tužiteljevom osiguraniku zaključak je ovog suda da je tužitelju nastala šteta isplatom
invalidske mirovine u iznosu od 60.035,58 kn/7.968,48 EUR-a i u iznosu od

49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a.

15. Tužitelju pored glavnice pripada i pravo na zateznu kamatu sukladno
članku 166. stavak 3. ZOO-a i članku 29. stavak 1. ZOO-a, a po stopi iz članka

29.stavak 2. ZOO-a. Kako je odredbom članka 165. stavak 3. ZOMO-a propisano da
na svotu potraživanja naknade štete Zavod ima pravo na zateznu kamatu u visini
određenoj zakonom koja teče od prvog idućeg dana nakon isteka roka od 15 dana od
dana dostave poziva odgovornoj osobi da naknadi štetu. Tužitelj je pozvao tuženika
da mu naknadi štetu tužbom, a tužba i podnesak tužitelja kojim je povećao tužbeni
zahtjev od 15. studenog 2022. je tuženiku dostavljena 30. ožujka 2023., pa temeljem
naprijed navedene odredbe tuženik se nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveza

5 Poslovni broj 10 P-202/2023-13

prema tužitelju od 15. travnja 2023. i od tada duguje zatezne kamate po stopi
propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a.

16. Slijedom navedenog sud je prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja
radi isplate iznosa od 60.038,58 kn/7.968,48 EUR-a sa zateznom kamatom koja teče
od 15. travnja 2023. do isplate, kao i iznosa od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a sa
zateznom kamatom koja teče od 15. travnja 2023. do isplate, dok je za više
zatražene zatezne kamate koje na iznos od 60.038,58 kn/7.968,48 EUR-a teku od 1.
travnja 2020. do 14. travnja 2023., te na iznos od 49.349,15 kn/6.553,74 EUR-a teku
od 1. siječnja 2023. do 14. travnja 2023., zahtjev tužitelja odbijen.

17. Odluka o troškovima postupka u odnosu na tužitelja, kojemu zbog uspjeha
u sporu pripada pravo na naknadu troškova je izostala jer tužitelj nije zatražio
naknadu troškova postupka.

U Splitu, 24. listopada 2023.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu
RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 15 dana od dostave prijepisa ove
presude, putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka.

DNA:

- tužitelju;
- tuženiku;
- u spis

Broj zapisa: 9-3085e-9b0bb

Kontrolni broj: 050ec-dbd3a-50172

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.