REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ, zbog prekršaja iz članka 13. i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.) i iz članka 16. stavak 1., a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/2015., 42/2020., 144/2020., 114/2022. i 18/2024.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, VII Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/33382. od dana 18. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18. i 114/2022.) u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 18. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik NŽ, sin N i K, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju strojovođa, zaposlen u HŽ PP, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

1. što je 17. prosinca 2025. u 23:37 sati u Zagrebu Ozaljska ulica 1, pod vidnim utjecajem alkohola narušavao javni red i mir na način da je na ulici neartikulirano vikao i udarao po parkiranom automobilu,

dakle, na javnom mjestu vikom remetio je javni red i mir

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,

2. što je neposredno nakon događaja opisanog pod točkom 1. izreke prilikom postupanja djelatnika policije vrijeđao ih riječima: "Jebem ti mater, da ti jebem mater",

dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjivo po čl. 17. istog Zakona,

3. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu na zahtjev djelatnika policije odbio je dati osobnu iskaznicu na uvid,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona,

pa mu se za djelo temeljem cit. propisa

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (trisot) eura

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

dok mu se za djelo pod. toč. 3. izreke temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena

Temeljem čl. . 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 17. prosinca 2025. u 23:47 sati do dana 18. prosinca 2025. u 12:30 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteura šezdesetčetiricenta) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti 920,36‬‬‬‬ eura devetstodvadeseteura tridesetšestcenti).

II) Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

Stranke su se nakon javne objave presude odrekle prava na žalbu (čl. 179. st. 7. Prekršajnog zakona), slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna. Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude ispušta se kao nepotrebno.

Zagreb, 18. prosinac 2025.

Zapisničarka

Mirjana Šupljika Svetec

Sudac

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, NŽ - ovdje

2. Tužitelj PUZ-a, VII Policijska postaja Zagreb – ovdje

3. Pismohrana – ovdje.