Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A
51260 Crikvenica
Poslovni broj: Pp-301/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-5/6365, urbroj: 511-09-27-25-1 od 11.3.2025. godine, nakon provedene glavne javne rasprave održane dana 18. prosinca 2025. u prisutnosti pun. tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŽJ, od oca Ž i majke P r. U, rođen u [adresa] dana 6.6.1965., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] te boravkom u Lipicama, Lipice 74, OŠ, umirovljenik, s mjesečnim primanjima s osnova mirovine u iznosu od oko 740,00 eura, razveden, otac četvero djece, vlasnik nekretnine na adresi domicila i nekretnine na adresi privremenog boravka, od vrjednijih pokretnina vlasnik je OA marke Ford Mondeo g. proizvodnje 2006., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
kriv je
što je
dana 9. ožujka 2025. oko 15,30 sati u Bribiru, Dragaljin 13a, ispred kuće počinio psihičko nasilje u obitelji vrijeđajući izvanbračnu suprugu PJ (1970.) riječima „evo vam futrače (kurve)“, a zatim sjeo u auto i otišao da bi se vratio nakon oko sat vremena do kuće u [adresa], ušao u podrum kuće gdje se nalazila PJ i počeo galamiti i vrijeđati ju riječima da je „kurvetina i futo“, a potom počinio fizičko nasilje u obitelji na način da je PJ rukama gurnuo na kauč i zatim ju udario otvorenim dlanom (šamar) u predio glave, lica i vrata, nakon čega se PJ više ničega ne sjeća, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega se udaljio u nepoznatom pravcu.
dakle, primijenio fizičku silu prema izvanbračnoj supruzi PJ, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te počinio psihičko nasilje prema istoj na način da je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO,
pa mu se na temelju odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO u svezi s odredbom članka 33. PZ,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljeniku ŽJ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja na dan 10. ožujka 2025. od 08,30 sati do 19,30 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eur (slovima: dvije stotine šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur (pedeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1. Prethodno, po konkretnom događaju, žrtva nasilja je promijenila osobno ime i prezime, tako da je umjesto kroz postupak označene UJ, ispravno naznačiti PJ, koja je promjena prema evidenciji Jedinstenog registra osoba RH uslijedila od dana 25. lipnja 2025.
2. Nadalje, okrivljenom se na teret stavlja počinjenje nasilja u obitelji iz odredbe 22. stavak 2. ZZNO (ponovljeno nasilje u obitelji), međim kako iz prekršajne evidencije okrivljenika ne proizlazi ranija osuda za istovjetno djelo prekršaja to je ovaj sud samostalno izvršio pravnu prekvalifikaciju djela u lakšu za okrivljenika pa je okrivljenik terećen za djelo iz odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. Da je njegova supruga iznenada 11. veljače 2025. potajno napustila njihovo kućanstvo te nestala u nepoznatom pravcu. Nitko da nije znao gdje je, ni zajednički sin ni njeni roditelji. U [adresa] da ga je njen otac na vratima upitao "što joj je napravio". Nakon dva dana da su on i sin BJ na mobitel dobili poruku u kojoj ih PJ obavještava da je ne traže, da je uzela život u svoje ruke te da će živjeti po svome. Poslije su saznali da je ona u međuvremenu pronašla ljubavnika, nakrcala svoje stvari te s istim otišla živjeti u [adresa]. Ime da je tog čovjeka RJ. Nakon cca 7 dana preko sina su se on i PJ uspjeli čuti u kojem razgovoru je ona izrazila želju da bi se vratila kući. Dogovorili su se da će je 9.3. sačekati na granici sa BIH. Ona da je dogovor izigrala i sama se vratila u Hrvatsku već 7.3. te se nalazila kod jednog zajedničkog poznanika BJ, koji ju je prebacio u [adresa]. Ona da je došla s velikim brojem stvari, sve je to iskrcala, malo su popričali te su otišli spavati. PJ da nikada nije bila sklona alkoholu, ali da je sljedeće jutro nakon što se dignula odmah popila 3 dcl rakije. Po hodu je shvatio da je pijana, bila je plačljiva, te je vikala što je napravila, da će se ona ubiti. Pustio ju je da odspava, sinu je ispričao situaciju s PJ. Idući dan, u nedjelju ujutro, čuo je da otvara frižider, na što je naglo ustao te joj je zabranio da konzumira alkohol. Opet je plakala, pokušala je naložiti vatru, ali je dimnjak bio začepljen, to su očistili pa ju je on privukao sebi na koljeno gdje je ona opet počela plakati i rekla da bi ona htjela otići ća. On da je rekao da nema problema, ona je spremila stvari, sve su ukrcali te ju je odveo ocu u [adresa]. Tu ju je ostavio i otišao. Nakon toga da su se vidjeli dva puta, ljetos na plaći te je jednom s njim išla u Rijeku u Pik po kruh za svinje. PJ nije govorio da je kurva, futrača, da je kurvetina i futo, niti ju je udarao rukama, šamarao po bilo kojem dijelu tijela. On da je ranije bio u braku koji je razveden 1995. godine u kojem je rođeno troje djece, dok je s PJ živio u izvanbračnoj zajednici od 1995. u kojem je rođen zajednički sin BJ. Njegov brak da nije prestao zbog nasilja u obitelji nego zbog veze koju je s PJ imao tijekom braka. Saznanja o ovom događaju ima njegov sin TJ i Marin otac ĆJ. On i PJ čuli su se kroz period dok je ona bila u [adresa], on joj kroz taj period nije prijetio da će on doći tamo ako se ne vrati, da će napraviti frku, već je ona samovoljno odlučila da se vrati. Tamo da je bila prisutna i majka od PJ, SJ. On je stvari ostavio pred stepenice, a nakon što je otišao više se nije vraćao. Nije ulazio u podrum kuće niti tamo vrijeđao žrtvu, šamarao na kauču. Tu nije bio, niti je vidio majku od PJ, a niti rekao riječi "jebem ti mater". On da se od PTSP-a liječi od 2006. pri KBC Rebro kod doc. EJ te da uzima terapiju Xanax i Xeroxat. Da će dostaviti medicinsku dokumentaciju.
3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijest, zapisnik o ispitivanju svjedoka PJ (ranije UJ), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu svjedoka žrtve, zapisnik o ispitivanju svjedoka SJ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu svjedoka SJ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, medicinska dokumentacija za svjedoka žrtvu, obrazac rizičnih faktora, pojedinačna procjena žrtve, službena zabilješka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, službena zabilješka o dojavi telefonom, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, izvješće o uhićenje, raspisana potraga s mjerom uhititi, pretraga doma i dr. prostorija, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog, izjave svjedoka žrtve, izjava svjedoka TJ, ĆJ i SJ.
3. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju sastavljeno po policijskom službeniku FJ, proizlazi da je dolaskom na navedenu adresu zatekao AJ, SJ i sada PJ u razgovoru s kojima je došao do saznanja da je PJ dana 9. ožujka 2025. tražila svog nevjenčanog supruga, s kojim stanjuje oko 30 godina, da joj doveze kod roditelja u [adresa] jer ne želi više s njim biti, što je isti i napravio te ju oko 16:00 sati dovezao, nakon čega joj je pomogao izvaditi njene stvari te se udaljio u nepoznato, da bi se oko 17:00 sati vratio i ušao u podrum gdje je PJ slagala svoje stvari, isti da joj je prišao i gurnuo ju na trosjed te joj galameći rekao „kurvetino, futračo, jebem ti mater“ nakon čega ju je ošamario po lijevom obrazu te je izašao van gdje je dolazila njena majka SJ kojoj je prolazeći pored nje rekao „jebem ti mater“ te se udaljio.
4. Iz medicinske dokumentacije (list 18 spisa), odnosno pregleda obavljenog nad žrtvom istoga inkriminiranog dana 9. ožujka 2025. u 19:15 sati, proizlazi da je žrtva nasilja navela da ju je muž ošamario, te da je pregledom utvrđeno da ista nema ozljeda, uz opažanje promjene na lijevom obrazu žrtve.
5. Iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja stoji opažanje policijskog službenika u odnosu na žrtvu nasilja i to „uznemirenost, crvenilo na licu“.
6. Iz službene zabilješke o dojavi proizlazi da je telefonom policiju kontaktirao otac žrtve KJ koji je naveo kako ima problema sa bivšim zetom ŽJ koji da se u međuvremenu udaljio s njihove kućne adrese.
7. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. ožujka 2025. proizlazi njegova ranija prekršajna ne osuđivanost.
8. Pozvana na sud označena žrtva nasilja PJ iskazuje da se ona konkretnog događaja ne sjeća i ne želi sjećati, niti datuma niti onoga što je bilo. To da je potisnula, odselila se i zaboravila. Ne sjeća se niti udaraca, niti vrijeđanja, nema kontakt s okrivljenim te joj isti ne prijeti. Ne želi u priču uplitati sina TJ. Obzirom da nema nikakvih kontakata s okrivljenim ne smatra da je potrebno izricati zaštitnu mjeru. Ne sjeća se ničega što je izjavila pred policijom.
9. Žrtva PJ svoju je izjavu dala pred policijom na zapisnik i to istoga inkriminiranog dana 9. ožujka 2025. godine kada navodi da s okrivljenim živi u izvanbračnoj zajednici 30 godina u kojoj imaju jednog sina TJ te da su unatrag godinu dana počeli problemi između nje i ŽJ radi razlike u naravi i njegovog agresivnog ponašanja. Unatrag nekoliko mjeseci da je upoznala jednu mušku osobu na prijateljskoj osnovi što je priznala i ŽJ. Tada je otišla iz obiteljske kuće na 24 dana nakon čega se vratila kući **.**.2025. ŽJ je bio ljut, vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima, a vratila se zato što je prijetio da će napraviti problem tamo gdje je bila otišla. Njoj da je 9. ožujka 2025. prijepodne ŽJ rekao „više ne želim živjeti s tobom, gdje da te odvezem, hoćeš li u [adresa] kod svojih roditelja“ na što je ona odgovorila da može. Oko 15:30 sati da su došli u [adresa] gdje joj je ŽJ pomogao iznijeti osobne stvari, a pred kućom je bila njena majka SJ koja je čula da joj ŽJ izgovara pogrdne riječi „evo vam futrače (kurva)“, nakon čega je isti otišao autom u nepoznatom smjeru te se vratio nakon sat vremena. Kada se vratio sišao je dolje ljutito u podrum i počeo galamiti na nju, izvrijeđao ju riječima „kurvetina i futo“ te ju gurnuo na kauč gdje je ona sjela i zatim ju dlanom otvorene desne ruke udario po lijevom dijelu glave, lica i vrata te obrazu. Kada ju je udario, pala je u ležeći položaj na krevet te se dalje ničega ne sjeća. Nakon udara, ŽJ da se krenuo udaljavati te se susreo s njenom majkom u prolazu i rekao joj „jebem ti mater“ te se udaljio u nepoznatom pravcu pa je nakon svega toga zvala policiju.
10. Pozvana u svojstvu svjedoka događaja SJ, majka žrtve nasilja na sudu navodi kako o ovomu događaju ne zna ništa te da nema što za iskazati. Ne sjeća se što je rekla policiji. Jedan muškarac da ne bi smio šamarati ženu, a ona dane štiti okrivljenika ovakvim postupanjem.
11. Međutim, ranije je svoju izjavu pred policijom dala ista svjedokinja SJ i to neposredno po događaju kada navodi da je 9. ožujka 2025. oko 15:30 sati u [adresa] s automobilom došla njena kći i njen suprug. Ona se nalazila u kući sa suprugom ĆJ, kada je u kuću ušla kći koja ih je pozdravila i rekla „evo me, došla sam kući, gotovo je sa ŽJ“. Kći i ŽJ su iz automobila iz auta iznosili stvari nakon čega je ŽJ otišao u nepoznatom smjeru. Ona i kći da su bile u podrumu obiteljske kuće te je oko 16:30 sati čula da suprug KJ s nekim priča, nakon čega je sa kćeri izašla iz podruma, kada je do kćeri došao ŽJ i vikao na nju da uđe u podrum. Oni su otišli u podrum, a ona krenula za njima da vidi što će ŽJ od njene kćeri koji je počeo vikati na nju te je u jednom trenutku čula kako joj je ŽJ lupio šamar jer se to posebno čuje, nakon čega je ŽJ izašao iz podruma, sjeo u auto i otišao, a ona je otišla u podrum do kćeri.
12. Svjedok TJ, sin okrivljenog i označene žrtve nasilja u obitelji koristio je blagodat nesvjedočenja.
13. Svjedok ĆJ, otac žrtve nasilja, izjavljuje da on u svezi ovog događaja nema reći ništa pametno. On da je pozvao policiju. ŽJ da nikada nije prijetio njemu i supruzi već su on i PJ imali svojih problema. Oni da su se u tom događaju nešto gužvali i svađali. Riječi se ne sjeća, bio je nešto udaljen, bilo je vruće, a on da je lošijeg zdravstvenog stanja. Nakon ovog događaja njegova kći je bila jadna i tužna. Oni kao roditelji sretni su da se ona od njega udaljila i drugo nema više što za dodati. On nije čuo da bi ŽJ rekao PJ da je kurva, futrača ili da joj jebe mater. On je čuo nekakvu gužvu, viku i galamu, a na upit tko je to vikao i galamio izjavljuje da je ŽJ galamio na PJ zbog čega je on izašao van te rekao istome "bježi ća šta sad tu hoćeš", ŽJ s njim nije ulazio u konflikt, a njemu da je sve to prekipjelo zbog čega je zvao policiju. Upitan da li je ranije bilo takvih svađa između PJ i ŽJ, iskazuje da je to njihov način, ne zna detalje o njihovom životu budući s istima nije živio. On da nije bio u prizemlju u podrumskom prostoru te nije niti mogao vidjeti da bi ŽJ gurnuo, bacio na krevet ili ošamario PJ.
14. I okrivljeni je također ispitan pred policijskim službenicima na zapisnik kada izjavljuje da se dana 9. ožujka 2025. oko 13 sati sa svojom izvanbračnom partnericom sada PJ nalazio u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] u razgovoru, jer se PJ udaljila iz obiteljske kuće iz njemu nepoznatog razloga, upitao ju je „da li želiš nastaviti živjeti ovdje ili ne“, ona mu je odgovorila da ne želi te da ju odveze u [adresa] kod roditelja na što je on pristao. On ju je dovezao, pomogao iznijeti stvari, nakon toga da je ušao u obiteljsku kuću njenih roditelja gdje se nalazio KJ i SJ te im je rekao „dovezao sam vam kćer, koja je bila 3 tjedna u [adresa] s ljubavnikom“, na što su se oni rasplakali te mu je KJ rekao „žao mi je ona je slučaj za psihijatriju“, nakon čega da je otišao.
4. Iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost.
15. Iz odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ZZNO kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
5. Okrivljeniku se na teret stavlja počinjenje nasilja u obitelji prema svojoj tada izvanbračnoj supruzi PJ na način da je prema istoj počinio psihički oblik nasilja u obitelji koje se ogleda u vrijeđanju riječima "da je futrača, kurva, kurvetina, futo" jebem ti mrtvog oca, glupačo, kurvo" pri tome galameći na istu, uz što je počinio i fizički oblik nasilja prema žrtvi na način da ju je rukama gurnuo na kauč i udario šamarom u predjelu lica.
6. Okrivljenik izričito odbija postojanje krivnje na svojoj strani, pri tome u više navrata skreće pažnju na činjenicu da je žrtva napustila njihovu životnu zajednicu, te na dva do tri tjedna otišla živjeti u [adresa]. Okrivljeni navodi da je udovoljio želji upravo PJ da više s njim ne živi te ju odvezao roditeljima u [adresa] nakon čega da se vozilom udaljio.
7. Ocjenom svih provedenih dokaza, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije počinio djelo za koje se tereti. Naime, iako se svi pred sud pozvani svjedoci sada ili ne sjećaju događaja ili koriste blagodat nesvjedočenja, s očitom namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti okrivljenika, ovaj sud raspolaže i drugim provedenim dokazima, a to su izjave pozvanih i saslušanih svjedoka pred policijom. Tako su za potrebe dokaznog postupka korištene izjave koje su pred policijom dale i svjedok SJ kao i sama žrtva nasilja PJ. Iste su prethodno svojim izjavama upozorene na sve zakonske odredbe i svoja prava u postupku, uz što su na zapisnik iskazivale neposredno po samom događaju, istoga dana, pa je sasvim logično da su sjećanja nova još prisutna u punom intenzitetu pa su o detaljima događaja mogle puno više i jasnije iskazivati. I jesu, pa iz oba iskaza i same žrtve i svjedoka SJ proizlazi da je okrivljeni počinio i psihički i fizički oblik nasilja u obitelji kako ga se optužbom i tereti, pri čemu svjedok SJ jasno iskazuje kako je čula da je ŽJ lupio šamar PJ jer da se to posebno čuje. I svjedok saslušan pred sudom ĆJ s očitom namjerom da ništa ne iskazuje ipak navodi da su se okrivljeni i njegova kći PJ gužvali i svađali, on da je čuo nekakvu gužvu, viku i galamu, a na upit tko je to vikao i galamio izjavljuje da je ŽJ galamio na PJ zbog čega je on izašao van te rekao istome "bježi ća šta sad tu hoćeš". Ovo "gužvanje i svađa" očito je bilo takva intenziteta da je upravo ĆJ pozvao policijske službenike na uredovanje pri tome navodeći da ima problema sa bivšim zetom.
8. Osim navedenog, da je do nasilja u obitelji došlo, barem onog fizičkog, potvrđuje i medicinska dokumentacija priležeća spisu te neposredno opažanje policijskog službenika prilikom pregleda odnosno ispunjavanja obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, gdje je navedena prisutnost crvenila na lijevoj strani lica te uznemirenost žrtve.
9. O svemu ovomu, jasno opisujući dinamiku, riječi uvrede "kurvetino, futračo, futo", galamu, ljutnju te konačno bacanje na krevet i udarac šamarom u dijelu lica iskazuje i sama žrtva nasilja u obitelji, koja uz navedeno navodi da su problemi između nje i ŽJ krenuli unatrag godinu dana zbog razlike u naravi i njegova agresivnog ponašanja. Ovaj je sud u cijelosti prihvatio iskazano po žrtvi nasilja u obitelji smatrajući da i ostali provedeni dokazi, što materijalna dokumentacija što iskazi svjedoka SJ i ĆJ, potvrđuju upravo navedeno.
10. Nikakvi razlozi loše međupartnerske komunikacije ili općenito loši odnosi dvaju izvanbračnih drugova, potaknuti ranijim neslaganjem konačno odlaskom od kuće jednog partnera u novu životnu sredinu, ne mogu biti razlogom poduzimanja nasilja u obitelji.
11. Činjenica da su roditelji žrtve ili sama žrtva pozvali policiju na uredovanje ukazuje na strah istih glede postupanja ŽJ (vikanje, galama, vrijeđanje, šamaranje žrtve), što dovodi do uznemirenosti žrtve, a dodatni fizički udarci u vidu šamaranja iste zasigurno doprinose i povredi dostojanstva jedne žene. Prisutna zamijećenost uznemirenosti žrtve nasilja zabilježena je i u obrascu rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, objektivno od strane uređujućeg policijskih službenika.
12. Od okrivljenika, koji je životno zrela odrasla osoba, očekuje se spoznaja da je ovakvo postupanje nedozvoljeno te zakonom zabranjeno.
13. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
16. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
17. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan. Zamjećuje se prisutna nesamokritičnost okrivljenika, za bilo kakav poduzeti postupak, u više navrata aludirajući na nevjeru i napuštanje životne zajednice od strane žrtve. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.
18. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom kod okrivljenika djelovati preventivno i postići sama svrha kažnjavanja, a to je prevencija od ovakva postupanja u buduće.
14. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke odluke.
15. Na temelju odredbe članka 12. u svezi s odredbom čl. 16. ZZNO okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u odnosu na ranije izvanbračnu suprugu PJ budući da sama žrtva ukazuje da je isto nepotrebno, da više nisu u kontaktu te ona živi i radi u inozemstvu.
16. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
17. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 18. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik
- po pravomoćnosti žrtvi nasilja PJ
