REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: SP-2146/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tatjani Banić Požnjak u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 18. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Financijska agencije (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu 3. listopada 2025. prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĆH.
2. Po pozivu FINE, potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, sukladno odredbi čl. 79.c st. 3. ZSP.
3. Vjerovnik potrošača, Hrvatska radiotelevizija podneskom od 13. listopada 2025. osporio je popis imovine potrošača te preložio da sud po službenoj dužnosti utvrdi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
4. Vjerovnik potrošača, Republika Hrvatska podneskom od 31. listopada 2025. obavijestio je sud da je potrošač je u posljednje tri godine ostvario dohodak od nesamostalnog rada, ima 100 % udio u društvu GASTRO CAPITAL d.o.o. OIB [osobni identifikacijski broj], te je vlasnik vozila marke i modela RENAULT 1.4 16 V RN CLIM/MEGANE, reg. oznake [registarska oznaka], god. proizvodnje 2000. (na koiem vjerovnik ima upisano založno pravo), te da je suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], br. kat. čest. [katastarska čestica] (na kojoj vjerovnik ima upisano založno pravo).
5. Sud je u skladu sa svojom ovlasti, službenim putem primjenom odredbe čl. 79. f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP) pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u podatke Visokog trgovačkog suda utvrdio da je potrošač 40 % vlasnik trgovačkog društva GASTRO CAPITAL d.o.o. s time da je njegov udio u trgovačkom društvu nominalne vrijednosti u iznosu od 8.000,00 eura.
6. Nadalje, sud je uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka utvrdio da je potrošač u posljednje tri godine ostvarivao dohodak od nesamostalnog rada- plaću i to 2023. u iznosu od ukupno 268,93 eura, 2024. u iznosu od ukupno 1.175,20 eura, a 2025. u iznosu od ukupno 813,60 eura.
7. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane osnove za plaćanje koje sukladno odredbi čl. 79. a. st. ZSP mogu biti predmetom ovog postupka, a ukupan iznos glavnice tih osnova ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna (2.654,46 eura).
8. Odredbom članka 79.m. st.1. al. 5. ZSP-a propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se smatra da je potrošač nepošten sukladno odredbama ZSP-a. Naime, smisao postupka stečaja potrošača jest osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (čl.2. st.1. ZSP). Poštenje potrošača utvrđuje sud i to na temelju njegovog ponašanja prije pokretanja postupka stečaja, tijekom trajanja sudskog postupka kao i za vrijeme provjere ponašanja (čl.2. st.2. ZSP). Ponašanje potrošača na temelju kojeg je utvrđeno njegovo poštenje odnosi se na način na koji je potrošač raspolagao svojom imovinom te kako se općenito odnosi prema svojim obvezama.
9. Uvidom u dostavljene podatke o imovini potrošača sud je utvrdio kako je potrošač vlasnik udjela trgovačkog društva GASTRO CAPITAL d.o.o. s time da je njegov udio u trgovačkom društvu nominalne vrijednosti u iznosu od 8.000,00 eura . Dakle, potrošač ima imovinu, a koju imovinu nije prijavio u popisu imovine i iz čije bi se vrijednosti mogle namiriti u cijelosti neizvršene osnove za plaćanje. Međutim, unatoč postojanju imovine iz koje bi mogao podmiriti obveze potrošač to nije učinio što ga čini nepoštenim.
10. S obzirom na navedeno, potrošač je dostavio neistinit i nepotpun popis svoje imovine, slijedom čega je postupao nepošteno te je stoga primjenom odredbe čl. 79. m. st.1. al. 5. ZSP-a, sud odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 18. prosinca 2025. godine
Sutkinja:
Tatjana Banić Požnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. e-oglasna ploča sudionicima
2. potrošaču -poštom
3. FINA- po pravomoćnosti
