REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD SPLIT
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, na prijedlog više sudske
savjetnice Gorane Kokot, u pravnoj stvari tužitelja GRADINA-BAŠKA VODA d.o.o.,
OIB: 57015795940, Blato 12, Baška Voda, zastupanog po punomoćnici Matei
Ljubičić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Luetić & partneri d.o.o. iz Splita,
Starčevićeva 24 D, protiv tuženika GAGA COMERCE d.o.o., OIB: 04182033328, Trg
Franje Tuđmana 6, Sinj, zastupanog po zakonskom zastupniku Edi Vrančiću, radi
isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 28. rujna 2023., u
nazočnosti punomoćnice tužitelja Matee Ljubičić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu
Luetić & partneri d.o.o. iz Splita, na ročištu za objavu presude održanom 24.
listopada 2023.

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
Dinka Martinovića iz Supetra poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-40/2022 od 25. travnja

2022. u dijelu kojim je tuženiku GAGI COMERCE d.o.o., naloženo da tužitelju
GRADINI-BAŠKA VODA d.o.o., isplati iznos od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno
sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. rujna 2021. pa do 31.
prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa
do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo da
tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna,
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 25. travnja 2022.
pa do isplate, po stopi koja se od 24. travnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. određuje
za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za
svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od
15 (petnaest) dana.

2 Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

II Nalaže se tuženiku GAGA COMERCE d.o.o., da tužitelju GRADINA-BAŠKA
VODA d.o.o., naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 399,83 eura / 3.012,50
kuna, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra, poslovni
broj UPP/OS-Ovrv-40/2022 od 25. travnja 2022. određena je ovrha općenito na
imovini ovršenika (sada tuženika), radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (sada
tužitelja) u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama. Ovršenik je protiv tog rješenja izjavio prigovor.

2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-1049/2022 od 29.
srpnja 2022. taj sud se oglasio stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti tog
rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom
sudu na daljnje postupanje.

3. Kako je ovršenik (sada tuženik) prigovorio protiv rješenja o ovrsi na način
da ga je osporio u cijelosti, predmetno rješenje o ovrsi je rješenjem ovog suda
poslovni broj Povrv-426/2022-2 od 22. studenog 2022. stavljeno izvan snage i
postupak je odlučeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka I.
i II. izreke)

4. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sad smatra odgovorom
na tužbu, istaknuo kako je od ljeta 2019., kao fizička osoba, korisnik usluga
komunalnog društva Gradina-Baška voda d.o.o. Navodi da je 31. svibnja 2021.
kategorizirao nove apartmane i to na društvo Gaga-Comerce d.o.o., a koji apartmani
da su bili predviđeni za sezonu 2022. te da praktički nisu korišteni u 2021. godini.
Tuženik nadalje navodi da nakon što je izvršio kategorizaciju da su usluge odvoza
otpada ostale iste, odnosno isti broj odvoza smeća i iste one kante koje je imao do
tada. Tuženik navodi da je račun br. 262-02-1 nevjerodostojan i da nije u skladu sa
odlukom općine o načinu prikupljanja komunalnog otpada. Uz svoj prigovor tuženik je
dostavio račun broj 262-02-1 od 19. kolovoza 2021.

5. Tužitelj je 14. prosinca 2022. dostavio podnesak kojim se očitovao na
navode tuženika od 4. svibnja 2022. Uz taj podnesak dostavljen je i račun br. 262-02-
1 od 19. kolovoza 2021. te se navodi kako dostavljenom računu tuženik nikad nije
prigovorio dok je tužitelj u cijelosti izvršio svoju uslugu. Tužitelj navodi da je tuženik
obveznik plaćanja cijene predmetne komunalne usluge i to kao vlasnik i korisnik
objekta na adresi Put Topića 22, Baška Voda. Tužitelj je naveo da je 29. lipnja 2010.
Općinsko vijeće Općine Baška Voda donijelo odluku o kriteriju obračuna troškova
gospodarenja komunalnim otpadom te da je sastavni dio te odluke obračun usluga
skupljanja i odvoza komunalnog otpada kojim su definirane cijene komunalnih
usluga. Tužitelj je naveo da je temeljem suglasnosti općinskog načelnika 29. lipnja

2010. donesen cjenik gospodarenja komunalnim otpadom iz domaćinstva i
gospodarstva.

5.1. Podneskom od 29. prosinca 2022. tuženik je osporio navode tužitelja iz podneska od 14. prosinca 2022.

3 Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

5.2. U dokazne svrhe tužitelj je dostavio račun broj 262-02-1 od 19. kolovoza

2021. (list 58), pregled izvatka iz Glasnika- službenog glasila Općine Baška voda (list
59-67), cjenik gospodarenja komunalnim otpadom (list 68-70), raspored odvoza
otpada – ljeto 2021 – svakodnevno od 29.06.2021. (list 71-72), mail korespondenciju
Turističke zajednice Baška Voda s tužiteljem (list 73-74) uz koju su priložili i tablicu
iznajmljivača u 2021. (list 76). Tužitelj je predložio da sud od Ureda državne uprave u
Splitsko-dalmatinskoj županiji, Ispostava Makarska, zatraži podatke o kapacitetima
tuženika kao pružatelja usluga u turističkom objektu sa sezonskim poslovanjem, a u
pogledu predmetnog objekta.

6. Na prijedlog tužitelja u dokazne svrhe sud je dopisom od 13. ožujka 2023.
zatražio od Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Ispostava
Makarska, podatke o kapacitetima tuženika kao pružatelja usluga u turističkom
objektu sa sezonskim poslovanjem u pogledu predmetnog objekta.

6.1. Dopisom od 28. ožujka 2023. Upravni odjel za turizam i pomorstvo, Klasa:
335-01/23-0401/0035, Urbroj: 2181/1-06-01-02/15-23-0002 od 21. ožujka 2023.
očitovao se da iz uvida u upisnik koji se vodi pred tim tijelom ugostitelj, ovdje tuženik,
temeljem rješenja Klasa: UP/I-335-02/21-06/00009, Urbroj: 2181/106/04/616-21-
0004 od 31. svibnja 2021., u odnosu na prvi kat, posjeduje apartman označen brojem
1 kapaciteta za dvije osobe te apartman označen brojem 2 kapaciteta za četiri osobe,
te da na drugom katu posjeduje apartman označen brojem 3 kapaciteta za dvije
osobe i apartman označen brojem 4 kapaciteta za četiri osobe, što ukupno da
predstavlja 12 kreveta smješteno na adresi Put Topića 22, Baška Voda.

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu komunalne naknade za
odvoz otpada za sezonu 2021. u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama na ime izvršene usluge.

7.1. Tužitelj je s obzirom na zakonsku promjenu valute u Republici Hrvatskoj
uredio tužbeni zahtjev na ročištu od 28. rujna 2023. na način da sada od tuženika
potražuje iznos od 456,26 eura / 3.437,69 kuna te iznos od 99,54 eura / 750,00 kuna
na ime troškova ovršnog postupka.

8. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa od
456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u
konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502.
stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92.,
58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11.,
148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – dalje: ZPP).

8.1. Naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano
je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u
kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od
6630,00 eura.

9. U dokazne svrhe sud je pregledao izvod otvorenih stavki na dan 15.
prosinca 2021., račun broj 262-02-01 od 19. kolovoza 2021. s dospijećem plaćanja

19. rujna 2021., pregled ljetnog rasporeda odvoza otpada u općini Baška Voda, dopis

4 Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

turističke zajednice Baška Voda s tablicom iznajmljivača u 2021., izvod iz Glasnika-
službenog glasila Općine Baška Voda, cjenik gospodarenja komunalnim otpadom iz
domaćinstva i gospodarstva

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Nije sporno da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 456,26 eura /

3.437,69 kuna s osnova komunalne naknade (naknade za odvoz komunalnog
otpada) za objekt na adresi Put Topića 22, Baška Voda.

12. Kao sporno trebalo je utvrditi je li tuženik dužan tužitelju platiti utuženi iznos od 456,26 eura / 3.437,69 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

13. Odredbom članka 26. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne
novine" broj: 68/18.,110/18. i 32/20., dalje - ZKG), propisano je da predstavničko
tijelo jedinice lokalne samouprave može odlukom odrediti i drugu djelatnost koja se
smatra komunalnom djelatnosti ako se takvom djelatnošću kontinuirano
zadovoljavaju potrebe od životnog značenja za stanovništvo na području jedinice
lokalne samouprave, ako po svom sadržaju i značenju djelatnost predstavlja
nezamjenjiv uvjet života i rada u naselju, ako je pretežno uslužnog karaktera i ako se
obavlja prema načelima komunalnog gospodarstva.

14. Nadalje, odredbom članka 33. ZKG-a, između ostalog, propisano je da
komunalne djelatnosti, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije, može obavljati
trgovačko društvo koje osniva jedinica lokalne samouprave ili više jedinica lokalne
samouprave zajedno.

15. Člankom 34. ZKG-a propisano je da trgovačko društvo obavlja komunalne
djelatnosti na temelju odluke o povjeravanju obavljanja komunalnih djelatnosti koju
donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave odnosno predstavnička tijela
više jedinica lokalne samouprave u slučaju u kojem više jedinica lokalne samouprave
obavljanje jedne ili više komunalnih djelatnosti organizira zajednički.

16. Člankom 53. ZKG-a propisano je da cijenu, način obračuna i način
plaćanja komunalne usluge određuje isporučitelj komunalne usluge na način
propisan ovim Zakonom i posebnim propisima.

17. Odredbom članka 57. stavkom 1. ZKG-a propisano je da se cijena
komunalne usluge plaća isporučitelju usluge za isporučenu uslugu na temelju
ispostavljenog računa, dok je stavkom 2. istog zakona pripisano da je obveznik
plaćanja cijene komunalne usluge korisnik usluge.

18. Odredbom članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj
112/12., 25/13., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) propisano je da je vjerodostojna
isprava, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima
kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga,
po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima
smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata.

5 Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

19. Prema tome, nisu osnovani prigovori tuženika kojima osporava ispravu na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

20. Međutim, neovisno o tome, kako je ovaj postupak po prigovoru tuženika
nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, trebalo je utvrditi je li
osnovano potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69
kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

21. Uvidom u izvod otvorenih stavki na dan 15. prosinca 2021. (list 22)
utvrđeno je da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama knjižio račun broj 262-021-1 od

19. kolovoza 2021. u iznosu od 3.437,69 kuna. Dakle, upravo onoliko koliko tužitelj i
potražuje od tuženika u ovom postupku.

21.1. Uvidom u račun broj 262-021-1 od 19. kolovoza 2021. (list 58) utvrđeno
je kako je tužitelj za usluge odvoza otpada tuženiku ispostavio račun u iznosu od

3.437,69 kuna s danom dospijeća 19. rujna 2021.

21.2. Iz rasporeda odvoza otpada za ljeto 2021. (list 71-72) proizlazi da je u mjestu Topići vršen odvoz otpada svakodnevno s polaskom u 5:00 sati.

21.3. Uvidom u tablicu iznajmljivača za 2021. utvrđeno je da tuženik na popisu iznajmljivača na adresi Put Topića 22.

21.4. Uvidom u Odluku o kriteriju za obračun troškova gospodarenja
komunalnim otpadom od 29. lipnja 2010. godine koja je objavljena u Glasniku-
službenom glasilu Općine Baška Voda broj 6 od 30. lipnja 2010. godine utvrđeno je
da je Općinsko vijeće Općine Baška Voda na 9. sjednici održanoj dana 17. i 29. lipnja

2010. godine donijelo Odluku kojom je utvrđen način plaćanja komunalnih usluga, te
skupljanja i odvoza komunalnog otpada, a člankom 2. navedene Odluke je utvrđen
način obračuna komunalne usluge, kao i kriteriji koji se primjenjuju kod obračuna.

21.4. Uvidom u cjenik gospodarenja komunalnim otpadom iz domaćinstva i
gospodarstva (list 59) sud je utvrdio da je tim cjenikom propisana visina naknade za
sakupljanje, odvoz i odlaganje otpada u skladu sa sanitarno-tehničkim propisima za
domaćinstvo i gospodarstvo.

21.6. Uvidom u podatke Upravnog odjela za turizam i pomorstvo, Klasa: 335-
01/23-0401/0035, Urbroj: 2181/1-06-01-02/15-23-0002 od 21. ožujka 2023. o
kapacitetima tuženika kao pružatelja usluga u turističkom objektu sa sezonskim
poslovanjem, u pogledu nekretnine tuženika, utvrđeno je da tuženik posjeduje u
odnosu na prvi kat apartman označen brojem 1 kapaciteta za dvije osobe te
apartman označen brojem 2 kapaciteta za četiri osobe, da na drugom katu posjeduje
apartman označen brojem 3 kapaciteta za dvije osobe i apartman označen brojem 4
kapaciteta za četiri osobe, što ukupno da predstavlja 12 kreveta smješteno na adresi
Put Topića 22, Baška Voda.

21.7. Dakle, uzimajući u obzir Odluku o kriteriju za obračun troškova
gospodarenja komunalnim otpadom, cjenik gospodarenja komunalnim otpadom i
podatke Upravnog odjela za turizam i pomorstvo za navesti je kako se objekt
tuženika nalazi u kategoriji gospodarstvo, obzirom da se radi o pružanju usluga

6 Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

odvoza otpada društvu s ograničenom odgovornošću i to u kategoriji - hoteli,
pansioni, odmarališta, turistički objekti sa sezonskim poslovanjem, s time da je kao
temelj obračuna predmetne naknade uzeta u obzir površina nekretnine tuženika od
265 m2 (koju površinu tuženik tijekom postupka nije niti osporavao).

21.8. Dakle, mjerodavna je odredba iz članka 7.točke 2. i točke 4. Odluke o
kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom.

21.9. Nadalje, odredbom iz članka 2. naprijed navedene Odluke o kriteriju za
obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom propisano je da se obračun
odvoza otpada za gospodarstvo sastoji iz dva dijela. Prvi dio čini iznos fiksne
naknade za pokriće troškova održavanja sustava, koji se utvrđuje na osnovi veličine
zadužene posude (u litrama) i plaća ga svaki obveznik u mjesecu za koji se
obračunava, neovisno o pražnjenju posude i sastavni je dio prihoda isporučitelja
usluge. Drugi varijabilni dio obračunava se na osnovu evidentiranog broja pražnjena
posude. Fiksna naknada i iznos cijene pražnjenja posude iskazani su u Cjeniku i to
baš u točki B. red broj 4. kojom je određena fiksna naknada od 8,78 kuna po litri, te
cijena pražnjena po odvozu u visini od 0,09 kuna po litri.

21.10. Dakle, u predmetnom slučaju fiksni iznos naknade (prva stavka računa)
dobije se na sljedeći način: 265 m2 x 0,5 lit/m2 = 132,50 lit x 8,78 kn = 1.163,35 kn +
13 % PDV-a = 1.314,5855 kn x 2 mjeseca = 2.629,17 kn.

21.11. U pogledu varijabilnog dijela (druga stavka računa) kako se pražnjenje
u utuženom razdoblju vršilo svakodnevno, cijena pražnjenja po litri dobije se na
sljedeći način: 0,09 kuna x 30 dana = 2,70 kuna, a kad se naprijed navedena cijena
pomnoži sa 132,50 lit x 2 mjeseca + 13 % PDV-a dobije se iznos od 808,52 kuna.

22. Stoga, nisu osnovani prigovori tuženika koji se odnose na to da mu tužitelj
nije pružio uslugu odvoza komunalnog otpada pa da tuženik nije dužan tužitelju niti
platiti utuženi iznos.

23. Po ocjeni ovog suda, dostavljenim ispravama tužitelj je dokazao da je
izvršio usluge odvoza otpada u mjestu Topići, a time i visinu potraživanja u iznosu od
456,26 eura / 3.437,69 kuna, a koje potraživanje se odnosi na račun za komunalnu
uslugu odvoza otpada u sezoni 2021.

24. Prema tome, tijekom postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza, utvrđeno
je da je tužitelj kao osoba ovlaštena za sakupljanje i odvoz otpada u Baškoj Vodi, u
mjestu Topići, izvršila tuženiku usluge sakupljanja i odvoza otpada u sezoni 2021., pa
je i tuženik dužan platiti naknadu u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna.

25. Stoga, kako iz svega naprijed navedenog proizlazi da je tužitelj izvršio
svoju obvezu, tuženik je tužitelju za izvršenu uslugu dužan platiti naknadu u iznosu
od 456,26 eura / 3.437,69 kuna.

26. Iz prigovora tuženika, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, proizlazi
da tuženik osporava i osnov i visinu dugovanja. Međutim, kako tuženik tijekom
postupka nije dokazao ni da je prigovorio ispostavljenom računu, niti je dokazao da je
tužitelju dužan platiti manji iznos od utuženog, tuženika je valjalo obvezati na

7 Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

plaćanje ukupnog utuženog iznosa od 456,26 eura / 3.437,69 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

27. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije dokazao (niti je predložio
izvođenje dokaza na te okolnosti) da je osporio predmetni račun, odnosno kako nije
dokazao da ga je vratio tužitelju radi ispravka ili dopune u pogledu njegovog
sadržaja, ovaj sud smatra da je tuženik predmetni račun prihvatio kao valjan. Osim
toga, tuženik nije dokazao niti da je ispunio obvezu po predmetnom računu.

28. Naime, svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica
koje su za nju povoljne te na kojima temelji svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz
zakona ne proizlazi drugačije (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a). Stoga je
dužnost stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje
uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva (ili tvrdnje)
stranke pa predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za
uspjeh u parnici.

29. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu
ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja iz odredbe
članka 221.a ZPP-a koja u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju
za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u
stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

30. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije predložio izvođenje dokaza
kojima bi dokazao da je tužitelju dužan manji iznos, odnosno da nema nikakvih
dugovanja prema tužitelju, ovaj sud je primjenom odredbe članka 221.a ZPP-a
smatrao da ta činjenica nije dokazana.

31. Tužitelj je predložio da sud izvede dokaz saslušanjem svjedoka Tonija
Jurišića i Tonća Čorića, međutim sud je ocijenio da bi izvođenje dokaza saslušanjem
navedenih svjedoka dovelo do nepotrebnog odugovlačenja postupka, a ne bi utjecalo
na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

32. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je ocjenom svih dokaza
izvedenih tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj izvršio sakupljanje i odvoz
komunalnog otpada, a da tuženik tužitelju nije platio naknadu za izvršene usluge,
tuženika je valjalo obvezati da tužitelju plati utuženi iznos od 456,26 eura / 3.437,69
kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon
dana dospijeća pa do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO-a).

33. Odredbom članka 29. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni
s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok iz
stavka 2. istog članka proizlazi da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih
ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako
polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u
ostalim odnosima za tri postotna poena.

8 Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

34. Stopa zatezne kamate je određena člankom 29. stavkom 2. ZOO-a,
člankom 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“
broj 114/22.) i člankom 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne
novine“ broj 156/22.).

35. Platni nalog trebalo je održati na snazi i za trošak ovršnog postupka u
iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim
kamatama koje teku na taj iznos od 25. travnja 2022. do isplate, budući je izdavanje
platnog naloga bilo osnovano, sve sukladno odredbi članka 14. stavka 4. i članka 27.
stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., i
73/17., dalje: OZ).

36. Propisano je člankom 14. stavkom 4. OZ-a da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

37. Propisano je člankom 30. stavkom 3. OZ-a da će sud na prijedlog
ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po
propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana
naplate.

38. Stoga, kako tuženik novčanu obvezu nije izvršio na vrijeme to je tužitelju
na temelju odredbe članka 29. stavka 1. ZOO-a valjalo dosuditi i zatražene kamate
koje na trošak ovršnog postupka u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna teku od 25.
travnja 2023. do isplate i to u visini propisanoj stavkom 2. istog članka. Tužitelju je na
dosuđeni trošak ovršnog postupka dosuđena kamata, po stopi koja se od dospijeća
pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, a u razdoblju od 1. siječnja 2023. do
isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope
koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotnih poena, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

39. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke.

40. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka,
sukladno odredbi članka 154. stavak 5. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti
o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

41. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju
je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne
novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015. i 37/2022. – dalje: Tarifa);
valjalo je priznati i 50 bodova za zastupanje na ročištu održano 13. ožujka 2023. i 50
bodova za pristup ročištu od 28. rujna 2023. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je
valjalo priznati ukupno 150 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 15,00 kuna (Tbr. 50.
Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 2.250,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a
(562,50 kuna), odnosno sveukupno 373,29 eura / 2.812,50 kuna.

9 Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

42. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na
presudu u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna sukladno Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe
o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19. i 92/21.).

43. Dakle, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 399,83 eura / 3.012,50 kuna.

44. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

45. Rok za isplatu određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

46. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude iskazani su i u eurima
sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj
("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj
7,53450.

U Splitu 24. listopada 2023.

Sutkinja Rajana Buljan

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od
15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački
sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Matei Ljubičić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Luetić & partneri d.o.o., Split, Starčevićeva 24 D

- tuženiku GAGA COMERCE d.o.o., Trg Franje Tuđmana 6, 21230 Sinj - u spis