REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1924/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv mlt. okrivljenika NHT, te okrivljenika NH, ŽH i JH zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog žurnog postupka, dana 18.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

2.okrivljenik: NH, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke Ž, rođen **.**.1998. u [adresa] ([adresa]) s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Italije, kuhar, vanbračna zajednica otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen s mjesečnim prihodima od 2.500,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 14.kolovoza 2025. oko 02,50 sati na području ugostiteljskog objekta "Copacabana" u Plomin Luci, nakon što mu je ŽH rekao da puši kurac istome zadao šakom dva udarca u predjelu glave,

dakle, što je fizičkim napadom na tjelesni integritet druge osobe na javnom mjestu na drzak i nepristojan način narušio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega im se primjenom istog propisa .

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (466,66 eura) u roku određenom ovom presudom.

II.

Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona

3.Okrivljenik - ŽH, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke E. rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, frizer, neoženjen bez djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine i pomoći roditelja, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1003/2024 od 28.10.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 28.10.2024. zbog prekršaja iz čl. 51.st.5. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 510,00 eura, presudom Pp-2170/2024 od 12.03.2025. koja je stekla pravomoćnost 12.03.2025. zbog prekršaja iz čl. 57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, kazneno neosuđivan

4.Okrivljenik: JH, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G i majke H, rođen **.**.2003.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], M. [adresa],državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u pizeriji Pineta s mjesečnim prihodima od 900,00 eura, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1545/2022 od 22.11.2022.g. koja je stekla pravomoćnost 22.11.2022.g. zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura, kazneno neosuđivan

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 14.kolovoza 2025. oko 02,50 sati na području ugostiteljskog objekta "Copacabana" u Plomin Luci zajedno sa mlt. okrivljenikom NHT počeli zadirkivati NH i društvo u kojem je isti bio, te vrijeđati ih pogrdnim riječima :"Pušite kurac" a kada se imenovani tim povodom ustao sa stola i ŽH zadao šakom dva udarca u predjelu glave, oni da su zajedno sa imenovanim maloljetnikom fizički nasrnuli na NH, a nakon toga da bi na neosvijetljenom šljunčanom putu koji vodi iz navedenog ugostiteljskog objekta u smjeru parkirališnog prostora u .

Plomin Luci sačekali NH i fizički nasrnuli na njega, te mu zadali više udaraca rukama i nogama po tijelu,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

i

r i j e š i o  j e

III.

Temeljem čl. 69.st.1.tč.8.Prekršajnog zakona prema mlt. okrivljeniku :

NHT, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca EH i majke GH, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, neoženjenom bez djece, pismenom, uzdržavanom po roditeljima, prekršajno i kazneno neosuđivan

IZRIČE SE

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE

UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI RAD U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE

u trajanju od 30 (trideset) sati

Temeljem čl. 69.st.5. Prekršajnog zakona mlt. okrivljenik se upozorava da ga se zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može uputiti u centar za odgoj.

Temeljem čl. 68.st.6.Prekršajnog zakona izvršenje navedene posebne obveze provest će se uz nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Labin koji o tome izvještava sud.

IV.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik NH je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

V.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na okrivljenike ŽH i JH padaju na teret proračunskih sredstava suda.

.

VI.

Temeljem čl. 227.st.4. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na mlt. okrivljenika NHT padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/25-5/21551, ur.br. 511-08-25-25-1 od 01.09.2025. podnijela optužni prijedlog protiv mlt. okrivljenika NHT, te okrivljenika NH, ŽH i JH zbog prekršaja iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodno počinjenog time da su dana 14.kolovoza 2025. oko 02,50 sati na području ugostiteljskog objekta - plaže "Copacabana" u Plomin Luci narušili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da se NH u društvu prijatelja i tri djevojke, državljanke Italije, nalazio za jednim od stolova gdje su konzumirali piće, kada su im prišli mlt. NHT, ŽH i JH i počeli ih zadirkivati, te vrijeđati pogrdnim riječima :"Pušite kurac", na što da je NH reagirao na način da je ustao od stola te ŽH zadao šakom dva udarca u predjelu glave, nakon čega da su JH, ŽH i NHT fizički nasrnuli na NH, te da je tada mlt. NHT NH zadao udarac šakom u predjelu glave, pa da su tada reagirali konobari ugostiteljskog objekta koji su ih razdvojili i zatražili da napuste ugostiteljski objekt, što su oni učinili a tada da su na neosvijetljenom šljunčanom putu koji od ugostiteljskog objekta "Copacabana" vodi u smjeru parkirališnog prostora u Plomin Luci ŽH, mlt. NHT i JH sačekali NH i njegovo društvo, pa da su fizički nasrnuli na njega i zadali mu više udaraca rukama i nogama po tijelu koje ponašanje da se reflektiralo i da je bilo vidljivo i čujno na javnom mjestu, odnosno ugostiteljskom objektu koji je radio u uredovno radno vrijeme i bio dostupan neograničenom broju ljudi,

2.Temeljem čl. 221.st.6.Prekršajnog zakona protiv imenovanih okrivljenika je proveden žuran prekršajni postupak jer se istodobno vodio postupak protiv punoljetnih i protiv maloljetnog počinitelja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl. 223.st.11.rečenog Zakona, u tom postupku javnost isključena.

3.Mlt.okrivljenik NHT je u nazočnosti svoga oca i zakonskog zastupnika EH priznao prekršaj za koji se tereti navodeći u obranu da je kritične prigode bio u ugostiteljskom objektu "Copacabana" sa društvom u kojem su, između ostalih, bili i ŽH i JH. Bili su za šankom a NH je sa nekim Ć bio u blizini. Sjeo je na jednu klupicu gdje je bio još jedan njegov prijatelj, te im je prišao NH i stao nešto govoriti na talijanskom jeziku što on nije razumio. Tada su se NH i ŽH stali svađati, odnosno međusobno su razmijenili 2-3 riječi i pritom nisu vikali. Čuo je da je netko rekao pušite kurac ali ne zna da li je to bio NH ili ŽH. Tada je NH ustao i udario ŽH šakom u glavu dva puta. On je zbog toga nasrnuo na NH i zadao mu je šakom udarac u predjelu glave. JH i ŽH nisu nasrnuli na NH i nisu se uopće uključili u tuču. Konobari su ih razdvojili i udaljili iz objekta. Dok su se kretali neosvijetljenim šljunčanim putem prema parkiralištu on se okrenuo i uočio da je NH sa prijateljima iza njih. Kako je ubrzano išao .

prema njima on je stekao dojam da će ih napasti, te je on napao NH i udario ga rukom nakon čega su se počeli tući tako da su jedan drugome zadali više udaraca rukama i nogama po tijelu. Tada su reagirali JH i ŽH ali ne kako bi se tukli već su ih razdvajali i njega su odvukli. Mlt. okrivljenik je posebno istaknuo da je samo on sudjelovao u fizičkom obračunavanju sa NH a da njegovi prijatelji – suokrivljenici istoga nisu napali, već da su ih samo razdvajali. Istaknuo je i da je NH u jednom trenutku na početku događaja šakom dvaput udario ŽH u glavu. Mlt. okrivljenik je nadalje naveo da je sada u potpunosti svjestan greške koju je napravio ali da se već u trenutku kada je vidio da je NH na podu u nesvijesti jako prestrašio misleći da ga je ubio. Razmišljao je da mu se javi i da mu se ispriča ali nije znao kako bi on reagirao, pa je od toga odustao. Mlt. okrivljenik je izrazio kajanje radi počinjenog prekršaja.

4.Otac i zakonski zastupnik mlt. okrivljenika je naveo da smatra da je do predmetnog događaja došlo uslijed mladenačkog neiskustva i ludosti. Žao mu je da se to dogodilo jer je nepopravljivo. Upozorio je sina na ponašanje i nada se da prekršaj više neće ponoviti.

5.Okrivljenik NH je priznao prekršaj za koji se tereti navodeći u obranu da je kritične prigode sa još jednim svojim prijateljem bio na "Copacabani" u Plomin Luci oko sat vremena. Konzumirali su alkoholna pića i bio je pod utjecajem alkohola. Zna da su došli neki dečki- hrvatski državljani, te da su počeli razgovarati na hrvatskom jeziku jer on hrvatski govori i razumije i to uglavnom dijalekt. Zna da se posvađao sa jednim dečkom kojeg je na raspravi prepoznao kao ŽH. Ne zna radi čega su se posvađali ali se sjeća da je zamahnuo rukom prema njemu. Misli da ga nije udario. Nakon toga mu je netko došao s leđa i potom se više ničega ne sjeća. Probudio se u bolnici u [adresa] gdje je utvrđeno da ima ozljede na glavi. Ne zna tko ga je udario. O događaju koji se navodno desio na putu koji vodi prema parkiralištu je naveo da ne može ništa iskazati jer da se u vezi toga ničega ne sjeća. U odnosu na NHT je na raspravi iskazao da ga ne poznaje i da ne zna da li je između njih kritične prigode došlo do nekog sukoba.

6. Okrivljenici ŽH i JH su porekli prekršaj za koji se terete.

7. Okrivljenik ŽH je u obranu naveo da se sa prijateljima nalazio na "Copacabani" u ugostiteljskom objektu. Sjeo je na klupicu gdje su bili neki njegovi prijatelji i neke djevojke. Tada je došla grupa O, te su mu stali nešto govoriti ali on nije razumio što govore, te im je rekao "ke kaco – koji kurac". Pritom nije vikao. Tada je k njemu došao NH i zadao mu dva udarca šakom u lice s lijeve i desne strane bez ikakvog povoda. Zadobio je ozljede u vidu otoka na licu, te je drugi dan otežano jeo jer ga je cijelo lice a naročito lijeva strana boljela ali nije zatražio liječničku pomoć. Uslijed udarca su mu odletjele naočale na šljunak, te je otišao po njih i kada se okrenuo vidio je da je NH na podu. HH je bio na nogama pa je shvatio da je on reagirao i da ga je obranio. Ni on a ni JH nisu nasrnuli na NH, kao ni drugi njegovi prijatelji. Odmah su reagirali zaštitari i konobari i zatražili da napuste objekt, te su i oni i Đ krenuli prema parkiralištu. On je hodao prvi a iza njega su bili HH i još dva prijatelja ali ne suokrivljenici. Pošto je čuo neke glasove okrenuo je glavu i uočio kako NH u polu trku ide prema ĆH i zamahuje rukom prema njemu, te mu je HH uzvratio na način da ga je udario .

rukom u predjelu lica ili tijela. Nakon toga su se njih dvoje stali tući ali ne zna objasniti tko je koga i na koji način udarao. Odmah je interveniralo više ljudi koji su ih razdvajali a on je pokušao NH odgurati što dalje. Rekao je ĆH da prestane sa tučom i da odu. JH je došao na samom kraju i ne siguran je da se on nije tukao. Osobno se osjeća žrtvom jer je napadnut.

8.Okrivljenik JH je u obranu naveo da uopće nije sudjelovao u događaju i da nije vidio što se zapravo dogodilo. U vrijeme prvog dijela događaja kod klupice kada je navodno došlo do fizičkog obračunavanja on se nalazio kod DJ-a i ništa o tome ne zna. Poriče da bi nasrnuo na NH jer tamo nije ni bio. Od strane jednog poznanika je dobio informaciju "da je njegova ekipa u gužvi – problemima" , te je zajedno sa prijateljem OH otišao van ugostiteljskog objekta na šljunčani put koji vodi prema parkiralištu. Tamo je zatekao ĆH i ŽH , kao i ostale prijatelje iz [adresa]. Vidio je da jedan mladić leži na podu ali je bio dosta udaljen od njih dvoje. ŽH se žalio da ga boli lice sa lijeve strane. U tom trenutku j on nije vidio nikakvu ozljedu ni kod njega a ni kod ĆH. Oni su mu tada prepričali što se dogodilo jer on ništa od sveta toga nije vidio. Poriče da bi na šljunčanome putu zajedno sa ĆH i ŽH nasrnuo na NH i ističe da je došao na kraju kada se sve već bilo odigralo, tako da nije bio u mogućnosti reagirati ni na koji način jer su čim je došao svi zajedno otišli prema parkiralištu.

9.Mlt. okrivljenik NHT je na iskaz okrivljenika NH naveo da je neposredno vidio da je on udario ŽH i da je stoga nasrnuo na njega kako bi obranio prijatelja ali da ga nije napao s leđa već sa strane, te da je na stazici napao NH jer je stekao dojam da će ga isti napasti i da su se potom njih dvoje međusobno udarali.

10.Okrivljenik ŽH je na iskaz okrivljenika NH naveo da nije znao da isti govori hrvatski i da nisu razgovarali na hrvatskom jeziku, te da ga je NH, nakon što mu je rekao "ke kaco", dvaput udario rukom u lice i da nije točno da je samo zamahnuo prema njemu.

11.Okrivljenik NH je na iznesene primjedbe suokrivljenika naveo da je točno da je udario ŽH i da ga je NHT nakon toga napao a da se događaja na putu prema parkiralištu ne sjeća.

12.Na upite Andree Rajković, braniteljice 4.okrivljenika JH da li je isti bio nazočan u trenutku fizičkog obračunavanja kod klupice i na šljunčanom putu mlt.okrivljenik NHT i okrivljenik ŽH su naveli da nije bio nazočan.

13.Na upit imenovane braniteljice upućen 2.okrivljeniku NH da li ga je još netko napao osim mlt. NHT, da li zna s koliko se osoba svađao, da i ga je napao JH i da li mu je poznato da li je JH bio među T s kojima je došao u sukob imenovani okrivljenik je naveo da se ne sjeća da li ga je napao još netko osim NHT, da ne zna s koliko se A svađao, da ne poznaje JH i da mu nije poznato da li je isti bio u grupi sa suokrivljenicima. .

14.U dokaznom postupku je pročitana prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listovima 9-10 spisa, zapisnik o očevidu na listovima 13-14 spisa, te izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 15-22 spisa.

15.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, te da je utvrđeno da su mlt. okrivljenik NHT i okrivljenik NH počinili prekršaj za koji se terete.

16.Naime, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da prekršaj čini osoba koja se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građene ili narušavajući njihov mir.

17. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da se prvi dio predmetnog događaja odigrao na području ugostiteljskog objekta "Copacabana" koji se nalazi na istoimenoj plaži u naselju Plomin Luka a koji je u kritično vrijeme bio otvoren i dostupan neograničenom broju ljudi, te da se drugi dio događaja odigrao na šljunčanom putu koji vodi od navedenog ugostiteljskog objekta do parkirališta u naselju Plomin Luka tj. na otvorenom prostoru koji je po svojoj prirodi namijenjen pristupu građana bez ikakvih ograničenja. Nedvojbeno je dakle da je opisani prostor dostupan neograničenom broju osoba bez ikakvih uvjeta, te da kao takav predstavlja javno mjesto.

18.Nadalje, u konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je nakon kraćeg verbalnog sukoba između okrivljenika NH i ŽH prvonavedeni okrivljenik nasrnuo na drugonavedenog okrivljenika i zadao mu dva udarca šakom u predjelu glave.

19.Navedeno proizlazi iz navoda mlt. okrivljenika NHT i okrivljenika ŽH a kako je okrivljenik NH najprije iskazao da je samo zamahnuo rukom prema ŽH dopuštajući potom da ga je udario, odnosno navodeći da se događaja ne sjeća sud njegovim navodima nije mogao pokloniti vjeru.

20.Nasuprot tome, kako su navodi mlt. okrivljenika NHT i okrivljenika ŽH podudarni i kako se nadopunjuju, tako da čine logičnu cjelinu sud im je poklonio punu vjeru i uzeo dokazanim da je okrivljenik NH u dva navrata šakom udario ŽH u predjelu glave.

21.Činjenica da se u sukob između NH i ŽH umiješao mlt. okrivljenik NHT na način da je nasrnuo na tjelesni integritet NH i zadao mu udarac šakom u predjelu glave utvrđeno je na osnovu priznanja imenovanog mlt. okrivljenika.

22.Isto tako, iz okolnosnog priznanja mlt. okrivljenika kao nesporno proizlazi i to da je on nakon opisanog fizičkog napada na okrivljenika NH ponovno na neosvijetljenom šljunčanom putu nasrnuo na njega fizički i udario ga rukom očekujući da će ga isti napasti.

.

23.Kako u optužnom prijedlogu nije navedeno da su se mlt. okrivljenik NHT i okrivljenik NH nakon toga nastavili međusobno tući, kako to navode mlt. okrivljenik i ŽH, sud se nije upustio u utvrđivanje te činjenice jer je dužan držati se činjeničnog opisa djela iz optužnog prijedloga. Iz istog razloga ni mlt. okrivljenik a ni okrivljenik ŽH nisu oglašeni krivima za navodno uzajamno fizičko obračunavanje na šljunčanom putu.

24.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da je okrivljenik NH opisanim postupanjem na javnom mjestu tj. napadom na tjelesni integritet osobe koja mu se obratila neprimjerenim riječima, odnosno nepotrebnom, pretjeranom i agresivnom reakcijom na drzak i nepristojan način narušio javni red i mir, tako da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je stoga oglašen krivim i kažnjen.

25. Za rečeni prekršaj Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira za punoljetnu fizičku osobu propisuje novčanu kaznu u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana.

26.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti u odnosu na okrivljenika NH sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

27.Olakotnom okolnošću na strani imenovanog okrivljenika sud je ocijenio činjenicu da do isti do sada nije bio prekršajno osuđivan radi prekršaja narušavanja javnog reda i mira. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

28. S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika NH koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja istome je, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrečena novčana kazna kao blaža vrsta sankcije s tim da je ista odmjerena u propisanom posebnom minimumu.

29.Uvjerenje je suda da će se navedenom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

30.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

31.Nadalje, polazeći od priznanja mlt.okrivljenika NHT, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima okrivljenika ŽH sud je izveo zaključak da je imenovani mlt.okrivljenik opisanim postupanjem na javnom mjestu tj. nepotrebnim fizičkim .

napadom na osobu koja za njega nije predstavljala nikakvu opasnost, te ponavljanjem fizičkog napada na istu osobu, tako da je ona pritom zadobila tjelesne ozljede što proizlazi iz medicinske dokumentacije sadržane u spisu, na drzak i nepristojan načina narušio javni red i mir i time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

32.Tijekom postupka je utvrđeno da je mlt. okrivljenik NHT u vrijeme počinjenja prekršaja (14.08.2025.) imao navršenih 17 godina života tj. da je bio stariji maloljetnik.

33.Prekršajni zakon propisuje da se prema osobama koje počine prekršaj kao stariji maloljetnici tj osobe koje su navršile šesnaest ali ne osamnaest godina života kao prekršajno pravne sankcije mogu primijeniti odgojne mjere a uz njih iznimno i samo uz uvjete predviđene Zakonom i novčana kazna i maloljetnički zatvor.

34.Slijedom iznesenog, cijeneći okolnosti slučaja, činjenicu da imenovani mlt. okrivljenik do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz oblasti narušavanja javnog reda i mira dakle, njegovo dosadašnje primjereno ponašanje, sud je zaključio da je predmetni prekršaj izraz mladenačke nepromišljenosti mlt. okrivljenika i da će biti svrsishodno pojačanim mjerama utjecati na njegovo daljnje ponašanje, radi čega mu je, sukladno odredbi čl. 69.st.1.tč.8. Prekršajnog zakona, izrečena odgojna mjera uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalište za mlade kako bi se kroz rad sa stručnim osobama utjecalo na njegovu ličnost, stjecanje sposobnosti savladavanja agresivnosti i sposobnosti kontroliranja svoga postupanja, te kako bi se istome ukazalo na nužnost poštivanja prihvaćenih normi društvenog ponašanja.

35.Određena posebna obveza može trajati najduže 30 sati i ne smije ometati školovanje mlt. okrivljenika.

36.Sukladno uvodno citiranim propisima mlt. okrivljenik je upozoren da se zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može uputiti u centar za odgoj, te je određeno da će se izvršenje obveze provesti uz nadzor nadležnog centra za socijalnu skrb.

37. U odnosu na okrivljenike ŽH i JH tijekom postupka nije dokazano da su počinili prekršaj za koji se terete.

38.Naime, oni kategorički poriču da su počinili prekršaj za koji se terete, te ŽH ističe da je bezrazložno fizički napadnut i da se osjeća žrtvom a ne počiniteljem prekršaja a JH tvrdi da nije bio na kritičnom mjestu ni u prvom a ni u drugom dijelu događaja, te da slijedom toga u istome nije mogao ni sudjelovati.

39.Njihove navode je potvrdio i mlt. okrivljenik NHT, dok ih okrivljenik NH nije teretio, već je naveo da se događaja u dijelu koji se odnosni na njih ne sjeća i da ne poznaje okrivljenika JH, te da mu nije poznato da li je isti bio na mjestu događaja.

40.Osim toga, sud u postupanju okrivljenika ŽH kada je suokrivljeniku NH rekao "Ke kaco" izgovarajući te riječi normalnim tonom, bez vike nije našao bitna obilježja inkriminiranog prekršaja ponašanja na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu.

.

41.Imenovani okrivljenici su stoga, sukladno odredbi čl. 182.st.3. Prekršajnog zakona, oslobođeni optužbe.

42.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je u odnosu na okrivljenika NH dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

43.Budući da su okrivljenici ŽH i JH oslobođeni optužbe trošak postupka u odnosu na njih pada na teret proračunskih sredstava suda.

44.Budući da imenovanog mlt.okrivljenika uzdržavaju roditelji tako da on nema vlastitih prihoda ili imovinu trošak postupka u odnosnu na njega, sukladno odredbi čl. 227.st.4. Prekršajnog zakona, pada na teret proračunskih sredstva suda.

U Labinu, 18.prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- mlt. okrivljeniku putem zakonskog zastupnika

- branitelju

- tužitelju

- spis