Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-655/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EK, zbog kaznenog djela iz članka 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Borisa Radmana, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-796/2025 od 5. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika EK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-796/2025 od 5. prosinca 2025. protiv okrivljenika EK je, nakon podizanja optužnice, produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP-a), zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Borisa Radmana, odvjetnika iz Zadra, zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se usvoji žalba okrivljenika, na način da se preinači pobijano rješenje i okrivljenika odmah pusti na slobodu, a podredno da se usvoji žalba i preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor i odredi jedna ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a. U žalbi se ističe da je sporno uopće da li bi se radilo o kaznenom djelu ili građanskopravnom sporu okrivljenika i oštećenice stoga se osporava postojanje osnovane sumnje, kao i osporavaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja te se navodi da je prvostupanjskim rješenjem propustio ispitati mogućnost primjene blažih mjera – mjera opreza umjesto istražnog zatvora.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće je mišljenja kako je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP-a, te mu je istražni zatvor po navedenoj osnovi produljio.

5. Prije svega je za istaći kako postojanje osnovane sumnje na izvršenje kaznenog djela koje se okrivljeniku optužnicom stavlja na teret proizlazi iz prikupljenih materijalnih dokaza u prethodnom postupku, a naročito iz sadržaja iskaza ispitane oštećenice što je prvostupanjski sud pravilno i potpuno obrazložio u točki 10. pobijanog rješenja, a što znači da je ispunjen temeljni uvjet za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP-a okrivljeniku, a ne stoje navodi žalbe kako u konkretnom slučaju izostaje osnovana sumnja na kazneno djelo prijevare. O prijevarnoj namjeri okrivljenika, za postojanje koje za sada postoji osnovana sumnja odlučit će u konačnici raspravni sud.

6. Nadalje, suprotno navodima žalbe, u konkretnom slučaju je ispunjen i posebni uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a jer iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik EK višestruko osuđivan u razdoblju od 2011. do 2019. i to dva puta zbog kaznenih djela prijetnje i krivotvorenja isprave te zbog kaznenih djela sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti, teške krađe, razbojništva, oštećenja tuđe stvari, teške tjelesne ozljede i neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, kako na uvjetne osude tako i na kazne zatvora. Osim toga protiv okrivljenika se pred Općinskim sudom u Zadru vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. pod brojem K-402/2025 te kazneni postupak pod brojem K-505/2023 zbog kaznenih djela iznude iz članka 243. stavka 2. u svezi stavka 1., krađe iz članka 228. stavka 1. i računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik do sada u više navrata osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela i kaznenih djela s elementima nasilja, a protiv njega se vode još dva kaznena postupka zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, s tim da se u predmetu poslovni broj K- 402/2025 okrivljenik tereti da je počinio kazneno djelo iznude vezano za obavljanje poslova taksi službe, a koje je počinio prilikom pokušaja naplate višestruko neprimjerene cijene taksi vožnje, a za što se tereti da je učinio i u ovom kaznenom postupku optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru KO-DO-789/2025 od 2. prosinca 2025., kojom se tereti za kazneno djelo prijevare. Osim navedenog nije zanemariva ni prekršajna evidencija iz koje je razvidno kako je pravomoćno osuđen u četiri navrata zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8, članka 12. stavka 8. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Iz svega navedenog svakako proizlazi konkretna i realno predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika.

7. Prvostupanjski sud ispravno za sada drži da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti nekom blažom mjerom u situaciji kada zaključuje da je okrivljenik višestruki recidivist na kojega do sada izrečene sankcije nisu djelovale na promjenu ponašanja.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić