Poslovni broj: Gž Ovr-493/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić, u ovršnom predmetu ov- rhovoditelja Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 99488126785, zastupan po punomoćniku Marku Kallay, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kallay&partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ovršenice AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (oboje nasljednici iza pok. SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi naplate novčane tražbine ovrho- voditelja, odlučujući o žalbi ovršenika DC i ovršenice AC pro- tiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-256/2020-77 od 13. stude- nog 2023., 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika DC i ovršenice AC, pa se preinačuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-256/2020- 77 od 13. studenog 2023. na način da se odbija kao neosnovan prijedlog za ovrhu od 10. studenog 2023., te se ukidaju sve provedene ovršne radnje i obustavlja se ovrha u odnosu na ovršenika DC i ovršenicu AC.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u odnosu na ovršenika DC i ovršenicu AC.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha prema ovršnom prijedlogu zaprim- ljenom kod tog suda 10. studenoga 2023. (točka I. izreke). Nadalje, ovrhovoditelju se određuju troškovi postupka u iznosu od 1.509,73 eura (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se ovršenik DC i ovršenice AC (u daljnjem tekstu: ovršenici), zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da obustavi ovrhu.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima ovršenika i predložio je da se njihova žalba odbije kao neosnovana. Ovrhovoditelj je zatražio troškove sastavljanja odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, u postupku nije sporno da su DC iz [adresa] i AC iz [adresa], nasljednici iza pok. SC (ra- nijeg ovršenika) a koji su rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 256/2020-44 od 4. travnja 2023. pozvani da preuzmu postupak.

5.1. Člankom 212. ZPP-a, propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, dok je člankom 215. stavkom 1. ZPP-a, propisano da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine

5.2. Nadalje, člankom 139. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03 i 35/05 – u daljnjem tekstu: ZN) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, dok je stavkom 3. istog članka propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

5.3. Kako iz rješenja javnog bilježnika Đurđice Pozaić iz Zlatara poslovni broj O- 88/22-8, UPP/OS-18/22-8 od 3. veljače 2022., koje je postalo pravomoćno 16. velja- če 2022., proizlazi da se ostavinska rasprava iza pok. SC nije provela zbog nedostatka imovine, to je osnovan prigovor ovršenika da oni sukladno odred- bama ZN-a ne mogu odgovarati za ostaviteljeve dugove jer ostavitelj SC, prema podacima u spisu, nije ostavio nikakve imovine.

5.4. Navedena okolnost, po ocjeni ovog suda, predstavlja razlog iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7. OZ-a, kojom je propisano da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

5.5. Kako prvostupanjski sud nakon izjavljene žalbe ovršenika nije postupio sukladno odredbi članka 52. stavka 4. OZ-a, kojom je propisano da, iznimno od odredbe stavka 3. toga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, to je ovaj sud preinačio prvostupanjsko rješenje, obustavio ovrhu i ukinuo provedene radnje u odnosu na ovršenike koji su svoje navode dokazali javnom ispravom - rješenjem javnog bilježnika Đurđice Pozaić iz Zlatara poslovni broj O-88/22-8, UPP/OS-18/22-8 od 3. veljače 2022., koje je postalo pravomoćno 16. veljače 2022., a iz kojeg proizlazi da ostavitelj pok. SC nije ostavio nikakve imovine. Dakle, ovršenici nisu naslijedili nakon smrti pok. SC nikakvu imovinu da bi odgovarali za njegove dugove.

6. S obzirom na navedeno, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke, ovoga rješenja.

7. Budući da je postupak u odnosu na ovršenike obustavljen, to je trebalo odbiti i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u odnosu na njih, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 17. prosinca 2025.

.

Sutkinja

Marija Šimičić