REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-661/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-5/29521 od 21. listopada 2023. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 17. prosinca 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DI, rođen: **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stalnim boravkom u Solinu, Dudini 34, dozvola boravka broj: 6375121, državljanin BiH, SSS, strojobravar, nezaposlen, uzdržavan od povremenog rada i supruge koja ima stalni posao, oženjen, otac dvoje djece, stranac na stalnom boravku, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 1. rujna 2023. u 21,40 sati u Splitu, na raskrižju ulice Domovinskog rata sa Solinskom ulicom izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom Citroen Jumper reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom južne kolničke trake ulice Domovinskog rata od smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do mjesta događaja automobilom ušao u raskrižje vršeći radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na istočnu kolničku traku Solinske ulice, brzinom koja nije bila prilagođena karakteristikama i stanju kolnika te preglednosti u prometu u noćnim uvjetima vožnje na osvijetljenom kolniku i intenzitetu odvijanja prometa, uslijed čega je izgubio kontrolu nad automobilom i sletio u gospodarski krug Promet d.o.o. uz sjeverozapadni dio raskrižja, gdje je osobni automobil Citroen Jumper prednjim dijelom pa krovom udario o asfaltiranu površinu u gospodarskom krugu Promet d.o.o. i prilikom slijetanja van ruba kolnika prednjim dijelom i podvozjem udario i oštetio zelenu živicu visine oko 0,50 metara na središnjem prometnom otoku kojim je kolnik Solinske ulice sa sjeverne strane raskrižje podijeljen na dvije kolničke trake, nakon čega je preko zapadne kolničke trake Solinske ulice i preko pješačkog nogostupa sletio na zemljanu-travnatu kosinu uz zapadni rub kolnika Solinske ulice, gdje je prednjim dijelom osobnog automobila udario i oštetio konstrukcije dva reklamna panoa, a prilikom slijetanja sa zemljano-travnate kosine uz zapadni rub Solinske ulice u krug Promet d.o.o., prednjim dijelom osobnog automobila je udario i oštetio metalnu zaštitnu ogradu postavljenu na gornjem dijelu betonskog zida uz istočni rub Promet d.o.o., pri čemu je u nesreći zadobio lakšu tjelesnu ozljedu,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a,

2.što je 1. rujna 2023. u 21,40 sati u Splitu, na raskrižju ulice Domovinskog rata sa Solinskom ulicom upravljao osobnim automobilom Citroen Jumper reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola najmanje 1,94 g/kg, a što je utvrđeno izvršenom analizom uzoraka njegove krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba, a na temelju rezultata navedenih analiza vještak za toksikološka vještačenja je u svom pisanom mišljenju naveo da je bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene obzirom da je koncentracija apsolutnog alkohola u njegovoj krvi u vrijeme nastanka prometne nesreće bila najmanje

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a,

3.što je 1. rujna 2023. u 21,40 sati u Splitu, na raskrižju ulice Domovinskog rata sa Solinskom ulicom upravljao osobnim automobilom Citroen Jumper reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje, odnosno prilikom prometne nesreće opisane u toč.I.1. ove izreke nije koristio sigurnosni pojas, što je utvrđeno očevidom prometne nesreće, a temeljem činjenice da se sigurnosni pojas prednjeg lijevog sjedišta osobnog automobila Citroen Jumper reg. oznake [registarska oznaka] nakon nastanka nesreće nalazio potpuno blokiran u položaju u kojem se nalazi kada se ne koristi,

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.3. kažnjiv po čl.163.st.8. ZSPC-a,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. i čl.39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 1.000,00 eura te za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 100,00 eura, pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 eura (tisuću četristo eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a iznos novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2.PZ-a).

VII.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 157,94 eura (sto pedeset i sedam eura i devedeset i četiri centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je DI zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U svojoj obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da su istiniti u potpunosti navodi optužnog prijedloga, svjestan je prekršaja i svoje odgovornosti, za koja je izrazio žaljenje i pred sudom dao čvrsto obećanje da ovakove prekršaje neće ponoviti. Istina je da je dana 1. rujna 2023. oko 21,40 sati izazvao u Splitu, na raskrižju ulice Domovinskog rata sa Solinskom ulicom prometnu nesreću, jer nije prilagodio brzinu vožnje karakteristikama i stanju kolnika, želio je ući u raskrižje na uključeni znak zelenog svjetla pa je požurio, naglo je skrenuo pri brzini od 60-70 km/h, pa uz visoku koncentraciju alkohola jednostavno je uslijedilo pomanjkanje refleksa. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola, koji je utvrđen vještačenjem koncentracije, te nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Zadobio je od posljedica prometne nesreće lakšu tjelesnu ozljedu, a materijalna šteta je velika. Kombi vozilo kojim je upravljao bilo je registrirano na suprugu. Obzirom na iskreno priznanje i činjenici da do sada nije kažnjavan za ovakove ili slične prekršaje i da nije sklon alkoholu moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to osobito iz razloga što je otac dvoje djece od kojih djevojčica ima 10 godina i vozi je u osnovnu školu Strožanac međutim koja ima upalu krvnih žila i sudova Kawasaki sindrom, zbog čega trpi posljedice i prima odgovarajuću terapiju, a koji sindrom je izrazito rijedak, a dječak pohađa vrtić. Isto tako obzirom na financijsku situaciju u obitelji moli da mu se novčana kazna ublaži koliko je god to moguće, a pogotovo ne izreče predložena kazna zatvora.

3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, prijava KBC Split Policijskoj upravi-kriminalističkoj službi, zapisnik i nalaz o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", fotodokumentacija, situacijski plan, račun vještačenja i račun.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja kao pod toč. 1., 2. i 3. izreke, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

5.Inkriminiranom vožnjom pod toč. I.1. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.

6.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

7.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.

8.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost okrivljenikove radnje izvršenja izazivanja prometne nesreće.

9.Iz zapisnika o očevidu razvidno je mjesto prometne nesreće kao u izreci ove presude, kao i iz fotodokumentacije predmetne prometne nesreće sa osobitom materijalnom štetom, kao i ozlijeđenom osobom okrivljenika što je razvidno iz prijave KBC Split PU Policijskoj postaji da je okrivljenik od posljedica prometne nesreće zadobio otvorenu ranu nadlaktice.

10.Po mišljenju suda u postupku je utvrđeno da je nesreća imala dinamiku upravo onako kako je opisano u optužnom aktu.

11.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupio suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

12.Odredom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

13.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode bio pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem kao u izreci.

14.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

15.Kaznenom odredbom čl.199.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

16.Materijalnom odredbom čl.163.st.1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje motornog vozila na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasi dužni koristiti pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

17.Kaznenom odredbom čl.163.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st.1. ovoga članka.

18.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladno dokazima u spisu, te je materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud ocijenio vjerodostojnim dokazima.

19.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:

• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/43600 pravomoćnom 18. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. ZSPC-a.

20.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njenim izricanjem može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika kojom će se postići svrha individualne i generalne prevencije, sve to vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

21.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

22.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samih djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost od ponavljanja djela.

23.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u visini od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika kao i na trošak izrade situacijskog plana u visini od 26,50 eura, optičkog medija s fotografijama (cd) 1,90 eura, te na trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura.

24.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 17. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).