REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-499/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović, uz sudjelovanje Kristine Apfenthaler kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽC, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1771/2024 od 13. studenog 2024., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Zrinke Pavlek Dragosavac, opunomoćenika oštećene, odvjetnika EC, optuženika osobno te zz branitelja optuženika, Nikole Uzura, odvjetnika, dana 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽC i Ž, rođ. E, rođen **.**.1979., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju VKV vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 2. lipnja 2023., oko 10:00 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom marke Mercedes E 220 CDI, registracijskih oznaka [registarska oznaka], krećući se zapadnom kolničkom trakom Pakoštanske ulice u smjeru juga, dolaskom do Ulice Hrvoja Macanovića, koja ima prednost prolaska, suprotno članku 134. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, skretao ulijevo na kolnik Ulice Hrvoja Macanovića u smjeru istoka te dolaskom do pješačkog prijelaza na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene osobe, nije se takvom prijelazu približavao sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz pa je prednjim dijelom vozila naletio na pješakinju HC, koja se kretala preko pješačkog prijelaza kolnika Ulice Hrvoja Macanovića, iz smjera juga prema sjeveru, uslijed čega je pješakinja HC pala na kolnik, a kojom prilikom je zadobila povrede u vidu višeivernog prijeloma postraničnog dijela gornjeg kraja lijeve goljenične kosti s krvarenjem u koljenski zglob i razdor lateralnog kolateralnog ligamenta lijevog koljena, koje povrede su u svojoj ukupnosti teške naravi,

- d a k l e, iz nehaja kao sudionik cestovnog prometa kršenjem propisa o sigurnosti prometa, izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona/11 a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona/11.

II/ Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11, optuženi ŽC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 5 (PET) MJESECI

III/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi ŽC oslobađa se dužnosti plaćanja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika ŽC, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, predloživši u završnom govoru da sud optuženika oglasi krivim i osudi ga na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. U svojoj obrani danoj na raspravi, na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, da je točno da je u mjestu i vrijeme kako je to opisano u optužnici, upravljao osobnim automobilom i išao u Makarsku na godišnji odmor pri čemu navodi da se bezbroj puta vozio tom cestom gdje se dogodila prometna nesreća te mu je poznato da se tu nalazi pješački prijelaz. Prije događaja je propustio neke pješake i to dva mladića i dvije djevojke međutim od nekud mu se onda pojavila oštećena sa desne strane i zapravo sam se na nju naslonio automobilom. Pomogao joj je nakon nesreće i odveo je u bolnicu i po njezinom zahtjevu zvao njezinog supruga i kćer. Na poseban upit branitelja izjavio je da iskazuje žaljenje zbog predmetnog događaja i da je nakon događaja svaki dan kontaktirao sa njezinom obitelji i čuo se sa njezinim sinom i kćeri.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao pisani nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Davora Mayera od 10. listopada 2024. (na listovima 69-71 spisa) te pisani nalaz i mišljenje prometnog vještaka dipl. ing. Srećka Hlišća od 18. listopada 2024. (na listovima 75-82 spisa). Pregledani su prijava Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice od 02. lipnja 2023. (na listu 2 spisa), zapisnik o očevidu od 15. studenog 2023. (na listovima 3 i 4 spisa). Izvršen je uvid u skicu mjesta događaja od 24. kolovoza 2023. (na listu 5 spisa), fotografski elaborat od 28. kolovoza 2023. (na listovima 6-12 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja od 20. prosinca 2023. (na listu 27 spisa). Pregledana je medicinska dokumentacija na ime HC (na listovima 29-54 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene HC od 18. travnja 2024. (na listovima 56-60 spisa) te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 128-131 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika (na listovima 132-134 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se dokumentacijom u koju je sud izvršio uvid u tijeku postupka, kao i iskazom ispitane oštećene HC. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11 pri čemu je u subjektivnom smislu bio svjestan da zbog njegovog postupanja može doći do nastanka predmetne prometne nesreće ali je očito lakomisleno smatrao da do štetnih posljedica neće doći ili da će je moći spriječiti, uslijed čega je djelo počinjeno s oblikom krivnje svjesni nehaj.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo stavljena mu na teret,. Kao olakotnim sud je cijenio na strani optuženika da je isti terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog. Otegotnim je sud na strani optuženika cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost, međutim, radi se uglavnom o kaznenim djelima imovinskog karaktera.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, ocjenjujući da je ista primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će se kaznom na koju je optuženi osuđen, u dovoljnoj mjeri utjecati na istog da ubuduće ne čini kaznena djela.

10. Osim što je po mišljenju sud ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je optuženika na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08, budući je isti nezaposlen, bez imovine i prihoda te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1771/2024 – Web Servis

2. Optuženi ŽC – putem uprave kaznionice u Lepoglavi

3. Branitelj optuženika, odvj. Gordan Preglej – eKomunikacija

4. Oštećena HC – eHP – nakon pravomoćnosti

5. Opunomoćenik oštećene, odvjetnik EC - eKomunikacija

6. U spis