Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-179/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Željke Kovačić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Alenke Novak i Josipa Vidovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐE, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje: ODO) u Varaždinu broj: KO-DO-187/2023-1 od 17. travnja 2023., nakon javne rasprave održane i dovršene dana 17. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnika ODO u Čakovcu zamjenika CE, okrivljenog ĐE osobno i braniteljice po službenoj dužnosti Renate Žerjav, odvjetnice u Varaždinu, istog dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ČE rođene C, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, djelatnik, zaposlen u Katalogist d.o.o. Zagreb, prima plaću u iznosu 900,00 eura neto, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnika osobnog automobila KIA 2007 godište, te KIA Ceed 2024 godište, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Šibeniku, te suvlasnik polovine apartmana od 30 m[2] , bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je, dana 2. lipnja 2022., u 09,40 sati, u Gornjem Makojišću bb, u osobnom automobilu marke „Kia Rio“, reg. oznake [registarska oznaka], protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), s ciljem daljnje prodaje droge, posjedovao dvije staklenke sa sadržajem djelomično usitnjene zelene biljne materije konoplje pojedinačnih neto težina 81,13 g i 0,64 g, sa više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka, iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN Republike Hrvatske 13/19, 134/21), nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1.

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene daljnjoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11,

II/ Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. KZ/11, okrivljeni ĐE se

osuđuje

na kaznu zatvora

od 11 (jedanaest) mjeseci

III/ Na temelju članka 55. stavak 1. i stavak 3. KZ/11 okrivljenom ĐE se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, što iznosi 660 (šesto šezdeset) sati rada.

IV/ Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 rad za opće dobro ima se izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

V/ Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

VI/ Na temelju članka 190. stavak 8. u svezi sa članka 79. KZ/11 od okrivljenika ĐE se trajno oduzima droga koja mu je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, PP Novi Marof broj 00057697 od 02. lipnja 2022., te se po pravomoćnosti presude ima uništiti, a izvršenje se povjerava nadležnoj PU.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni ĐE je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 6. istog Zakona i to u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, te troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 100,87 eura (sto eura i osamdeset i sedam cent), u korist proračunskih sredstava, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa obveze da nadoknadi troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, pa oni padaju na teret proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je kod Općinskog suda u Varaždinu optužnicu pod brojem: KO-DO-187/2023-1 od 17. travnja 2023., protiv okrivljenog ĐE, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu pod brojem 31 Su-114/2023-6 od 29. rujna 2023. predsjednik Županijskog suda u Varaždinu odredio je da je Općinski sud u Čakovcu u konkretnom slučaju određen kao drugi stvarno nadležni sud, pa ja Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pod brojem: KO-DO-245/2023 preuzelo zastupanje optužbe

3. Okrivljeni ĐE upitan kakav stav zauzima prema optužbi najprije je iskazao da se ne smatra krivim da bi u tijeku postupka promijenio stav o krivnji te iskazao da se smatra krivim te da želi iznijeti obranu na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik, a potom je uz suglasnost stranaka izvršen, uvid, pregledano i pročitano Izvješće Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije od 2. lipnja 2022. (list 11- 12), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. lipnja 2022. (list 13-14),

Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 15),

Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 13. srpnja 2022. (list 24-28), Službena zabilješka o izvršenoj analizi digitalnih podataka od 14. srpnja 2022. (list 29), Nalaz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 23. studenoga 2022. (list 34-36), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐE po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku uz DVD snimku od 7. prosinca 2022. (list 39-43), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĐE uz DVD snimku od 23. ožujka 2023. (list 54-59), te izvod iz KE od 30.10.2025. godine.

5. Okrivljeni ĐE je u obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela na način kako je ono činjenično i pravno opisano u optužnici. Kaje se i žali zbog počinjenja kaznenog djela te obećaje da takvo što više neće činiti. Molim sud da kod odmjere sankcije u obzir uzme njegovo iskreno priznanje te osobne i obiteljske prilike a ujedno moli i za blagost kod odlučivanja o troškovima postupka.

6. Iz nalaza toksikološkog vještačenja proizlazi da je u dvije staklenke pojedinačnih težina 81,13 g i 0,64 g, sveukupno 81,77 g, pronađena biljna materija i to konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), a koja se droga prema Popisu opojnih droga i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga (NN 13/19) nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika i materijalne dokumentacije iz spisa, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, radi čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika jer je jasna i bez dvoumljenja, kao i ostale dokaza izvedene u postupku jer se podudaraju sa obranom okrivljenika i nije našao razloge da posumnja u njihovu vjerodostojnost, te je cijeneći svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude. Naime, u postupanju okrivljenika ostvarila su se sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2 KZ/11, a koje se sastoji u neovlaštenom posjedovanju tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene daljnjoj neovlaštenoj prodaji, radi čega je sud okrivljenika proglasio krivim i osudio po Zakonu, jer je okrivljenik očito imao predodžbu o tome što radi, odnosno bio je svjestan da je to što čini zakonom zabranjeno, što pak znači da je postupao s izravnom namjerom.

9. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, što je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti, te što nije bio osuđivan, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenom ĐE uz primjenu čl. 48. KZ/11 ublažio propisanu kaznu zatvora na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci koju mu je zamijenio radom za opće dobro jer smatra da upravo takva kaznenoopravna sankcija odgovara stupnju krivnje, težini djela, ličnosti okrivljenika i posljedicama kaznenog djela, te da je podobna za ostvarenje zakonom proklamiranih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. Kaznenog zakona/11.

10. U tijeku postupka promijenio se Kazneni zakon i to u kaznenopravnoj sankciji za terećeno kazneno djelo na način da je propisana stroža kazna nego li je bila u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, radi čega je sud sukladno odredbi čl. 3. st. 2. KZ/11 primijenio Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

11. Na temelju članka 190. stavak 8. u svezi sa članka 79. KZ/11 od okrivljenika ĐE je trajno oduzeta droga koja mu je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju Policijske uprave varaždinske, PP Novi Marof broj 00057697 od 02. lipnja 2022., jer je oduzimanje iste propisano kao obligatorno te se po pravomoćnosti presude ima uništiti, a izvršenje se povjerava nadležnoj PU.

12. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, budući je proglašen krivim, a ostvaruje prihode i vlasnik je imovine, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, kao i trošak iz članka 145. stavak 2. točka 1. istog Zakona u iznosu od 100,87 (sto eura i osamdeset i sedam centi) eura na ime troškova vještačenja, a sve u korist proračunskih sredstava u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa obveze da nadoknadi troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer je ocijenio budući ostvaruje malu plaću a uzdržava dijete da bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njegova egzistencija, pa oni padaju na teret proračuna.

U Čakovcu 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-179/2025

2. Okrivljeni ĐE,

3. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti Renata Žerjav, odvjetnica u Varaždin,

4. PU varaždinska, po pravomoćnosti