REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2581/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VK, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona, iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona, iz članka 223. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavka 3. istog zakona, iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona, iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 70. stavka 3. istog zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/33089, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 15.prosinca 2025.g., dana 17. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], od oca V i majke O, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
K r i v j e
što je dana 29.05.2025. u 15:30 sati, u mjestu Makarska, Ulica Stari Velikobrdski put 8,
1. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] / tablica [registarska oznaka] istekla dana 16.04.2025./ iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska, ulica Vukovarska bb ,a isti se u svojstvu vozača navedenog vozila nije zaustavio na naredbe policijskoga službenika izražene pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije koje su bile uključene na službenom mtc
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona.,
2. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg.oznaka broja šasije [broj šasije] / tablica [registarska oznaka] istekla dana 16.04.2025./ iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska, ulica Vukovarska bb , te uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok je istekla valjanost prometne dozvole za duže od 15 dana, odnosno istekla je dana 16.04.2025. godine, čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7.istog zakona,
3. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] / tablica [registarska oznaka] istekla dana 16.04.2025./ iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska, ulica Vukovarska bb , a uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom iako nema u vozačkoj dozvoli upisanu A kategoriju potrebnu za upravljanje istim,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavka 3. istog zakona,
4. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] / tablica [registarska oznaka] istekla dana 16.04.2025./ iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska, ulica Vukovarska bb , te uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravlja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 20.12.2024. do 20.06.2025. godine, datum rješenja OS Ma, Pp-1798/24. od 10.11.2024. godine, a pravomoćno dana 19.11.2024, izvršno 20.12.2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 4. istog zakona,
6. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] / tablica [registarska oznaka] istekla dana 16.04.2025./ iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska, ulica Vukovarska bb ,izvršio radnju pretjecanja 4 vozila ispred sebe preko uzdužne pune crte na kolniku/kolonu vozila/.
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. t.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 70. stavak 3. istog zakona,
I. pa mu se temeljem članka 289.st.4. zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 4. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 14.12.2025. u 21,20 sati do 15.12.2025. u 11,30 sati i zadržavanje određeno Rješenjem ovog suda, broj Pp-2581/2025-4 od 15. prosinca 2025., u vremenu od 15.12.2025. u 12,30 sati do 28.12.2025. u 12,30 sati na način da se izjednačava sa petnaest (15) dana kazne zatvora, pa se utvrđuje da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti.
II. Temeljem članka 32. stavka 4., članka 238. stavka 7., članka 223. stavka 3., članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
- za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
- za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
- za prekršaj pod točkom 6. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.640,00 (jedna tisuća šesto četrdeset)
eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati 2/3 izrečene kazne, odnosno iznos od 1.093,33 € (tisuću devedeset tri eura i trideset i tri centa), dužan je cjelokupni iznos od 1.640,00 (jedna tisuća šesto četrdeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju čl. 182.t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik OK
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je dana 29.05.2025. u 15:30 sati, u mjestu Makarska, Ulica Stari Velikobrdski put 8,
6. zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] / tablica [registarska oznaka] istekla dana 16.04.2025./ iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska, ulica Vukovarska bb , te uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu tj. nije donio od izabranog liječnika potvrdu o zdravstvenom stanju,
čime bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/25- 5/33089, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 15.prosinca 2025.g. je protiv okrivljenika VK podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik OK, svjedok policijski službenik ĆK, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1063325315, obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, službena zabilješka policijskog službenika, preslika rješenja o izvršenju zaštitne mjere PP Makarska sa izrekom presude Pp-1798/2024 i potvrdom pravomoćnosti, rješenje PP Makarska o upućivanju na izvanredni zdravstveni pregled, povratnica i dostavnica, izvršno 30.11.2023., dopis PP Makarska o oduzimanju vozačke dozvole sa izrekom presude Pp-908/2023-7 pravomoćno 24.06.2023. i izvršno 28.07.2023. te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 15.12.2025.
3. Okrivljenik OK u svoju obranu je iskazao :
" „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Sve je to istina od svega navedenog, osim navedenog prvog prekršaja. Frontalno sam se mimoišao sa policijskim službenicima, nisam čuo ni zvučne ni svjetlosne signale, nisam ni znao da se on okrenuo za mnom. Usporio sam s obzirom da su vozila ispred mene bila na semaforu, te sam ih ugledao tom prigodom i sam skrenuo i stao. To nije bio moj motor, imao sam kod sebe prometnu dozvolu, ali nisam gledao je li vrijedi ili ne. Nemam A kategoriju, imam A1, ustvari ne znam što mi je bilo. Nisam išao za tim da mi je na snazi zaštitna mjera. Nisam znao da moram obaviti liječnički pregled, već da mi je dvije godine oduzeta vozačka dozvola, zbog čega moram polagati ponovno. Tako svi voze motor ljeti radi gužve, pa sam i ja pretjecao vozila. "
4. Kako je okrivljenik osporio da bi kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret točkom 1. optužnog akta, na navedene okolnosti sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka ĆK, policijskog službenika Postaje prometne policije Split koji je iskazao: " Sjećam se događaja za koji me pitate. Naveden prigode radili smo pojačane aktivnosti, okupi se više policijskih službenika na motoru iz cijele uprave PU SD, te smo te prigode radili na području PP Makarska, s naglaskom na tehničku neispravnost motocikla. Tom prigodom bio sam s kolegom, uvijek radimo u paru, te smo uočili motocikl za koji sam posumnjao da mu nedostaje DB kiler, zbog buke koju je stvarao, a na to smo bili bazirani. Ja sam upalio već svjetlosnu signalizaciju, još dok sam išao u susret s njim, kad je prošao ja sam se polukružno okrenuo te je on u tom trenutku počeo vršiti radnju pretjecanja vozila ispred sebe i ubrzavao je. Netočno bi bilo da se okrivljenik sam zaustavio, nakon što sam ja fizički blokirao njegov motor on se zaustavio. Zvučnu signalizaciju sam upalio kad sam se polukružno okrenuo za njim. Nakon fizičkog blokiranja njegovog motora, okrivljenik je skinuo kacigu i dao se u bijeg. Okrivljenik mi je poznat, inače kad dolazimo na područja kojima vršimo dodatnu kontrolu dobijemo podatke o određenom broju osoba koje su problematične u prometu.“
4.1. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka jer je isti iskazivao okolnosno detaljno, logično i životno uvjerljivo, smatrajući ga objektivnim i nepristranim.
5. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
6. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6.1. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članak propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6.2. Odredbom članka 223. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je stavkom 3., istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
6.3. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6.4. Odredbom članka 70. stavkom 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
7. Dakle, tijekom postupka Sud je nespornim utvrdio i to temeljem obrane okrivljenika i izvedenih dokaza da je dana 29. svibnja 2025. u 15:30 sati okrivljenik od strane policijskih službenika Policijske postaje Makarska zatečen kako upravlja motociklom marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] / tablica [registarska oznaka] istekla dana 16.04.2025./ iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska, ulica Vukovarska bb, a kojom prigodom se nije zaustavio na naredbe policijskog službenika izražene pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije koje su bile uključene na službenom motociklu, upravljalo motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 16.04.2025.), a za kojeg nema u vozačkoj dozvoli upisanu A kategoriju potrebnu za upravljanje istim. Nadalje, inkriminirane prigode upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je odlukom ovog suda, broj Pp-1798/2024. od 10.11.2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 6 mj, a koja odluka je izvršna 20.12.2024. te pretjecao četiri vozila (kolonu) ispred sve preko uzdužne pune crte na kolniku. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnosti okrivljenikovo priznanje, a posebno kao otegotnu okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to pravomoćnim i izvršnim odlukama:
- Policijske postaje Makarska, broj: 211-07/22-2/39134 od 12.12.2022. (prekršaj iz čl. 199.st.6. ZSPC-a, NK, ZM); broj: 211-07/23-1/791 od 24.01.2023. (prekršaj iz čl. 289.st.4. ZSPC-a, NK, ZM) ; broj: 211-07/23-4/22088 od 26.03.2023. (prekršaj iz čl. 229.st.5. ZSPC-a, NK); broj: 211-07/23-4/22090 od 26.03.2023. (prekršaj iz čl. 229.st.5. ZSPC-a, NK); broj : 211-07/24-3/598 od 15.01.2024. (prekršaj iz čl. 199.st.9. ZSPC-a, NK, ZM)
-Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1254/2022 od 14.12.2022. (prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP); broj: Pp-908/2023 od 09.06.2023. (prekršaji iz čl. 229.st.5., čl. 53.st.6., čl. 199.st.9., čl. 289.st.4. ZSPC-a, NK, ZM); broj Pp-224/2023 od 20.10.2023. (prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP); broj Pp-1700/2023 od 27.03.2024. (prekršaj iz čl. 70.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, NK, OP); broj Pp-1947/2023 od 27.03.2024. (prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP); broj Pp-986/2023 od 20.10.2023. (prekršaj iz čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), broj Pp-1798/2024 od 10.11.2024. (prekršaji iz čl. 289.st.4., čl. 32.st.4., čl. 114.st.3., čl. 244.st.7. ZSPC-a i čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP, KZ, ZM), broj Pp-1910/2023. od 02.04.2024. (prekršaj iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
8.1. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan (i za iste prekršaje) očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako do sadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera, oduzimanjem predmeta kao i kazne zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaj pod 4. izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na prekršaje pod točkama 1., 2., 3. i 6. izreke izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu, odnosno propisanim minimumu izuzev za prekršaj pod točkom 1. izreke s obzirom da ga okrivljenik čini drugi put.
8.2. Ističe se da je okrivljenik recidivist u počinjenju prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to dosljednim kršenjem teških prometnih propisa što se ogleda u činjenici da je u posljednje tri godine sedam puta osuđivan.
8.3. Izricanjem kazne zatvora i novčane kazne sud smatra da se kumulativnim izvršenjem izrečenih sankcija može očekivati da će pozitivno utjecati na VK, te da u svojoj ukupnosti ne predstavljaju teret za istoga.
8.4. Sud je intervenirao u činjenični opis djela u točki 4. izreke s obzirom da je naveden datum donošenja odluke, vrijeme trajanja mjere sa datumom pravomoćnosti i izvršnosti navodeći naziv odluke kojom je to određeno jer isto proizlazi iz predmeta spisa, te je očiglednom omaškom ispušteno iz tog dijela činjeničnog opisa.
9. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „ A“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da okrivljeni nema položnu tu kategoriju i da bi opetovano upravljanje motornim vozilom A kategorije imalo za posljedicu prekršajnu ili eventualnu kaznenu odgovornost.
11. Točkom 5. optužnog akta okrivljeniku se stavlja na teret da je navedene prigode zatečen da upravlja MTC marke Yamaha bez reg. oznaka broja šasije [broj šasije] / tablica [registarska oznaka] istekla dana 16.04.2025./ iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska, ulica Vukovarska bb , te uvidom u dokumentaciju da je utvrđeno da upravlja navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu tj. nije donio od izabranog liječnika potvrdu o zdravstvenom stanju.
11.1. No iz činjeničnog opisa nije razvidno kojom odlukom je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, tko je donio takvu odluku, kad je postala pravomoćna i izvršna. Stoga, ovaj sud je, temeljem čl. 182. st. 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe jer zbog nedostataka u činjeničnom opisu djela predmetno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, pa je trebalo je okrivljenika temeljem čl. 182. st. 1.t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 17. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
