Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kmp-52/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske po sucu toga suda Aleksandri Svoboda-Miše kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika IAM zbog kaznenog djela iz čl. 226 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 I 126/19 - dalje: KZ/11 ) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje:ODO), broja KOmp-DO- 35/2025 od 14. srpnja 2025. godine., nakon održane rasprave dana 17. prosinca 2025. u nazočnosti ZODO u [adresa], IA, optuženika IAM , braniteljice optuženika Stefane Požgaj, odvjetnice iz [adresa], a objavljene istog dana u odsutnosti ODO Rijeka, optuženika, braniteljice optuženika, svi uredno pozvani, javno objavio

p r e s u d u

I.) Optuženik HAM, sina HA i KA rođ. KA, rođen 31. svobnja 2005. u Rijeci, državljanina Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za zaštitu mora, zaposlen u TD "Dezinsekcija" d.o.o. Rijeka, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, vlasnik automobila marke Mercedes CLS, nije služio vojsku, neosuđivan

kriv je

što je

dana 25. lipnja 2025. oko 22,30 sati u Opatiji i Rijeci, znajući da takvom vožnjom ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na to, protivno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (u daljnjem tekstu ZSPC-a), upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, model CLS, registarskih [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita te bez istaknute prednje registarske pločice na osobnom vozilu čime je povrijedio članak 244. stavak 1. ZSPC-a i kretao se iz smjera Lovrana u smjeru Rijeke, te kada je u Opatiji, Ulica nova cesta kod kbr. 97, zamijetio policijsko vozilo koje je krenulo za njim, isti je ubrzao kretanje svojim vozilom, te u Ulici Nova cesta kod kbr. 90/2, protivno članku 12. stavku 4. ZSCP-a preko pune uzdužne linije kolnika prestigao dva osobna vozila, dok su se iza njega kretali policijski službenici Policijske postaje Opatija u službenom policijskom vozilu koji su mu uporabom zvučnih i svjetlosnih signala na policijskom vozilu na jasan i nedvosmislen način dali naredbu da se zaustavi, na što je povećao brzinu kretanja svog vozila i dao se u bijeg, a čime je povrijedio odredbe članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je radi izbjegavanja kontrole policije i bježanja istima, nastavio vožnju Ulicom Nova cesta gdje je kod kbr. 58., suprotno članku 70. stavak 1. točka 1. ZSPC-a, pretjecao kolonu vozila (tri vozila), te dolaskom do raskrižja Ulice Nova cesta i Ulice dr. Ivana Poščića, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforima, bez smanjivanja brzine kretanja raskrižjem prošao na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, te tako povrijedio odredbe članka 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i nastavio vožnju u smjeru Rijeke, te u Ulici Nova cesta kod kbr. 4., protivno članku 12. stavku 4. ZSCP-a, prestigao dva vozila preko pune uzdužne linije kolnika, da bi dolaskom do kružnog toka, iznad Ulice Nova Cesta u smjeru Matulja, suprotno članku 49. stavak 2. ZSCP-a, ušao u suprotni smjer kružnog toka pri čemu je izazvao opasnost od sudara sa NN vozilom koje se pravilno kretalo u kružnom toku s namjerom izlaska u smjeru Opatije, te nakon što je izbjegao to vozilo i nadalje nastavio vožnju autocestom A7 krećući se u smjeru Rijeke, na izlazu “Rujevica” Rijeka, vozilom skrenuo u naselje Turnić, te potom nastavio vožnju naseljem na način da je na više raskrižja i to raskrižju Ulica Antuna Barca i Ulice Antuna Kosića Rika, na raskrižju Ulice Antuna Barca i Vukovarske ulice, na raskrižju Vukovarske ulice i Ulice Franje Čandeka, na raskrižju Ulice Franje Čandeka i Ulice Viktora Benca, na raskrižju Ulice Krnjevo i Nova cesta, na kojima se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforima, bez smanjivanja brzine kretanja raskrižjima prošao na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, kršeći odredbe članka 59. ZSPC-a, nakon čega se nastavio kretati Ulicom Nova Cesta i nadalje oglušujući se na zvučne i svjetlosne signale na policijskom vozilu koje je bilo u potjeri za istim kršeći tako odredbu članka 32. stavak 1. SPC-a, gdje je suprotno članku 49. stavku 2. ZSCP-a dužinom oko 500 metara upravljao vozilom prometnom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, potom se zbog nadolazećeg vozila vratio u prometnu traku u ispravnom smjeru, te suprotno članku 59. stavku 1. točki 1. ZSCP-a, na raskrižju Ulice Nova cesta i Vidovićeve ulice na kojem se raskrižju prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforima, raskrižjem prošao na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, što je ponovio i na raskrižju Ulice Antuna Barca i Ulice Antuna Kosića Rike, da bi potom protivno članku 49. stavku 2. ZSCP-a, u kružnom toku u Ulici Branimira Markovića, u Rijeci, vozilom ušao u suprotni smjer kružnog toka i dalje nastavio vožnju Ulicom Hahlić odakle je vozilom skrenuo u Ulicu Plase, gdje je kod kbr. 11. bilo zaustavljeno i službeno policijsko vozilo sa istaknutim svjetlosnim policijskim signalima koje se prethodno uključilo u potjeru za istim, nakon čega je u neposrednoj blizini navedenog vozila oko 22,45 sati zaustavio svoje vozilo, dakle, iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u zabranjenom smjeru i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 226. Kaznenog zakona,

Temeljem članka 226 KZ/11 optuženik KAM se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, prema optuženiku ČAM

primjenjuje se UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

II).Na temelju čl. 72. KZ/11 optuženiku ČAM se

i z r i č e

sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije vozila u trajanju od 1. (jedne) godine

Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obveze izrečene mu sigurnosnom mjerom.

Kršenje sigurnosne mjere koja je određena pravomoćnom presudom predstavlja kazneno djelo neizvršenja sudske odluke (čl. 311. st. 2. KZ/11).

III.) Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 dalje: ZKP/08) predmeti privremeno oduzeti od optuženog ČAM uz Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija od 27. lipnja 2025. i pripadajuće potvrde serijskog broja [serijski broj] i to:

- 1 (jedan) osobni automobil marke " Mercedes" broj šasije [broj šasije] sa pripadajućim registarskim pločicama [registarska oznaka] i 1 (jednim) originalnim ključem te prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] vratit će se optuženiku, po pravomoćnosti ove presude.

IV.) Na temelju odredbe članka 189. stavka 2. ZKP/08 u svezi članka 12. stavak 2. i 3. Pravilnika o postupanju s pronađenim i oduzetim predmetima (Narodne novine broj 58/12) optuženiku ČAM daje se rok od 3 (tri) mjeseca za preuzimanje predmeta iz točke I. ovog rješenja. Ukoliko isti ne preuzme predmete iz točke I. rješenja u ostavljenom roku, isti će se po proteku tog roka predati na upravljanje Državnom uredu za upravljanje državnom imovinom.

V.) Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik je dužan snositi trošak kaznenog postupka te ovome sudu platiti na ime paušala iznos od 200,00 eura (dvjesto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom broj KOmp-DO-35/2025 od 14. srpnja 2025., optužilo je ČAM za učin kaznenog djela koje mu u izreci presude stavlja na teret.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na optužbu smatra krivim i branio se na način da je navodio da ostaje kod ranije svoje obrane te dodaje da se kaje što je to napravio i žao mu je što je to napravio i misli da je bio glup što je tako nešto napravio i shvaća sve posljedice toga i prihvaća da je kriv i žao mu je što je to napravio iz nekog straha. Na izričit upit braniteljice iskazuje da to vozilo nije prepisano na njega, a planira ga prepisati na roditelje budući da vozačku imaju i mama i tata i sestra, a imaju samo jedan auto. Na izričit upit ODO Rijeka iskazuje da on priznaje sve onako kako stoji u optužnici i ne spori ništa kao što je to sporio i iskazu pred ODO Rijeka. Na daljnji upit iskazuje da planira završiti autoškolu i falilo mu je još 2 sata do polaganja ispita i 3 dana nakon ovog događaja je trebao imati ispit, a do polaganja ispita nije došlo zbog inkriminiranog događaja. Navodi da prihvaća sankciju koja je predložena, a u odnosu na sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navodi da moli da se ista umanji sve kako ima namjeru položiti vozački ispiti i javljati se na bolja radna mjesta za koje je jedan od uvjeta položena B kategorija.

2.1. Prilikom dokazne radnje ispitivanja optuženika pred policijskim službenicima i u prostorijama državnog odvjetništva isti je u cijelosti je priznao učin kaznenog djela sporeći samo činjenicu da se opirao policijskim službenicima nakon što su ga uspjeli zaustaviti, kao i činjenicu vožnje u suprotnom smjeru Ulicom Nova cesta navodeći da se nije radilo o dužini od 500 metara vožnje u suprotnom smjeru već eventualno oko 50 metara.

3. U ovom predmetu je kao nadležan sudio sudac pojedinac.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o postupanju sastavljeno po policijskom službeniku PU PG, Policijske postaje Opatija od 25. lipnja 2025. (list 11-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime HAM serijski broj [serijski broj] od 26. lipnja 2025. (list 14), ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između ČA i HAM od 23. lipnja 2025. (list 16), preslika prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] (list 17), službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku PU PG, Policijske postaje Opatija od 25. lipnja 2025. u svezi postupanja prema osobama HAM i PA (list 23-24), službena zabilješka sastavljena po policijskim službenicima PU PG, Postaje prometne policije Rijeka od 25. lipnja 2025. u svezi postupanja prema osobi HAM (list 25), službena zabilješka sastavljena po policijskim službenicima Interventne policije JSIP Rijeka od 26. lipnja 2025. a vezano za postupanje po dojavi OKCPA o vozilu za kojim je u tijeku potjera (list 26), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – lista A za doktore medicine tim 1 na ime HAM (list 27), službena zabilješka sastavljena 26. lipnja 2025. u svezi izvršene provjere u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova o izdavanju vozačkih dozvola za osobu HAM (list 44), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sastavljen po PU PG, Policijske postaje Opatija od 27. lipnja 2025. s pripadajućom potvrdom serijskog broja [serijski broj] (list 53-54) i izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Rijeka od 28. studenog 2023. (list 55-57).

5. Temeljem čl. 459. st. 7. ZKP/08 budući se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08.

6. Uvidom u socio-anamnestičke podatke (list 69 i 70 spisa) utvrđeno je da optuženik potječe iz potpune peteročlane obitelji u kojoj je najmlađe dijete. Isti je urednog ranog psihomotornog razvoja i zdravstvenog statusa isti se školuje no nakon prekida školovanja radi u ugostiteljskim objektima kao ispomoć u kuhinji i kao konobar a od prosinca 2023. radi u firmi Rijekatank na poslovima čišćenja septičkih jama, te od svibnja 2024. nadalje radi u Dezinsekciji. Planira vanredno upisati prometnu školu za vozača a što bi mogao raditi u Dezinsekciji. Isti je uključen u savjetovanje u udrugu Terra i uredno je odradio posebnu obvezu naloženu od strane ODO u Rijeci-da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Vezano uz predmetno djelo naknadno razvija kritičnost uviđa rizike takvog ponašanja. Auto da je kupio jer je u tijeku bilo rješavanja vozačkog ispita kojeg u međuvremenu nije položio. Navodi da je u strahu od policije, nepromišljeno i impulzivno krenuo u bijeg. Verbalno preuzima odgovornost, izražavanja žaljenje i kajanje radi vlastitog ponašanja

7. Slijedom svega naprijed narečenog i imajući u vidu da je optuženik u cijelosti priznao učin kaznenog djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, ovaj sud je zaključio da su se u ponašanju optuženika ostvarila bitna obilježja kaznenog djela koje se optuženiku optužnicom po tužitelju stavljaju na teret.

8. Stav je ovog suda da je optuženik ostvario kako objektivne tako i subjektivne elementa bića kaznenog djela iz članka 226 KZ/11 , pa je slijedom svega naprijed narečenog riješeno je kao u dispozitivu presude te je optuženik oglašen krivim i osuđen prema zakonu.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, prihvačajući predloženu sankciju, čime je doprinio brzom okončanju postupka, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

10.Uvažavajući obranu optuženika u kojoj se optuženik suglasio s izricanjem sigurnosne mjere, sud je na temelju čl. 72. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije vozila u trajanju od 1. (jedne) godine, a kako bi se otklonila opasnost da optuženik ne počini teže kazneno djelo.

10.1.Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obveze izrečene mu sigurnosnom mjerom.

11. U prethodnoj fazi ovoga postupka od osuđenika su temeljem Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija od 27. lipnja 2025. i pripadajuće potvrde serijskog broja [serijski broj] oduzeti 1 (jedan) osobni automobil marke " Mercedes" broj šasije [broj šasije] sa pripadajućim registarskim pločicama [registarska oznaka] i 1 (jednim) originalnim ključem te prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] .

12.Ovaj sud smatra kako je privremeno oduzete predmete potrebno vratiti optuženiku s obzirom na odredbu članka 189. stavka 1. ZKP/08 koja propisuje da će se predmeti veće vrijednosti koji su tijekom kaznenog postupka bili pronađeni ili privremeno oduzeti vratiti vlasniku čim se ustanovi da ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje.

13. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi za oduzimanje citiranih predmeta te sud smatra kako ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje sukladno zakonu, kako oni obligatorni tako niti fakultativni, a to posebice iz razloga što optuženik planira vozilo prepisati na roditelje, budući da vozačku dozvolu imaju i mama i tata i sestra, a imaju samo jedan auto. Slijedom svega navedenog, nema zapreka da se privremeno oduzeti automobil, registarske pločice, ključ i prometna dozvola vrate njihovom vlasniku.

14. Dan je rok od tri mjeseca optuženiku za preuzimanje predmeta iz točke 12., te je isti poučen o posljedicama nepreuzimanja predmeta. To sve u skladu sa odredbom članka 189. stavak 2. ZKP/08 kojom je određeno da ako vlasnik ne preuzme predmete ili novac u roku koji mu odredi tijelo koje je donijelo odluku o vraćanju predmeta, predmeti odnosno novac unose se u proračunska sredstva. Odredbom članka 12. stavak 2. i 3. Pravilnika o postupanju s pronađenim i oduzetim predmetima određeno je da ako vlasnik ne preuzme novac ili predmete u roku koji mu odredi sud koji je donio odluku o vraćanju predmeta, ali ne dulje od jedne godine, predmeti se unose u proračunska sredstva, te će sud donijeti rješenje o predaji predmeta drugoj ustanovi ili će se predmeti uništiti.

15. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 148. stav 1 ZKP/08, a obzirom da je sud istog proglasio krivom naloženo mu je da plati trošak kaznenog postupka u iznosu navedenom u izreci presude.

16. Slijedom svega naprijed narečenog, odlučeno je kao u dispozitivu ove presude.

U Rijeci, 17. prosinca 2025.

Sudac za mladež

Aleksandra Svoboda-Miše

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08).

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Žalbu ne može podnijeti optuženik, budući da se isti odrekao prava na žalbu.

DNA:

- ODO

- optuženik

- braniteljica optuženika

- MUP po pravomočnosti