Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/51160, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 30.rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, dana 17.prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Z, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomoćni zidar, zaposlen, mjesečna primanja 1200 eura, nema imovine, oženjen, troje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1/ što je dana 30.rujna 2025. u 00:14 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Srijemska, kod br. 25, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao 0,85 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,75 g/kg
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u krvi je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl. 199.st. 6. istog Zakona
2/ što dana 30.rujna 2025. u 00:14 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Srijemska, kod br. 25, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229.st.5. istog Zakona
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
u t v r đ u je
za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna od 150,00 EUR (sto pedeset eura).
za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna od 30,00 EUR (trideset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/51160, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 30.rujna 2025. kojim je okrivljenik UL proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 199. st.6. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 420,00 EUR (četiristo dvadeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).
1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik UL, ispitan kod ovog suda 17.prosinca 2025. u obrani je izjavio, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetne prekršaje smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bio je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,75 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića i pri tome popio tri piva. U svoju obranu naveo je da se toga dana našao sa starim prijateljem kojeg nije dugo vidio, te je popio ta tri piva smatrajući da ta količina neće pokazati nedozvoljenu koncentraciju alkohola. Inače nije sklon činjenju prekršaja, a svakako kada vozi, ne konzumira alkoholna pića. Također nije sporno da tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer je istu zaboravio u drugoj jakni. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih i poslovnih potreba, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1068585552 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1068585552 utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, a zadnja konzumacija bila je 29.rujna 2025. u 23:45 sata i to 3x0,5l, prihvatio je ispitivanje, te je alkometrom E utvrđena koncentracija alkohola od najmanje 0,75 g/kg.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 30.rujna 2025. u 00:14 sati u [adresa], kolnikom Ul. Srijemska, kod br. 25, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao 0,85 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,75 g/kg te je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. čl. 199. st. 2. i iz čl. 229.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 199.st. 6. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona ukupnu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu, da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja, a pri tome je sud uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika.
6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 17.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
