REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl.br. P-707/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja 1. FU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. BU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. LU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Marta Licul, odvjetnik iz Labina, protiv tuženika Porsche Leasing d.o.o., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 21, OIB 90275854576, zastupan po punomoćniku Tomislav Bulić, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I Ovaj se sud proglašava mjesno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
III Pripremno ročište zakazano za dan 4.03.2026. u 9,30 sati se odgađa.
Obrazloženje
1. Tužitelji su kod ovoga suda protiv tuženika pokrenuli postupak radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu broj: 16314 od 11.11.2025. te radi isplate iznosa od 2.535,49 eura zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka koja isplata je vezana sa utvrđenjem ništetnosti spornog ugovora
2. Prije pripremnog ročišta tuženik je u odgovoru na tužbu je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda pozivajući se na odredbu čl. 46. i 48. ZPP-a, a podredno na opće uvjete predmetnog ugovora o kreditu gdje je za slučaj spora ugovorena nadležnost suda u Zagrebu.
3. Prigovor mjesne nenadležnosti osnovan je u cijelosti.
4. Odredbom čl. 46. ZPP-a propisana je opća mjesna nadležnost. Ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je mjesno nadležna za tuženika, a to bi u ovom slučaju bio Općinski građanski sud u Zagrebu jer je sjedište tuženika u Zagrebu.
5. Osim toga uvidom u sporni ugovor o kreditu u točku 11. 3. općih uvjeta ugovorena je između parničnih stranaka za slučaj bilo kalavog spora nadležnost suda u Zagrebu. Radi se takozvanoj prorogacijskoj klauzuli, odnosno klauzuli kojom se ugovara nadležnost suda koji inače ne bi bio nadležan. Međutim, u konkretnom slučaju u spornom ugovoru je samo potvrđena mjesna nadležnost suda u Zagrebu koji bi svakako bio nadležan obzirom na sjedište tuženika.
6. Obzirom da je i prema općoj mjesnoj nadležnosti iz čl. 46. ZPP-a ali i iz spornog ugovora između stranaka dogovorena nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu, to se ovaj sud oglasio mjesno nenadležnim te će se predmet po pravomoćnosti dostaviti na nadležno postupanje Općinskom sudu u Zagrebu.
7. Kako je tuženik prigovor o mjesnoj nenadležnosti podnio do zaključenja prethodnog postupka u odgovoru na tužbu to je ovaj sud primjenom čl. 46. u svezi s čl. 48. i 70. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.
U Puli 17. prosinca 2025.
S u d a c
Mirna Mačešić-Biscuoli
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja, ovome sudu, u tri istovjetna primjerka, a povodom žalbe odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
