REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-16302/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Petrišiću, odvjetniku iz Zagreba, Klanjčić 8a, protiv tuženika Udruga za promicanje inkluzije, Zagreb, Bleiweissova 15, OIB: 50162948091, zastupanog po punomoćnici Tamari Sardelić, odvjetnici iz Zagreba, Boškovićeva 8, radi utvrđenja, izvan ročišta, dana 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I/

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II/ Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi temeljem optužnice poslovnog KO-DO-174/2024-1 od 11. listopada 2024..

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari vodi se postupak naprijed navedene tužiteljice protiv tuženika kao poslodavca, a radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza kojeg je tuženik dao tužiteljici Odlukom od 14. lipnja 2021. .

2. Tijekom postupka je uz dopis od 11. travnja 2025. dostavljena optužnica protiv ovdje tužiteljice (str. 207-213 spisa), koja je podignuta u odnosu na postojanje osnovane sumnje da je tužiteljica počinila kaznena djela na način da je kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unijela neistinite podatke te svojim potpisom ovjerila takvu ispravu te neistinitu poslovnu ispravu uporabila u poslovanju kao da je istinita, odnosno, da je protupravno prisvojila tuđu pokretnu stvar koja joj je povjerena na radu, te da je neovlašteno onemogućila pristup tuđim računalnim podacima i programima, što predstavlja kaznena djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. u vezi st. 2., kažnjivo po čl. 279. st. 1. važećeg Kaznenog zakona, odnosno kazneno djelo pronevjere opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona kao i kazneno djelo oštećenja računalnih podataka opisano i kažnjivo po čl. 268. st. 1. već citiranog Kaznenog zakona.

3. Iz predmetne optužnice onda proizlazi da se tužiteljici stavlja na teret, između ostalog, i okolnost da je unosila neistiniti sadržaj u službeni zapisnik (sa sjednice Skupštine Udruge), temeljem čega je vidljivo i da ishod ovog spora ovisi o odluci koja bi se donijela u postupku vođenom povodom naprijed citirane optužnice u odnosu na citirano kazneno djelo, i što onda predstavlja prethodno pitanje u odnosu na ovaj postupak, s obzirom da je kao jedan od razloga otkazivanja u Odluci o otkazu ugovora o radu tužiteljici od 14. lipnja 2021. navedeno upravo i unošenje neistinitih podataka u spomenuti zapisnik.

4. Budući da je dakle slijedom iznijetog proizlazi da ishod prethodno navedenog postupka temeljenog na citiranoj optužnici predstavlja prethodno pitanje u odnosu na pravnu stvar iz ovog postupka, to je ovaj postupak u smislu odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) valjalo prekinuti do pravomoćnog okončanja prethodno spomenutog postupka, kojim slijedom je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Sudac

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka nadležnom Županijskom sudu, s tim da ista ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.

DNA:

1. punomoćniku tužiteljice

2. punomoćniku tuženika