Poslovni broj 72 Gž Ovr-1644/2023-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 72 Gž Ovr-1644/2023-3

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Č. C. K. d.o.o. S.1, OIB: …, kojeg zastupa A. V., odvjetnik u S.2, protiv ovršenika S. P., S.1, OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-22176/2022 od 21. kolovoza 2023., dana 24. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-22176/2022 od 21. kolovoza 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji  postupak.

 

II O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem obustavio ovršni postupak u ovom predmetu.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, podredno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) a u svezi s čl. 21. t. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje: OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

5. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

- da je ovrhovoditelj 5. srpnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave a koji se predmet vodio kod javnog bilježnika u S.3 D. M. pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-813/2022,

- da u spisu prileži račun broj 3451/1/1 izdan po  javnom  bilježniku  26. kolovoza 2022. ovrhovoditelju za nagradu i trošak ovršnog postupka s datumom dospijeća 3. rujan 2022.,

- da je javni bilježnik D. M. rješenjem od 5. srpnja 2022. na temelju čl. 109. st. 1. ZPP-a pozvao ovdje ovrhovoditelja da u roku od  8 dana ispravi odnosno dopuni ovršni prijedlog na način da u aplikativnom sustavu upiše ovršenika kao fizičku osobu, te ispravi kamatnu stopu sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uz uputu da ako prijedlog ne bude ispravljen u propisanom roku da će spis  biti proslijeđen nadležnom sudu,

- da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave po javnom bilježniku  proslijeđen Općinskom sudu u Splitu radi ovrhe te je ovršni predmet formiran pod poslovnim brojem Ovrv-22176/2022 dana 5. srpnja 2022.

 

6. Prvostupanjski sud je pobijanu odluku kojom je obustavio ovaj ovršni postupak temeljio na odredbi čl. 14. st. 4. i st. 11. OZ-a pogrešno smatrajući da su ispunjene pretpostavke za obustavom ovrhe na temelju predmetnih odredbi OZ-a.

 

7. Naime, prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a je propisano da je ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi.

 

8. Nadalje istom odredbom je određeno u kojoj pravnoj situaciji će sud obustaviti ovrhu ukoliko ovrhovoditelj ne predujmi trošak u zadanom roku i to ako ne budu predujmljeni troškovi bez kojih se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti.

 

9. Dakle kako u ovom konkretnom predmetu sud nije pozvao ovdje ovrhovoditelja da u zadanom roku kojeg odredi sud predujmi troškove a koji bi predstavljali troškove bez kojih se ovrha ne bi mogla provesti onda nema mjesta primjeni čl. 14. st. 4. OZ-a a kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud.

 

10. Točno je da je ovrhovoditelj prema st. 11. čl. 14. OZ-a dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koje odredi javni bilježnik a ako isti ne budu predujmljeni u tom roku radnja se neće provesti.

 

11. Međutim prvenstveno osnovano ukazuje ovrhovoditelj da iz dokumentacije u spisu te uvida u sustav e-komunikacije i dostavnica za punomoćnika ovrhovoditelja ne proizlazi da je punomoćniku ovrhovoditelja dostavljen račun temeljem kojeg bi bio pozvan na naplatu nagrade i troška ovršnog postupka po javnom bilježniku pa stoga ovdje ne možemo govoriti o primjeni odredbe čl. 14. st. 11. OZ-a.

 

12. Prema tome kako iz naprijed navedenog nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 14. st. 4.OZ-a temeljem kojih bi sud mogao obustaviti ovrhu valjalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na daljnji postupak na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

13. O troškovima žalbenog postupka na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti će se u konačnoj odluci.

 

 

U Zagrebu 24. listopada 2023.

                                                                                                                 Sudac:

        Ines Kovačević, v.r.