Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4489/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/25-5/33297, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 17. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika VF, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno je objavio i 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik VF, bez nadimka, sin O i V, rođ. H, rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 16. prosinca 2025. u 23,05 sati u Višnjevcu, Lugarski put II kbr. 1 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti a pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810, serijskog broja: Arad 0105" utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 1,06 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

IV. dok se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II. temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (slovima: osamstoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama HF iz [adresa], KF kao vlasniku osobnog automobila marke "Škoda Octavia 1,9 TDI Ambient" reg. oznake [registarska oznaka] ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima koji je oduzet od okrivljenika VF dana 16. prosinca 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1071904965.

VI. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura, trošak premještanja vozila od 131,45 eura, kao i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 sveukupno 162,07 eura (slovima: stošezdeset-dvaeuraisedamcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VF, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik VF je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u Višnjevcu, Lugarski put II kbr. 1 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima s obzirom da nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila. Zaustavili su ga policijski službenici te su ga alkotestirali, a alkometrom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola u krvi od 1,06 g/kg. Na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nije imao primjedbi i uredno ga je potpisao. Toga dana posudio je osobni automobil zajedno sa ključevima vlasništvo HF te je automobil trebao odvesti kod kolege AF koji ima položen vozački ispit i koji ih je trebao odvesti na vikendicu. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenika HF, pročitao izvješće o uhićenju, list broj 5 i 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, list broj 7 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 8 i 9 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 10 do 12 spisa, izvršio uvid u račun Oryx assistance, list broj 14 i 15 spisa, popis troškova prekršajnog postupka, list broj 13 spisa, podnesak Središnjeg informacijskog sustava registracije vozila, list broj 15 spisa, Obavijest po čl. 109. a .st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenika HF proizlazi da ga je 16. prosinca 2025. prijatelj RF nazvao na mobitel i upitao da li može posuditi svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] njegovom prijatelju kako bi sa vozilom otišao u Slavonski Brod ili Zagreb ne zna sada točnu lokaciju jer na njegovom vozilu ne radi svijetlo i nije sigurno za promet. S obzirom da je trebao ići u Maribor poslovno i nije mu trebalo vozilo prijatelju RF je ostavio ključeve svoga vozila u kafiću. Okrivljenika VF poznaje iz viđenja, s njim je tri puta sjedio za stolom u kafiću. Nije znao da VF nema položen vozački ispit, niti je imao saznanja da će on upravljati vozilom. Nije razmišljao da će vozilom upravljati osoba koja nema položen vozački ispit nego je vozilo posudio u dobroj namjeri da pomogne dečkima. Ovo mu je jedno novo iskustvo i zasigurno će ubuduće dobro razmisliti kada nekome bude posudio vozilo na korištenje. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je njegovo jedino vozilo i potrebno mu je jer njime obavlja posao, vlasnik je partner firme Telemach i gotovo svakodnevno obilazi korisnike i kupce automobilom. Stoga bi značajno bila ugrožena njegova egzistencija, odnosno obavljanje posla od kojeg se uzdržava. Da je znao da osoba koja će upravljati njegovim vozilom nema položen vozački ispit zasigurno ne bi ustupio vozilo toj osobi. Kritične zgode postupio je prijateljski u dobroj namjeri želeći napraviti uslugu prijatelju RF.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika VF, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika VF u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u radnji okrivljenika OF obilježje prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Naime, okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju iskaza svjedoka HF, te izvedenih materijalnih dokaza zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 8 i 9 spisa i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 10 do 12 spisa.

8. Imajući na umu naprijed izloženo, a cijeneći činjenicu da je okrivljenik kritične zgode od strane policijskih službenika zatečen kako upravlja vozilom u prometu na cesti ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik VF kritične zgode u Višnjevcu, Lugarski put II kbr. 1 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, kako je to opisano u t. I. izreke presude, kao i da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti a pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810, serijskog broja: Arad 0105" utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 1,06 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, kako je to opisano u t. II izreke presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan u t. I. izreke presude sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku OF može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku OF za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

11. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršajnog djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Naime, na temelju Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik VF pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom presudom broj Pp-3485/2023. i Pp-3804/2023, a kažnjavan je i zbog drugih prekršaja u prometu čl. 199. st. 7. i 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu izricane visoke novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

12. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

13. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to opisano u t. II izreke presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost u prometu za istovrsne prekršaje iz čl. 199. st. 7. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

15. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

HF iz [adresa], KF kao vlasniku osobnog automobila marke "Škoda Octavia 1,9 TDI Ambient" reg. oznake [registarska oznaka] ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima koji je oduzet od okrivljenika VF dana 16. prosinca 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1071904965.

16. Naime, čl. 76. a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Unatoč tome što je okrivljenik specijalni recidivist u prometu ovaj Sud je imao u vidu i čl. 51. a. Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju navedene mjere dužan voditi računa o težini počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje mjeru oduzimanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima koje je vlasnik vozila BF u dobroj vjeri posudio prijatelju RF koji ga je predao okrivljeniku i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela upravo navedenim vozilom te da će se specijalna i generalna prevencija ostvariti izricanjem kazne zatvora u konkretnom slučaju.

17. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je takova mjera nesvrhovita u konkretnom slučaju jer okrivljenik nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila slijedom čega ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.

18. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 17. prosinca 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Oštećeniku

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.