REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: KZD-3/25-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje Dubravke Vučić i Zlatka Veličana kao članova vijeća, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr.GC i II. okr.TC, zbog kaznenih djela iz članka 163.stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-117/24 nakon održane glavne rasprave u prisutnosti I i II okrivljenika osobno uz branitelje odvjetnika Jure Šakića i odvjetnicu Željku Pokupec zamjenice OKDO u Zagrebu ZC i punomoćnice oštećenika odvjetnice Marie Kačinari, dana 17. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

I. okrivljenog GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog " G", sina T i Z, rođene Č, rođenog **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, strojobravara, oženjenog, oca dvoje djece, s činom stožernog narednika, zaposlen u vlastitom obrtu sa prihodima 15 do 20000 eura godišnje, vlasnik osobnog vozila, oženjen TC, medicinska sestra, zubni asistent, otac dvoje punoljetne djece, ne. neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak,

II. okrivljenog TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog " U", sina E i C, rođene A, rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, novinara, zaposlenog na "Novoj TV", sa završenom VSS, s plaćom 1.8000 eura, oženjen TC, koja ima plaću 2.000,00 eura, bez imovine, otac jednog mlt. djeteta, vodi se kazneni postupak. oženjenog, oca jednog djeteta, bez čina, neodlikovanog, osuđivanog, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

I. okrivljeni GC sam

- 10. svibnja 2022. u [adresa], iako svjestan da je posjedovanje takvog sadržaja zabranjeno, na svom mobilnom uređaj marke"POCO X3 PRO, pozivnog broja [broj telefona], pohranio i zadržao u posjedu tri fotografije naziva IMG-20220510-WA0017.jpg, IMG-20220510-WA0019.jpg i IMG-20220510- WA0020.jpg koje prikazuju dijete ČC, rođenu **.**.2007., u spolno eksplicitnom ponašanju s fokusom na njezine spolne organe,

- d a k l e, neovlašteno posjedovao dječju pornografiju,

II. okrivljeni TC sam

- 23. svibnja 2023., u vremenu od 21:20,42 do 21:20,48 sati, u [adresa], iako svjestan da je posjedovanje i raspačavanje takvog sadržaja zabranjeno, pohranio i zadržao u posjedu pet fotografija koje prikazuju djecu u spolno eksplicitnom ponašanju i s fokusom na njihove spolne organe, od kojih dvije fotografije naziva 5651f50e-6b9c-4e9e-a7a5-ae017654d58a.jpg i f12e813b-5b01- 48cf-ba4b-0ae4606748d6.jpg, prikazuju dijete ČC, rođenu **.**.2007., u spolno eksplicitnom ponašanju s fokusom na njezine spolne organe, jednu fotografiju naziva IMG-20210409-WA0005 djeteta s naglaskom na fotomontiran spolni organ odrasle muške osobe i jedan video zapis, naziva VID-20190906- WA0007.mp4 koje prikazuje odrasle punoljetne osobe u spolnom odnosu kojemu je prisutno dijete, a koje fotografije koje prikazuju dijete ČC je, s ciljem da ih učini dostupnim drugima, sa svog mobilnog uređaja marke "Samsung Galaxy A 13", sa SIM karticom pozivnog broja: [broj telefona], proslijedio najmanje 10 osoba,

- d a k l e, neovlašteno posjedovao i distribuirao dječju pornografiju,

- pa da su time I. okrivljeni GC i II. okrivljeni TC počinili kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavku 2. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona/11.

II. Temeljem članka 163.stavak 1. KZ/11 I okrivljenom GC

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko I okrivljeni GC u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 163.stavak 1. KZ/11 II okrivljenom TC

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 1., 6., 7. i 8. stavka 3. istog članka ZKP/08 I okrivljeni GC dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II. okrivljeni TC dužan je namiriti paušalne troškove u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura). I okrivljeni GC i II okrivljeni TC dužni su namiriti troškove provedenog informatičkog vještačenja u iznosu od po 495,23 eura (četristodevedesetpet eura i dvadesettri centa) svaki. I. okrivljeni GC dužan je namiriti troškove odvjetnice Marije Grbavac kao braniteljice postavljene po službenoj dužnosti u iznosu od 625,00 eura (šestodvadesepet eura).

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-117/24 protiv I okr. GC i II. okrivljenog TC zbog osnovane sumnje da su I. okrivljeni GC i II. okrivljeni TC počinili kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavku 2. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona/11..

2. Pozvan na kaznenu odgovornost I okrivljenik GC je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku, a isto je opisano pod točkom 1.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost II okrivljenik TC je naveo da se ne osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku, pod točkom 2.

4. I. okr. GC u svojoj obrani na raspravi dana 23. lipnja 2025. naveo je da kako je točno da je počinio kazneno djela za koje ga se tereti a isto je opisano pod točkom 1. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela siguran je da mu se takvo nešto neće ponoviti. Zapitan o imovinskopravnom zahtjevu navodi da isti ne prihvaća smatrajući da je isti previsok s obzirom na kazneno djelo za koje ga se tereti. Ima utvrđen invaliditet s obzirom da od 2009. boluje od Chornove bolesti. S obzirom na trajno narušeno stanje može se dogoditi da opet završi u bolnici te da ostane bez primanja. Otac je dva sina, 19 i 24 godine, obojica studiraju, te ih financijski u potpunosti uzdržava supruga i on.

4.1. Sud je u cijelosti prihvatio obranu I okrivljenog GC s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti u ovome postupku ista je logična i životno uvjerljiva te u suglasju i sa svim u spisu priležećim kako materijalnim tako i personalnim dokazima.

5. II. okr. TC u svojoj obrani od 25. studenog 2022. naveo je da Isti je iskazivao da se ne sjeća od koga je predmetne fotografije i snimke dobio i kome ih je proslijedio, sadržaj nije vidio te da dobiva veliki broj snimki koje automatski prosljeđuje u različite grupe kojih ima nekoliko, a snimke dobiva na dnevnoj bazi od kojih većinu ne otvori, već ih samo proslijedi u grupe, a radi se materijalima vezanim uz pornografiju. Ne bi prosljeđivao da je znao da je netko na fotografijama maloljetan, snimke i fotografije koje su pronađene u njegovom mobilnom uređaju nije vidio već ih je samo automatski proslijedio, broj mobitela koji danas ima koristi od 2011., moguće da je proslijedio sadržaj ali ga nije pogledao, što se tiče fotografija na kojoj se nalazi dijete i stariji muškarac u spolnom odnosu kojem je prisutno dijete, a koje predstavlja dječju pornografiju nije vidio i ne zna o kojim se fotografijama radi, na mobitelu ima veliku količinu sadržaja koji predstavlja pornografiju, nikada nije vidio da bi neki od tih fotografija i video predstavljao dječju fotografiju. Nije bio svjestan da je to što čini kazneno djelo, a niti da je predmetni sadržaj imao na svom mobilnom uređaju.

5.1.Iznoseći svoju obranu na raspravi 27. kolovoza 2025. II. okrivljeni naveo je da ostaje kod svojih ranije iznesenih obrana s time što nadodaje vezano za fotografiju mlt. osobe na koji je izvršena fotomontaža, te je istom nadodan muški spolni organ odrasle osobe, kao i na fotografiju dviju odraslih osoba u spolnom odnosu u prisutnosti mlt. djeteta navodi da on nije bio svjestan postojanja navedenih fotografija u svojem mobitelu, jer iste nije otvarao već su automatski spremljene. Njemu je fotografija muškog djeteta sa namontiranim spolovilom poslana od njegovog prijatelja koji je naveden u imeniku pod nazivom '' Š' a radi se o UC, policijskom službeniku, iz razloga jer je taj dječak sličan njemu u toj fizičkoj dobi. UC je kasnije pitao o tome te mu je on rekao da se radi o šali. I u tom kontekstu je fotografija poslana.

5.2.Fotografiju na kojoj su odrasle osobe u spolnom odnosu u prisutnosti djeteta njemu je poslao prijatelj koji je u mobitelu spremljen pod ''Lima'' a radi se o EC, a tu mu je fotografiju poslao zato jer je radio prilog o djeci koja su zanemarena od sustava te ostavljena u obitelji zlostavljača. On je navedene fotografije imao spremljene pod nadimcima jer ih tako zove svoje prijatelje cijeli život. Fotografije za koje ga se tereti u ovome postupku a povezane su sa mlt. ošt. ČC zaprimio je i proslijedio bez svijesti da se radi o mlt. osobi. Živi sa suprugom i sinom starijem 5 godina o kojem skrbi.

5.3.Pročitao je nalaz i mišljenje vještaka informatičara prvenstveno u dijelu nalaza koji se odnosi na inkr. za koje je on terećen. Nema primjedbi na nalaz vještaka Domagoja Parlova. Po zvanju je novinar, upoznat sa značenjem pojma dječja pornografija i postojanjem kaznenog djela koje zabranjuje distribuiranje takvog sadržaja. Zapitan što je učinio kako bi se zaštitio od eventualne opasnost da primi i proslijedi takav materijal koji bi predstavljao dječju pornografiju navodi da nije imao svijest da se radi o mlt. osobi.

5.4.Nije mu poznato da se fotografije poslane putem Whatsapp-a automatski pohranjuje na mobitel, nije mu poznato kako to funkcionira. Poznato mu je da ukoliko on nešto spremi u mobitel da to ostaje spremljeno no nije mu poznato da ukoliko bi bilo tko pošalje fotografiju ista se sprema automatski. Kad je prosljeđivao 5 spornih fotografija povezano sa mlt. oštećenom nije primijetio da bi mu u folderu Whatsapp na mobitelu bilo spremljeno i 2 sporne fotografije djece nepoznatog identiteta.

5.5. Sud nije prihvatio obranu II. okrivljenog TC s obzirom da je ista nelogična, životno neuvjerljiva te usmjerena na otklanjanje i umanjenje kaznene odgovornosti od II. okrivljenika. Naime, radi se o novinaru, koji se bavi proučavanjem javnih i privatnih života različitim medijski eksponiranih osoba, tako da je neživotna obrana II. okrivljenika u dijelu u kojem navodi da nije znao da bi ČC bila maloljetna osoba. Obrana II.okrivljenika se tijekom kaznenog postupka nadograđuje, na način da okrivljenik prvo navodi da nije bio svjestan postojanja u svom mobitelu spornih fotografija dječje pornografije vezano za dijete sa namontiranim spolovilom odrasle osobe kao i djeteta koje u kadi je sa odraslim osobama u spolnom odnosu, te navodi da ne zna tko mu je poslao te fotografije. Kasnije se tijekom postupka iznoseći obranu nakon 3 godine II. okrivljenik navodi da su mu navedene sporne fotografije poslali prijatelji (čije iskaze sud nije prihvatio) da je sa njima o tome i razgovarao, te da su kao razlog slanja ovakvih u potpunosti neprimjerenih fotografija naveli zafrkanciju, odnosno potrebu znanstvenog istraživanja.

6. U suglasnost stranaka sud je uzeo uvid u Zapisnik o ispitivanju I. okrivljenog GC u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku/08 od 15. lipnja 2022. sa DVD snimkom ispitivanja (list 40-42 spisa), Zapisnik o ispitivanju I. okrivljenog GC u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku/08 od 6. listopada 2022. sa DVD snimkom ispitivanja (list 119-121 spisa), Zapisnik o ispitivanju II. okrivljenog TC u svojstvu osumnjičenika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku/08 od 25. studenog 2022. sa DVD snimkom ispitivanja (list 169-170 spisa), "Screenshot" mobilnog uređaja CC sa porukama iz grupe "Isusova Jazbina" (list 20 -21 spisa i 86-87 spisa), Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 15. lipnja 2022. broj: 00164553 (list 23-24 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 30. kolovoza 2022. sa izvješćem i 2 DVD-a s rezultatima pretrage (list 29-38 spisa), "Screenshot" SMS poruka AC (list 54 -56 spisa), Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28. rujna 2022. broj: 00164555 (list 57-58 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 30. rujna 2022. sa izvješćem i 2 DVD-a s rezultatima pretrage (list 63-79 spisa), "Screenshot" poruka s društvenih mreža (list 92-100 spisa), Zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 7. studenog 2022. broj: 00164556 (list 172-173 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 14. studenog 2022. sa izvješćem i 2 DVD-a s rezultatima pretrage (list 179-186 spisa), Zapisnik o ispitivanju I. okrivljenog GC u svojstvu okrivljenika od 7. rujna 2023. sa DVD snimkom ispitivanja (list 256-259 spisa), Zapisnik o ispitivanju II. okrivljenog TC u svojstvu okrivljenika od 13. rujna 2023. sa DVD snimkom ispitivanja (list 263-265 spisa), Nalaz i mišljenje informatičko-telekomunikacijskog vještačenja od 24. svibnja 2024. izvadak iz kaznene evidencije za I. okrivljenog GC od 21. lipnja 2024., Izvadak iz kaznene evidencije za II. okrivljenog TC od 21. lipnja 2024.

7. Temeljem prijedloga obrane ispitan je svjedok EC koji je naveo da poznaje II okr,. još od srednje škole, te su se u to vrijeme intenzivno družili da bi u međuvremenu to prorijedilo no dio su Whatsapp grupe u kojoj su članovi također đaci njihovog razreda. Zapitan o fotografiji koju je proslijedio II okr. a radi se o fotografiji na kojoj su odrasle osobe u spolnom odnosu te je na fotografiji prisutno dijete, naveo je da je tu fotografiju poslao II. okr. koji je novinar i koji je kao takav obrađivao teme vezano za zaštitu djece i zlostavu koju doživljavaju. U trenu kada ju je poslao II okr. nije razmišljao da bi isto predstavljalo dječju pornografiju no danas je svjestan neprihvatljivosti svoga ponašanja, te je siguran da mu se takvo nešto neće ponoviti. Otac je dvoje malodobne djece, te je danas u potpunosti svjestan neprihvatljivosti fotografije koju je poslao no tad nije razmišljao niti je tu fotografiju poslao u kontekstu distribucije dječje pornografije. Protiv njega se zbog navedenog ne vodi kazneni postupak. Vjeruje da ga II okrivljenik ima spremljeno u mobitelu pod nadimkom Ć kako su ga zvali još u srednjoj školi.

7.1.Navedenu fotografiju je poslao na privatni broj Whatsapp-a II. okrivljenika. Misli da je tu fotografiju poslao pred 5 do 7 godina. Zapitan iz kojeg razloga je smatrao da se radi o fotografiji koja predstavlja obiteljsko nasilje navodi s obzirom na kontekst fotografije u kojoj su roditelji u kadi a dijete stoji sa strane i gleda. Inače šalje fotografije svojim prijateljima putem društvenih mreža no ne ovakvog sadržaja ne sjeća se sadržaja svih fotografija koju je poslao. II. okr. je napravio reportažu vezano za obiteljsko nasilje no fotografiju koju je poslao nije bila upotrijebljena. Ne može sjetiti da je njemu II. okr komentirao fotografiju koju mu je proslijedio.

7.2.Svjedok je naveo da inače ne sugerira II. okr. kakve reportaže da radi. Ne može se sjetiti na koji način je došao u posjed sporne fotografije. Ne zna da li se u medijima objavljuju fotografije sa sadržaja kojeg je on poslao II. okrivljeniku. Radi u stranoj firmi koja ne tolerira slanje dječje pornografije.

8. Svjedok UC naveo da je 34 godine zaposlen kao policijski djelatnik II. okr. poznaje iz kvarta. Zapitan što mu je osobno poznato vezano za posjedovanje i distribuiranje dječje pornografije za koje se II. okr teret i u ovome postupku navodi da mu nije poznato ništa.

8.1.Kad mu se predočava da je II. okr u svojoj obrani naveo da mu je on proslijedio jednu fotografiju muškog djeteta sa namontiranim spolovilom navodi da se detalja ne sjeća no ako je to utvrđeno u ovom postupku dozvoljava da se to dogodilo. Navedenu fotografiju je II. okr. poslao iz šale. I sam je otac dvoje muške djece te navodi da mu ne bi bilo smiješno da je netko na taj način preinačio fotografije njegovih sinova i pustio ih na Internet. Prema njemu se zbog ovog događaja ne vodi kazneni postupak. Svjestan je neprimjerenosti svoga ponašanja. Zapitan da li je ikada vidio fotografiju II. okr. u životnoj dobi kao dijete čija fotografija je modificirana navodi da nije vidio no sjeća se da je taj dječak bio plave kose, kao i II okrivljeni. Ne sjeća da bi napisao bilo koji komentar II. okr. uz tu fotografiju.

9. Sud nije prihvatio iskaze navedenih svjedoka s obzirom da su isti dani od strane prijatelja i poznanika II. okr. tendenciozni su i usmjereni na umanjenje, odnosno otklanjanje kaznene odgovornosti od II. okr. Sudu je potpuno neuvjerljivo da bi svjedok UC kao policijski djelatnik sa dugogodišnjim iskustvom bio nesvjestan da se radi o fotografiji pornografskog sadržaja.

9.1.Iskaz svjedoka EC također je tendenciozan i neuvjerljiv, jer je sudu u potpunosti neprihvatljivo da bi svjedok na taj način sugerira II. okr. izbor teme za njegove priloge. Također je neuvjerljiv navod svjedoka da nije bio svjestan da se radi o dječjoj pornografiji u trenutku slanja iste pornografije a uzimajući u obzir da je svjedok naveo da radi u stranoj firmi u kojoj su takve situacije u potpunosti neprihvatljive i zabranjene. Relativiziranjem vlastitog ponašanja navedeni svjedoci ne samo da umanjuju kaznenu odgovornost II. okrivljenika, već na neki način ''peglaju'' vlastito protupravno ponašanje s obzirom da se prema njima još zasada ne vode kazneni postupci.

10. CC kao majka mlt. oštećene ČC u predmet je dostavila "Screenshot" svog mobilnog telefona s proslijeđenom porukom iz koje proizlazi da je u grupu "Isusova jazbina" s mobilnog telefona [broj telefona] proslijeđeno više fotografija koje prikazuju djeteta ČC u spolno eksplicitnom ponašanju uz poruku "15 let ima, a već je na mamj", a za koji mobilni telefon je kriminalističkom obradom utvrđeno da se radi o broju telefona I okrivljenog GC.

11.Iz dostavljenih "screenshotova" grupe "Isusova Jazbina" proizlazi jedna fotografija na kojoj se vidi stražnjica ČC, ali joj se ne vidi lice dok se na ostale dvije fotografije vidi glava pokrivena rukom bez da se vidi lice i gole grudi oštećene dok se na četvrtoj fotografiji vidi fotografija ČC sa njezinom majkom CC ispod kojih piše "petnaest let ima a već je na mamj".

12. Prilikom pretrage mobilnog uređaja I. okrivljenog GC pronađene su 3 fotografije, sve stvorene 10. svibnja 2022. od kojih se na jednoj nalazi dijete ČC i njezina majka CC dok su dvije fotografije spolno eksplicitnog sadržaja na kojima su vidljivi intimni dijelovi tijela djeteta ČC od kojih se na jednoj fotografije vide njezine gole grudi, a na drugoj fotografiji se vidi njezina stražnjica sa leđa. Među navedenim nalazi se fotografija na kojoj je vidljiva dob djeteta ČC.

13. Iz izvješća o obavljenoj pretrazi mobilnoga uređaja pozivnoga broja [broj telefona] kojim se koristi II. okrivljeni TC proizlazi da su na njegovom mobilnom uređaju prilikom pretrage pronađene jedna fotografija na kojoj se nalazi dijete niske kronološke dobi kojemu je fotomontažom dodan spolni organ odrasle muške osobe te jedan video od 6. rujna 2019. na kojima je vidljiva muška gola osoba u spolnom odnosu kojem je prisutno dijete niske kronološke dobi golog gornjeg dijela tijela, dok se donji dio tijela od djeteta ne vidi.

14. Iz nalaza i mišljenja informatičko-telekomunikacijskog vještačenja po vještaku Domagoju Parlovu za I. okrivljenog GC proizlazi da se na njegovom mobitelu nalazi više fotografija djeteta ČC za koju prema dostavljenom screenshotu fotografije na kojoj je istaknuta njezina dob proizlazi da je ista bila maloljetna u vrijeme nastanka predmetnih fotografija. Te fotografije se na mobitelu nalaze kao privici komunikacije koja se odvija kroz aplikaciju "Whatsapp". Fotografije koje prikazuju pornografski sadržaj su slijedeće: fotografija ČC na kojoj su prikazane gole grudi, a koja fotografija je razmijenjena ukupno dva puta, dvije fotografije ČC na kojoj je prikazana njezina stražnjica u oskudno odjevenom donjem rublju, a koje su razmijenjene ukupno dva puta, s tim da se ne može pouzdano utvrditi da ti je okrivljenik predmetne fotografije samo primao ili slao ili oboje.

14.1.Na mobilnom uređaju II. okrivljenog TC pronađena je jedna fotografija s fotomontažom djeteta kojemu je dodan muški spolni organ odrasle osobe, fotografija (statična snimka) čiji sadržaj bi se mogao protumačiti kao spolni odnos odraslih osoba kojemu je u neposrednoj blizini nazočno dijete, a koje fotografije je isti zaprimio putem grupnog razgovora u aplikaciji Whatsapp. Jednako tako, isti je u putem navedene aplikacije, u grupu "Forberovi dečki" koja ima 10 sudionika, 23. svibnja 2022. poslao 4 fotografije ČC i to fotografiju na kojoj se vide njezine godine, te fotografije koje prikazuju pornografski sadržaj i to dvije fotografije koje prikazuju njezinu stražnjicu u oskudno odjevenom donjem dublju te jednu fotografiju koja prikazuje njezine gole grudi.

14.2.Dodatno ispitan na raspravi 13. listopada 2025. vještak Domagoj Parlov naveo je da u cijelosti ostaje kod dostavljenog vještačkog nalaza i mišljenja od 24. svibnja 2024. koji prileži u spisu na listu 283-317.

14.3.S obzirom na obranu II. okr. TC koji je naveo da je fotografije za kojega se tereti a iste prikazuju dijete ŠC proslijedio bez da ih je otvorio, kao i ostale fotografije za koje je terećen, a iste su inkr. pod točkom 2 optužnice navodi da nedostaju u forenzičkim kopijama podaci na temelju kojih bi mogao decidirano reći je li II. okr. doista fotografije otvarao i pregledavao, međutim kako stoji u nalazu na temelju forenzičke kopije mobitela ĆC može se vidjeti da je II. okr. proslijedio ili poslao predmetne fotografije u grupu Frobeovi dečki kako stoje i nalazu, teorijski je moguće da korisnik Whatsappa proslijedi sadržaje odnosno fotografije bez da ih vidi ali je to iz svakodnevnog životnog iskustva malo vjerojatno.

14.4.Vezano za automatsko spremanje fotografija putem aplikacije Whatspaa na mobitel može reći da to generalno ovisi o tehničkim okolnostima ali u pravilu gotovo uvijek će Whatsapp aplikacija fotografije pohraniti na memoriju mobitela. Na pitanje budu li te fotografije zamućene ili su jasno vidljive odgovara da to ovisi u postavkama Whatsap aplikaciji kada su u pitanju primljene fotografije međutim da bi fotografije proslijedili dalje sigurno ćemo ih morati povući na mobitel i tada one više neće biti zamučene. Na pitanje je li II okr. proslijedio fotografije dalje odgovara da sudeći prema nalazu to je točno. Na pitanje je li II. okr. spremio fotografije na mobitel odgovara da on nije proveo radnju koja eksciplitno sprema fotografije na mobitel ili barem takvu radnju ne vidimo iz forenzičkih kopija ali je mobitel odnosno aplikacija Whatsapp te sadržaje pohranila na memoriju mobitela i prikazala na sučelju odnosno ekranu, prilikom slanja tih poruka odnosno sadržaja na grubu Frobeovi dečki. Na pitanje je li II. okr. jasno mogao vidjeti fotografije prilikom proslijeđivanja odgovara da su te fotografije bile jasno prikazane na ekranu. U trenutku kad je rađena forenzička kopija od strane istražitelja te fotografije su postojale na memoriji mobitela ili u memoriji mobitela pri tome ne govori o galeriji fotografija koju svaki mobitel ima ili većina pametnih telefona ima nego u mapi datoteke koju aplikacija Whatsapp sama kreira i u nju pohranjuje sadržaje.

14.5.Na posebno pitanje braniteljice II. okr. da li je prilikom forenzičke ispitivanja mobitela II. okr. pronašao parametre koje bi ukazivali na to da je II. okr. ciljano pohranjivao fotografije odgovara da takve parametre nije pronašao. Na posebno pitanje II. okr. na koji način je na njegov mobilni uređaj spremljena fotografija djeteta sa fotomontiranim spolnim organom odrasle muške osobe i fotografija na kojoj su 2 odrasle osobe i malo dijete u kadi navodi da su obje fotografije zaprimljene kroz aplikaciju Whatsapa i automatski od te aplikacije spremljene na memoriju mobitela. Na pitanje je li te 2 fotografije II. okr. proslijedio dalje odgovara da nije zatekao podlogu za takvu radnju, odnosno tako nešto nije utvrdio.

15. Sud je u cijelosti prihvatio navode vještaka Domagoja Parlova s obzirom da su dani od strane nepristranog stručnjaka, temeljem detaljne pretrage mobitela I. i II. okrivljenika, a u suglasju su sa u svim u spisu priležećim materijalnim dokazima.

16. Analizirajući naprijed navedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj povezanosti, sud smatra da je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I. okrivljenik GC neovlašteno posjedovao dječju pornografiju, a da je II. okrivljeni TC neovlašteno posjedovao i distribuirao dječju pornografiju čime su se u radnjama I. okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela opisanog pod točkom 1. izreke ove presude, dok je kod II. okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela opisanog pod točkom 2. izreke ove presude te je sud I i II. okrivljenika za citirana kaznena djela oglasio krivim.

17. Da je I. okrivljeni GC počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2.KZ/11, proizlazi iz iskrenog priznanja i izraženog kajanja samog okrivljenika što je u suglasju sa materijalnom dokumentacijom u spisu, a posebno iz pretrage mobilnog uređaja s kojima se I okrivljeni koristio kao i analize izuzetnog sadržaja kojom prilikom je na njegovom mobilnom uređaju pronađen sadržaj koji prikazuje dječju pornografiju, a što je vještačenjem potvrđeno.

18. Za II. okrivljenika TC iz u spisu priležeće materijalne dokumentacije, zapisnika o pretrazi mobilnog uređaja kojim se koristi II. okr.kao i analizom izuzetog sadržaja, sud smatra utvrđenim da je II. okrivljenik posjedovao i proslijedio u grupu "Forberovi dečki" te na taj način pornografski sadržaj distribuirao, odnosno učinio dostupnim najmanje 10 osoba. Suprotno njihovoj obrani, iz analize oduzetog sadržaja proizlazi kako su isti u konkretnom slučaju znali da se radi o dječjoj pornografiji obzirom da su posjedovali fotografije na kojima je bila istaknuta dob djeteta ČC, dok je II. okrivljeni jednako tako nesporno mogao znati da se na fotografiji koja prikazuje dijete sa montiranim spolnim organom odrasle osobe nalazi osoba niske kronološke dobi, a koja fotografija prikazuje dječju pornografiju, iz čega proizlazi da su bili svjesni da se radi o sadržaju koji prikazuje dječju pornografiju, na koji način su se u ponašanju II. okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog mu kaznenog djela. Sama obrana II. okrivljenog da nije bio svjestan sadržaja spornih fotografija, da je do spremanja navedenih i daljnjeg distribuiranja došlo bez njegove svijesti o sadržaju sudu je u potpunosti neuvjerljiva, te iz tog razloga i neprihvatljiva, a uzimajući u obzir životnu dob II. okrivljenika stupanj obrazovanosti, činjenicu da II. okr. radi kao novinar, te kao takav s obzirom na vrstu posla kojim se bavi je za očekivati da ažurno vodi brigu o sadržaju fotografija koje mu se dostavljaju putem različitih aplikacija, jer iste koristi i prilikom obavljanja svoga svakodnevnog posla.

19. Temeljem svega navedenog sud je I.okrivljenog GC i II. okrivljenog TC oglasio krivim za kazneno djelo za kojih ih se tereti činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

20. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je I. okrivljenom GC kao olakotno cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje,te narušeno zdravstveno stanje, kao i protek vremena od tri i pol godine od počinjenja kaznenog djela. Kao otegotno sud je I. okr cijenio prekršajnu osuđivanost.

21. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je II okrivljeniku TC kao olakotno cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, protek vremena od tri i pol godine od počinjenja kaznenog djela. Kao otegotno sud je cijenio višekratnu raniju prekršajnu osuđivanost II. okr.

22. Temeljem svega naprijed navedenog, uzimajući u obzir utvrđene okolnosti sud je I okrivljeniku GC za kazneno djelo iz članka 163. stavka 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je temeljem članka 56. KZ/11 primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko I. okrivljeni u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

23. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju jedne godine te primijenjena uvjetna osuda izrečena I. okr. GC je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

24. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom I. okr. GC u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

25. Sud je II. okr. TC za kazneno djelo iz članka 163. stavka 1 . KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine , uzimajući u obzir utvrđenu osobnost okrivljenika izražen stav tijekom trajanja kaznenog postupka, te činjenicu da II. okr. ni u jednom trenu nije iskazao kajanje, spram svojeg protupravnog ponašanja, niti spram mlt. oštećene ČC. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti činjenicu da je II. okrivljenik osoba koja se bavi javnim djelovanjem, i svojim ponašanjem utječe i na stav okoline spram ovakvih kaznenih djela, sud je smatrao da se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora koja je okrivljeniku izrečena u zakonskom minimumu može poslati adekvatna poruka kako samom okrivljeniku tako i široj okolini. Za kazneno djelo za koje je II. okrivljeni TC oglašen krivim zapriječena je kazna zatvora od jedne do deset godina, tako da kazna koja je izrečena II okrivljeniku a uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, utvrđene osobne i obiteljske prilike II. okrivljenika, koje je sud također uzeo u obzir (otac je jednog malodobnog djeteta starog 5 godina), se ukazuje u cijelosti adekvatna.

26. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju jedne godine izrečena II. okr. TC je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

27. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 1., 6., 7. i 8. stavka 3. istog članka ZKP/08 I okrivljeni GC dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II. okrivljeni TC dužan je namiriti paušalne troškove u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura). I okrivljeni GC i II okrivljeni TC dužni su namiriti troškove provedenog informatičkog vještačenja u iznosu od po 495,23 eura (četristodevedesetpet eura i dvadesettri centa) svaki. I. okrivljeni GC dužan je namiriti troškove odvjetnice Marije Grbavac kao braniteljice postavljene po službenoj dužnosti u iznosu od 625,00 eura (šestodvadesepet eura).

27.1. Uzimajući u obzir da su I i II. okr. u ovom postupku oglašeni krivim, da su obojica okrivljenika osoba sa vlastitim prihodima i imovinom, te da snašanje troškova ovog postupka po mišljenju suda neće ugroziti egzistenciju I i II. okrivljenika niti osoba koje su dužni uzdržavati sud je obojicu okrivljenika teretio za troškove ovog kaznenog postupka. Uzimajući u obzir da je I. okrivljenik vlastitu kaznenu odgovornost priznao odmah na početku kaznenog postupka sud je i odredio da je dužan namiriti trošak paušala u iznosu od 300 eura, dok s obzirom na obranu II. okr. broj održani ročišta i provedenih radnji sud je odredio da je II. okr. dužan namiriti troškove paušala u iznosu od 1.000 eura. I i II,. okrivljeni su oglašeni krivim za terećena im kaznena djela te je sud odredio da su dužni i namiriti troškove informatičkog vještačenja, u jednakim dijelovima, a I. okr. GC dužan je namiriti i troškove braniteljice postavljene mu po službenoj dužnosti.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

OKDO Zagreb

I. okr.

II. okr.

branitelji I i II okrivljenika

punomoćnik mlt. oštećenika

Sudac izvršenja za II okr – NI