REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18584/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FH, zastupan po Leon Zrnić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Gospić, Klasa: 211-07/24-4/100630, Urbroj: 511-04-05-23-2 od 14.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljeni: FH, rođen **.**.1969., OIB [osobni identifikacijski broj]nema, državljanin BiH, sa prebivalištem u [adresa], Njemačka, zastupan po branitelju Leon Zrnić, odvjetnik iz Splita, I. Gundulića 26A,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao korisnik vozila HPDS1908 (D) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 14.3.2023. do 29.3.2023. nije dostavio PU ličko-senjska, PP Gospić, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 26.12.2021. u 13:36 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Gospić, Budačka ulica 281.,

dakle, da bi kao korisnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjska, PP Gospić, Klasa: 211-07/24-4/100630, Urbroj: 511-04-05- 23-2 izdao je 14.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni putem branitelja pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Ročište je održano i provedeno bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenog temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenog.

3. Okrivljeni u prigovoru u bitnome ističe da nikada nije primio navedenu obavijest, kao niti zahtjev za dostavu podataka, pa nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U tijeku postupka Sud je pročitao prigovor okrivljenog, str. 3. i 4. spisa, pregledao je dostavnicu okrivljenog o primitku obaveznog prekršajnog naloga, str. 9. spisa, pročitao je dopis-obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od FH kao korisnika vozila traži dostava vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, podnesak HP-tracking, broj pošiljke RG365652097HR uručeno ponedjeljak 13.3.2023. u 16:54 sati, (bez vlastoručnog potpisa okrivljenog) str. 12. spisa, službenu bilješka, str. 13. spisa i izvod iz prekršajne evidencije, str. 14. spisa.

5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenog za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz podnesak HP-tracking, broj pošiljke RG365652097HR uručeno ponedjeljak 13.3.2023. u 16:54 sati, (bez vlastoručnog potpisa okrivljenog) str. 12. spisa, te predmetnog dopisa -obavijesti o počinjenom prekršaju kojim se od okrivljenog kao korisnika vozila traži dostava vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je utvrdio da je moguća obrana okrivljenog da mu nikada nije osobno uručen predmetni dopis u kojem je kao korisnik predmetnog vozila obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa. Naime, na podnesku HP-tracking, broj pošiljke RG365652097HR uručeno ponedjeljak 13.3.2023. u 16:54 sati, (bez vlastoručnog potpisa okrivljenog) sudac nije mogao utvrditi da li je navedena obavijest zaista i uručena okrivljenom jer se na istom ne nalazi vlastoručni potpis, kojeg bi sud mogao usporediti sa potpisom koji se nalazi na punomoći, str. 5. spisa i dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, str. 9. spisa, kojim se od okrivljenog kao korisnika traži dostava vjerodostojnih podataka.

7. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenog iz prigovora i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenog za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U postupku je bilo sporno da li je okrivljeni zaprimio dopis PU ličko-senjske, PP Gospić u kojem se kao korisnik predmetnog vozila obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena sporna okolnost ujedno dovodi u sumnju da li je okrivljeni bio u obvezi dostave vjerodostojnih podataka, obzirom da je rok za dostavu vjerodostojnih podataka 15 dana od primitka dopisa kojim se vjerodostojni podaci traže od korisnika, odnosno odgovorne osobe vlasnika ili korisnika vozila.

9. Sud je utvrdio da predmetna obavijest moguće nije uručena osobno okrivljenom, budući se na istoj ne nalazi vlastoručni potpis okrivljenog, već samo podaci o uručenju pošiljke, pa stoga Sud ne može isključiti da okrivljeni nikada nije primio predmetni dopis.

10. Slijedom navedenoga, Sud je primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

11. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom, FH, na adresu branitelja Leona Zrnića, Split, I. Gundulića 26A,

2. branitelju, Leonu Zrniću, Split, I. Gundulića 26A,

3. tužitelju: PU ličko-senjska, PP Gospić

4. pismohrana-ovdje