Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

Valpovo, K. P. Krešimira IV br. 3.

Poslovni broj: Povrv-260/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, na prijedlog više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova, poslovni broj Ovrv-12140/2022 od 22. rujna 2022., u dijelu u kojem je tuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naloženo da tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, OIB:43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,85 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 22. rujna 2022. do isplate.

II. Nalaže se tuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, plati trošak postupka u iznosu od 125,00 EUR (slovima: stodvadesetpet eura) sa zateznim kamatama koje teku od 17. prosinca 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova, poslovni broj Ovrv- 12140/2022 od 22. rujna 2022, u dijelu u kojem je tuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naloženo da tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, plati glavni dug u iznosu od 46,35 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, kao i za dio ovršnog troška u iznosu od 19,90 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga broj 81196381, a potražuje i naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR/187,50 kn. Javni bilježnik Pavao Gagro 22. rujna 2022. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-12140/2022.

2. Tuženik je podnio pravovremeni prigovor u kojem je naveo da račune i iznose koji se navode prema vjerodostojnoj ispravi nikada nije primio, a u objektu boravi povremeno. Odmah po zaprimljenoj opomeni izvršio je uplatu te o tome obavijestio ovrhovoditelja i punomoćnika ovrhovoditelja. Dalje navodi da se telefonskim putem obratio javnom bilježniku i punomoćniku ovrhovoditelja kojom prilikom mu je tajnica obećala da će se netko javiti, no nitko se nikada nije javio. Smatra da takav dug ne postoji.

3. U podnesku od 16. rujna 2024. tužitelj tvrdi kako je preknjiženjima uplata tuženika dana 31. listopada 2022. godine i dana 31. prosinca 2022. godine podmirena utužena glavnica u cijelosti, uključivo i trošak javnog bilježnika u iznosu od 19,90 EUR/ 150,00 HRK. Stoga, povlači tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je podmiren te ustraje kod zahtjeva za isplatom odvjetničkog troška sadržanog u prijedlogu za ovrhu u iznosu 24,89 EUR / 187,50 HRK, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dosuđenja do isplate, te ustraje kod zahtjeva za isplatom parničnog troška s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja pa do isplate.

4. Tuženik se u podnesku od 2. listopada 2024. nije protivio djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva, te potražuje trošak temeljem čl. 158. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 23/15, 70/19, 80/22, 114/22, dalje u tekstu: ZPP). Naime, navodi da je svoje potraživanje prema tužitelju podmirio prije pokretanja postupka ovrhe, te je u cijelosti podmirio svoje dugovanje, što je potvrdio i tužitelj na način da je povukao tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na glavnicu. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 456. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

5. Podneskom od 16. listopada 2024. tuženik navodi kako navedeno utuženje datira od dana 02. rujna 2022. Preknjiženjima je, dana 31.listopada 2022. godine i dana 31. prosinca 2022. podmirena utužena glavnica u cijelosti, uključivo trošak javnog bilježnika. Slijedom navedenog, proizvoljna je i deplasirana argumentacija tuženika da je predmetno potraživanje podmirio prije pokretanja ovršnog postupka. Kada je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev u odnosu na podmirenu glavnicu i dio troška ovršnog postupka, to je učinio sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je i dalje ustraje kod zahtjeva za isplatom odvjetničkog troška, koji je trošak nastao u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

6. Predmet spora je nakon što je tužitelj djelomično povukao tužbu, zahtjev tužitelja protiv tuženika za naknadu preostalog troška ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR, kao i trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 125,00 EUR.

7. Među strankama je sporno je li tuženik dužan platiti trošak ovršnog postupka, odnosno odvjetnički trošak.

8. Sud je u dokaznom postupku pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu i to: izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa) broj: 81196381 na listu 9, potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu na listu 10 spisa, obavijest javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova na listu 11 spisa od 05. rujna 2022., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova od 22. rujna 2022., poslovni broj Ovrv-12140/2022 na listu 13 spisa, prigovor na ovrhu tuženika od 2. listopada 2022. na listu 17 spisa, podnesak tužitelja od 25. listopada 2022. na listu 18-20 spisa s prilozima, podnesak tuženika od 02. listopada 2023. na listu 23-25 spisa s prilozima, zapisnik od 6. listopada 2023. na listu 39-40 spisa, podnesak tuženika od 21. veljače 2024. na listu 42, podnesak tužitelja od 16. rujna 2024. na listu 46-47, podnesak tuženika od 02. listopada 2024. na listu 48, te podnesak tužitelja od 16. listopada 2024. na listu 49-50 spisa.

9. Odredbom čl. 461. a ZPP-a, određeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. S obzirom da je tužitelj djelomično povukao tužbu, a tuženik se tome nije protivio, niti je bilo koja od stranaka predložila održavanje ročišta, sud nije smatrao potrebnim održati ročište radi donošenja odluke.

10. Ocjenjujući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, te imajući u vidu da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu duga i dio ovršnog troška koji se odnosi na javnobilježnički trošak, te ostao samo kod zahtjeva za naknadu troškova postupka i to iznosa od 24,89 na ime troška za sastav prijedloga za ovrhu i odvjetničkog troška u iznosu od 125,00 EUR (s uključenim PDV-om od 25 % ), kako je to zatraženo podneskom tužitelja od 16.09.2024. (list 46-47 spisa) i podneskom od 16.10.2024. (list 49-50 spisa), sud je u tom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova pod poslovnim brojem Ovrv-12140/2022 od 22. rujna 2022. i odlučio kao u izreci presude.

10.1. Naime, u odnosu na troškove postupka, potrebno je reći da sukladno Zaključku broj 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. koji je donesen na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova i glasi: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.". Budući da se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak, radi se o jedinstvenom postupku pa o troškovima stranaka u oba postupka treba odlučiti jednom odlukom (sukladno i sudskoj praksi Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-755/2020-2 od 25.8.2021. i Županijskog suda u Osijeku br. Gž-32/2021-2 od 10.9.2021.).

10.2. Stoga je sukladno odredbi čl. 451.st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke presude.

11. Budući da je tužitelj povukao tužbu za iznos glavnice od 46,35 EUR, a nakon što je tuženik platio glavnicu, temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a, tuženik je sukladno rješenju suda dužan tužitelju platiti troškove postupka.

12. Kako je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.), što iznosi 125,00 EUR ( s uključenim PDV-om od 25 %).

13. Slijedom navedenoga, ovaj sud je tuženiku naložio da tužitelju plati trošak postupka u iznosu od 125,00 EUR ( s uključenim PDV-om od 25 %), a sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a, parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenje odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od

17. prosinca 2025. pa do isplate.

14. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu jer je navedeni trošak sadržan u jednokratnoj nagradi za cjelokupni prvostupanjski postupak.

Valpovo, 17. prosinca 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude i rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja,

2. Pun. tuženika