Poslovni broj: K-967/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1. PB i pod 2. HB, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1148/2022 od 8. studenog 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 16. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika pod 1. PB, okrivljenika pod 2. HB te savjetnice ODO-a Split ŽB, a 17. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK POD 1.: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i UB, rođene H, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar s završenom SSS, zaposlen s mjesečnim  primanjima  od  oko  1.000,00  eura, neoženjen,  otac  maloljetnog  djeteta  starosti  2 godina, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina i odlikovanja, osuđivan i

OKRIVLJENIK POD 2.: HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i BB, rođene U, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar s završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od  oko  1.200,00  eura,  neoženjen,  otac  troje maloljetne djece starosti od po 2 (blizanke) i 10 godina, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina i odlikovanja, osuđivan, osuđivan,

k r i v i s u

I. što su u vremenskom razdoblju od 27. studenog 2021. do 27. prosinca 2021. u Splitu, na adresi [adresa] u ugostiteljskom objektu „Reklama“, zajednički i dogovorno u nakani da se neosnovano materijalno okoriste u više navrata uporabom sile i podesnog alata otvarali automat za sportsko klađenje u vlasništvu trgovačkog društva GERMANIA SPORT d.o.o. odakle su uzimali i za sebe zadržali veće novčane iznose pa su tako:

- u razdoblju od 27. studenog do 29. studenog 2021. podesnim alatom otvorili poklopac na automatu odakle su uzeli iznos od 456,57 eura i

- 27. prosinca 2021. podesnim alatom otvorili poklopac na automatu odakle su uzeli iznos od 655,05 eura,

oštetivši time trgovačko trgovačkog društva GERMANIA SPORT d.o.o. za sveukupni iznos od 1.111,62 eura,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime su počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine – teška krađu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenici pod 1. PB i pod 2. HB na temelju odredbe čl. 229. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11

o s u đ u j u

svaki na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljenicima pod 1. PB i pod 2. HB izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine izrečene okrivljenicima pod 1. PB i pod 2. HB neće izvršiti ukoliko isti u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su okrivljenici pod 1. PB i pod 2. HB naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 (dvjesto) eura svaki u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-1148/2022 od 8. studenog 2022. protiv okrivljenika pod 1. PB i pod 2. HB zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice, okrivljenici pod 1. PB i pod 2. HB su izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju njihovih obrana.

3. Okrivljenik pod 1. PB je potom iznoseći obranu priznao da je predmetno kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te da je prouzročenu štetu u iznosu od 1.111,62 eura oštećeniku GERMANIA SPORT d.o.o. s okrivljenikom pod 2. SB u cijelosti podmirio.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske okolnosti je posebno napomenuo da se od predmetnog događaja promijenio jer da je prije dvije godine dobio dijete.

4. Okrivljenik pod 2. HB je također u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je naveo da je isto počinio na način kako se to navodi u optužnici pa je izrazio kajanje i žaljenje zbog svog postupka i dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti neće više činiti. Dodao je da je prouzročenu štetu u iznosu od 1.111,62 eura s okrivljenikom pod 1. PB u cijelosti podmirio oštećeniku GERMANIA SPORT d.o.o..

4.1. U odnosu na svoje osobne i obiteljske okolnosti je i on napomenuo da se od predmetnog događaja promijenio jer da je prije dvije godine dobio blizanke.

5. U dokazne svrhe je pregledan i pročitan zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku Sektora kriminalističke policije Policijske uprave splitsko- dalmatinske od 9. ožujka 2022. s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 25-27 spisa), zapisnici o daktiloskopskoj pretrazi Službe za očevide i kriminalističku tehniku Sektora kriminalističke policije Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 10. ožujka 2022. (list 28- 30 spisa), prijava provale oštećenika GERMANIA SPORT d.o.o. (list 34 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku Sektora kriminalističke policije Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 27. prosinca 2021. s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 37-39 spisa), zapisnik o daktiloskopskom ispitivanju Službe za očevide i kriminalističku tehniku Sektora kriminalističke policije Policijske uprave splitsko- dalmatinske od 29. prosinca 2021. (list 41-42 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika GERMANIA SPORT d.o.o. (list 99-111 spisa), uplatnica na iznos od 1.112,00 eura (list 145 spisa) te podnesak oštećenika GERMANIA SPORT d.o.o. (list 146 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐB pred policijskim istražiteljem od 22. rujna 2022. (list 45-46 spisa) i svjedokinje FB pred policijskim istražiteljem od 13. listopada 2022. (list 47-48 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike pod 1. PB i pod 2. ZB (list 147-156 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe oba okrivljenika i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenike pod 1. PB i pod 2. HB proglasio krivima za kazneno djelo na način kako im je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenici pod 1. PB i pod 2. HB očitujući se o osnovanosti optužbe izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istakli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno naprijed navedenim materijalnim i personalnim dokazima izvedenim u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da su prvookrivljeni PB i drugookrivljeni HB svojim postupanjem inkriminiranih prigoda počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret pa ih je proglasio krivim za počinjenje produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, dakle upravo na način kako im se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1. PB i pod 2. HB, a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenici pod 1. PB i pod 2. HB postupali s izravnom (produljenom) namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminiranih prigoda, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli na protupravan način prisvojiti tuđe pokretne stvari i tako ostvariti imovinsku korist. Dakle, kod svake pojedinačne radnje postojala je namjera da nastave dotadašnju djelatnost, odnosno psihički kontinuitet.

11. Slijedom toga sud ih i drži krivim za počinjeno predmetno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika pod 1. PB i pod 2. HB, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno- pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika pod 1. PB i pod 2. HB, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je okrivljeniku pod 1. PB cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste pa mu je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje predmetnog kaznenog djela što je uvelike doprinijelo efikasnosti i ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, uredne osobne i obiteljske prilike (danas zaposlen sa stalnim prihodima te otac jednog malodobnog djeteta starosti 2 godine) te činjenicu što je u cijelosti naknadio štetu oštećeniku.

13.1. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku pod 1. PB cijenio raniju kaznenu osuđivanost zbog istih kaznenih djela. Naime, okrivljenik pod 1. PB je osuđivan: a) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-256/22 od 15. ožujka 2023. (pravomoćna 27. srpnja 2023.) zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine i b) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-425/22 od 20. srpnja 2023. (pravomoćna 23. siječnja 2024.) zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, što ipak ukazuje da njegovo ponašanje nije usklađeno s pozitivnim zakonskim normama.

14. Što se tiče okrivljenika pod 2. HB, sud mu je kao olakotne okolnosti također cijenio iskreno priznanje predmetnog kaznenog djela što je uvelike doprinijelo efikasnosti i ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, uredne osobne i obiteljske prilike (danas zaposlen sa stalnim prihodima te otac troje malodobne djece starosti od po 2 i 10 godina) te činjenicu što je u cijelosti naknadio štetu oštećeniku.

14.1. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika pod 2. HB sud je cijenio njegovu raniju osuđivanost. Naime, okrivljenik pod 2. HB je osuđivan: a) presudom suda AG Horb am Neckar (Savezna Republike Njemačka) br. 2 Cs 23 Js 7331/18 od 15. kolovoza 2018. (pravomoćna 27. rujna 2018.) zbog kaznenog djela vožnje pod utjecajem alkohola ili narkotika na novčanu kaznu, b) presudom suda AG Oberndorf/Neckar (Savezna Republike Njemačka) br. 1 Cs 23 Js 13927/18 od 20. svibnja 2019. (pravomoćna 29. lipnja 2019.) zbog kaznenog djela vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje na novčanu kaznu, c) presudom suda AG Freudenstadt (Savezna Republike Njemačka) br. 7 Cs 25 Js 4328/20 od 18. kolovoza 2020. (pravomoćna 8. rujna 2020.) zbog kaznenog djela vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje na novčanu kaznu i d) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-534/22 od 23. svibnja 2022. (pravomoćna 28. listopada 2022.) zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, što također ukazuje da ni njegovo ponašanje nije usklađeno s pozitivnim zakonskim normama.

15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja i načelo individualizacije kazne, a imajući u vidu prijedlog sankcije savjetnice ODO-a s kojom su se oba okrivljenika suglasila, sud je okrivljenicima pod 1. PB i pod 2. HB izrekao kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, a potom im je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetne osude na način da se izrečene kazne zatvora od po 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenike djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelje da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu je izostala jer je oštećenik GERMANIA SPORT d.o.o. odustao od postavljenog imovinskopravnog zahtjeva budući su mu okrivljenici pod 1. PB i pod 2. HB naknadili štetu u cijelosti.

17. Konačno kako su okrivljenici pod 1. PB i pod 2. HB proglašeni krivim, sud ih je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 (dvjesto) eura svaki, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pod 1. PB i pod 2. HB pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 17. prosinca 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1. PB, [adresa]

-okrivljeniku pod 2. HB, [adresa]

-ODO Split

-oštećeniku GERMANIA SPORT d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 34A

-u spis