Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2030/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja NC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. Vlade Republike Hrvatske [adresa], 2. MC, [adresa]. TI, [adresa], radi činidbe i radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2523/2025 od 14. srpnja 2025., dana 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"I. Tužba tužitelja od 8. travnja 2025. odbacuje se u odnosu na I. tuženika Vladu Republike Hrvatske.
II. Tužba tužitelja od 8. travnja 2025. smatra se povučenom u odnosu na II. tuženika MC i III. tuženika TI."
2. Žali se tužitelj i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je tužitelj podnio sudu tužbu protiv tuženika Vlade RH, MC – predsjednika Vlade, i TI – ... Republike Hrvatske, radi davanja traženih informacija i naknade štete koja je nezakonitim postupcima nanijeta tužitelju.
5. Člankom 186. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 8/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), određeno je da tužba treba sadržavati određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak, dok je člankom 106. ZPP-a određeno da tužba, odgovori na tužbu, pravni lijekovi i druge izjave, prijedlozi i priopćenja koji se daju izvan rasprave podnose se pismeno (podnesci) i podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u svezi s njima moglo postupiti, tako podnesci osobito trebaju sadržavati oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.
6. Člankom 109. ZPP-a je određeno ako podnesak nije razumljiv i ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu sa daljnjom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, s tim da u slučaju iz stavka 1. ovog članka sud će odrediti rok od 8 dana od dana za ponovno podnošenje podneska.
7. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen, odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu i ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kada je prvi put bio podnesen, a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom suda, ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se.
8. Člankom 83. stavak 1. i 5. ZPP-a određeno je, kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi, ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti sa osobom koja može biti stranka u postupku, dok je stavkom 5. citiranog članka određeno, ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti i ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu, ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.
9. U konkretnom slučaju rješenjem od 14. travnja 2025. (list 8 spisa) sud poziva tužitelja da ispravi tužbu na način da naznači osobu koja može biti stranka u postupku (tuženik pod 1.) – članak 83. ZPP-a, te da dopuni tužbu na način da postavi određeni zahtjev i precizno navede o kojoj predaji informacija se radi i točno odredi isplatu novčanog iznosa – članak 109. ZPP-a, uz upozorenje na zakonske posljedice.
10. Iz spisa proizlazi da je na navedeno rješenje žalbu podnio tužitelj, međutim kako se radi o nedopuštenoj žalbi, to je sud prvog stupnja donio rješenje o odbačaju žalbe (list 21 spisa) kao nedopuštene.
11. S obzirom da tužitelj nije ispravio tužbu na način da označi osobu koja može biti stranka u postupku, a s obzirom na naprijed navedenu zakonsku odredbu, to je prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja zakonita, jer stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba – članak 77. stavak 1. ZPP-a, pa označavanje stranke u postupku – Vlada RH – nije u skladu sa navedenom zakonskom odredbom.
12. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva glede predaje određenih informacija i naknade štete, tužitelj nije postupio u skladu sa člankom 109. ZPP-a, pa je prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja zakonita, jer tužitelj nije dopunio tužbu prema uputi suda, a upozoren je na zakonske posljedice.
13. Stoga neargumentirana i uopćena žalba tužitelja ne dovodi u sumnju odluku suda prvog stupnja, a s obzirom da svaka stranka u postupku treba postupati u skladu sa zakonskom normom, i pridržavati se zakonskih odredbi, to je valjalo odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 17. prosinca 2025.
.
Sutkinja
Ankica Matić
