REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1764/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠI zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠI kojeg brani Ante Ćurković, odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. prosinca 2024., broj: Pp-4125/2023-18, na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ŠI, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ŠI je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 590,00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura i stvarni trošak od 204,66 eur za koji se odnosi na troškove utvrđivanje prekršaja.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima postupka. Žalitelj navodi da u ponovljenom postupku nakon donošenja ukine odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud da je ponovno ispitao, ispitao je u svojstvu svjedoka njegovu majku te oštećenicu GI, suprugu, čiji iskaz odnosno riječi koje je ona navela u svom iskazu nitko od svjedoka nije potvrdio niti je ona predložila neke druge dokaze, razvidno je da je izreka pobijane presude nejasna, nema razloga o odlučnim činjenicama i oni su proturječni i s obzirom da djelo nije dokazano prestrogo je određena odnosno izrečena kazna, imajući u vidu da je prekršajno nekažnjavanje i da ima obvezu zakonskog uzdržavanja dvoje maloljetne djece.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.
Odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe zakona o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, osim ako ovim zakonom nije što drugčije određeno.
Prema članku 285. stavku 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.) oslobođeni su obveze svjedočenja srodnici okrivljenika u ravnoj lozi, rođaci u pobočnoj lozi do trećeg stupnja zaključno te srodnici po tazbini do drugog stupnja zaključno i prema stavku 3. istog članka Zakona dužnost je suda te osobe prije njihovog ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku upozoriti da ne moraju svjedočiti te će ih upozoriti da će njihov iskaz ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, a ta upozorenja i odgovori unose se u zapisnik.
Nadalje, odredbom članka 300. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku propisano je da se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenje iz članka 285. stavka 3. Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik.
U konkretnom slučaju iskaz svjedokinje EI, majke okrivljenika nije se mogao koristiti kao dokaz u ovom predmetu, jer svjedokinja prije ispitivanja nije upozorena na navedeni zakon na propisan način pa je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona.
5. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno kako to osnovano prigovara žalitelj.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis,
okrivljenika, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
