Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9935/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe "Royal Media" d.o.o. i II. okrivljenog AD, zastupani po branitelju Ani Jadrić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18., 117/21., 67/23.), rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Sisku, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 31. listopada 2023., poslovni broj: 25. Pp-1845/2023-9 u sjednici vijeća održanoj dana 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe žalba podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Sisku, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22), I. okrivljena pravna osoba ROYAL MEDIA d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba AD oslobađaju od optužbe

što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojstvu izvršenika rješenja Državnog inspektorata nisu izvršili izvršno rješenje više inspektorice zaštite okoliša Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, Klasa: UP/I351-01/22-01/5, Urbroj: 443-02-05-19-22-1 od 6. srpnja 2022. odnosno rješenja Klasa: UP/I-351-01/22-01/5, Urbroj: 443-02-05-19-22-1 od 17. kolovoza 2022. u dijelu koji se odnosi na uklanjanje opožarenog otpada s lokacije gospodarenja 2 Poslovni broj: 25. Pp-1845/2023-9 otpadom u Sisku, Žabenske poljane bb (k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) odnosno predaju opožarenog otpada osobi koja je ovlaštena za preuzimanje otpada u posjed u zadanom roku.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. u vezi sa člankom 71. Zakona o državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci.

1.1. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka, a da je na takvo činjenično stanje sud pogrešno primijenio odredbe Prekršajnog zakona. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da se ne slaže s obrazloženjem Općinskog suda u Sisku jer je iz zapisnika o kontroli izvršenja rješenja jasno da okrivljenici po istome nisu postupili.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su se u ovom predmetu ostvarili zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od optužbe.

6. Naime, pogrešno je prvostupanjski sud u postupku primjenom odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona utvrdio da okrivljenici nisu počinili djelo prekršaja koje se optužnom prijedlogom stavlja na teret, već djelo kojoj se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj iz razloga jer činjenični opis djela nije potpun.

7. Dakle, U konkretnom slučaju okrivljenike se optužnim aktom tereti za prekršaj iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. u vezi sa člankom 71. Zakona o državnom inspektoratu koji je počinjen ako pravna osoba ne izvrši izvršno rješenje inspektora. Pritom je kažnjivost za ovaj prekršaj u pogledu pravne osobe propisana člankom 127. stavkom 1. Zakona o državnom inspektoratu, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi člankom 127. stavkom 2. istog Zakona. Kako u činjeničnom opisu djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga-optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata budući da nije navedeno kada je rješenje od 6. srpnja 2022. godine, odnosno 17. kolovoza 2022. godine inspektora postalo izvršno.

8. Naime, prema članku 133. stavku 4. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., 110/21.), kad je u rješenju određeno da se radnja koja je predmet izvršenja može izvršiti u ostavljenom roku, rješenje postaje izvršno istekom tog roka. U činjeničnom se opisu djela u konkretnom slučaju navodi datum donošenja izvršnog rješenja više inspektorice zaštite okoliša Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, Klasa: UP/I351-01/22-01/5, Urbroj: 443-02-05-19-22-1 od 6. srpnja 2022. odnosno rješenja Klasa: UP/I-351-01/22-01/5, Urbroj: 443-02-05-19-22-1 od 17. kolovoza 2022 kao i radnja koju su okrivljenici propustili izvršiti. Međutim, budući da rješenje postaje izvršno tek istekom ostavljenog roka trebalo je navesti datum kada je rješenje inspektorice bilo dostavljeno okrivljenoj pravnoj osobi te s tim u vezi i datum kada je ono postalo izvršno sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o općem upravnom postupku, a što je u konkretnom slučaju izostalo. Pritom treba istaknuti kako vrijeme donošenja rješenja nije i vrijeme počinjenja prekršajnog djela.

9. Iz navedenih razloga trebalo je povodom žalbe tužitelja primjenom odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.